Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30659/2018 от 02.10.2018

Судья Белова И.В. Дело № 33-30659/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Воронко В.В., Фоминой Н.И.,

при секретаре Семеновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 ноября 2018 года апелляционные жалобы Ермолаевой Т.Е., Ермолаевой И.И. на решение Красногорского городского суда Московской области от 24 августа 2017 года и дополнительное решения от 13 августа 2018 года по делу

по иску Ермолаевой Т.Е. к Ермолаеву В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по встречному иску Ермолаева В.А. к Ермолаевой Т.Е., Ермолаевой И.И. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, определении доли в оплате за жилье и коммунальные услуги,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения явившихся лиц,

У С Т А Н О В И Л А:

Ермолаева Т.Е. обратилась в суд с иском к Ермолаеву В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем квартиры по указанному адресу, в которой она проживает совместно с бывшей женой своего сына Ермолаевой И.И. Ответчик является ее внуком, зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако не проживает в нем с 2005 года, в связи с чем утратил право пользования квартирой.

Ермолаев В.А. заявил встречный иск к Ермолаевым Т.Е., И.И. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, определении доли в оплате за жилье и коммунальные услуги, сославшись на то, что в связи с родом деятельности часто отсутствует в спорной квартире, выезжает в командировки. По возвращении из очередной командировки, в декабре 2016 года, обнаружил, что в квартире заменены дверные замки. Также указал, что общего хозяйства с Ермолаевой Т.Е. не ведет, однако достигнуть соглашения о порядке пользования жилым помещением и оплате жилищно-коммунальных услуг не удалось.

Решением суда в удовлетворении иска Ермолаевой Т.Е. отказано.

Встречный иск Ермолаева В.А. удовлетворен частично:

- Ермолаев В.А. вселен в жилое помещение по адресу: <данные изъяты>

- его доля в оплате жилищно-коммунальных услуг за указанную квартиру определена в размере 1/3;

- в определении порядка пользования жилым помещением отказано.

Дополнительным решением суда доля Ермолаевых Т.Е., И.И. в оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру определена в размере 2/3;

В апелляционных жалобах Ермолаевы Т.Е., И.И. просят об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Согласно материалам дела предметом спора является муниципальная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>

Нанимателем указанного жилого помещения по договору социального найма является Ермолаева Т.Е.

В спорной квартире по месту жительства зарегистрированы стороны.

Частью 3 ст.83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечен за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Ермолаевой Т.Е. с позиции ст.56 ГПК РФ не было представлено достаточных достоверных доказательств того, что непроживание Ермолаева В.А. в спорной квартире носит постоянный и добровольный характер, в связи с чем правовых оснований, предусмотренных ч.3 ст.83 ЖК РФ для удовлетворения исковых требований Ермолаевой Т.Е. не имелось.

Судом было достоверно установлено, что Ермолаев В.А. от права пользования спорной квартирой они не отказывался, непроживание в ней носит временный характер. Ермолаевы Т.Е., И.И. чинят ему препятствия в проживании в квартире, сменив замок на входной двери. Таким образом решение суда об удовлетворении встречного иска в указанной выше части является верным.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выводов суда не опровергают, так как направлены на иную оценку доказательств по делу, оснований к чему судебная коллегия не находит.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Красногорского городского суда Московской области от 24 августа 2017 года, дополнительное решение от 13 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ермолаевой Т.Е., Ермолаевой И.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи