Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6186/2013 ~ М-5770/2013 от 11.11.2013

Копия Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2013 года                    город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего             Бросовой Н.В.

при секретере Копыловой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску Пыльновой Т.Н. к Серегиной И.А., Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок,

встречному иску Серегиной Ирины Александровны к Пыльновой Татьяне Николаевне, Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пыльнова Т.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что является собственником № доли жилого дома, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом г. Самары Бурмистровой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ по реестру № Часть дома, досталась истцу после смерти ДД.ММ.ГГГГ. отца Сливаткина Н.С..Вторая часть дома принадлежит племяннице истицы Серегиной Ирине Александровне, используется как дача.Решив оформить земельный участок, истец заказала геосъемку, согласно измерениям площадь земельного участка № кв.м., занятого частью дома № кв.м. Собрав пакет документов, истец обратилась с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в Министерство имущественных отношений Самарской области, но получила возврат документов, так как обратились не все собственники жилого дома, но племянница не хочет оформлять земельный участок и понудить ее истец не может. Земельный участок с частью дома истицы площадью № кв.м., сформирован и определен в натуре, огорожен забором, к территории общего пользования не принадлежит, ограничений в использовании не имеет, границы земельного участка с соседями согласованы, спор по границам участка отсутствует.У истицы хранится справка от ДД.ММ.ГГГГ. о выделении ее отцу в ДД.ММ.ГГГГ году по Решению командования и профсоюза Комитета аэропорта Смышляевка, участка в размере 6 соток под индивидуальное строительство. Дом был построен на данном земельном участке ее отцом в ДД.ММ.ГГГГ году, получено Регистрационное удостоверение № на целое домовладение, зарегистрировано в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в реестровой книге под №, до вступления в силу закона СССР от 06.03.1990г. № «О собственности в СССР». Затем дом передавался по наследству и принадлежал членам одной семьи. Просит суд признать за ней право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., предназначенный под индивидуальное жилищное строительство.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила заявленные требовании. Просит суд признать за ней право общей долевой собственности на № долю земельного участка по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., предназначенный под индивидуальное жилищное строительство. (л.д. 95)

Ответчиком Серегиной И.А. заявлено встречное исковое заявление, в котором указывает, что она является собственником № доли жилого дома, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г. Самары Ивович В.П. ДД.ММ.ГГГГ. по реестру №. Часть дома, досталась ей после смерти ДД.ММ.ГГГГ. матери Алексеевой О.Н.. Вторая часть дома принадлежит ее тете Пыльновой Татьяне Николаевне. Земельный участок предоставлялся ее деду Сливаткину Николаю Семеновичу. Он построил в ДД.ММ.ГГГГ году на нем жилой дом для своей семьи. Дом был построен на данном земельном участке в ДД.ММ.ГГГГ году, соответственно использование земельного участка началось до вступления в силу закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ. № «О собственности в СССР». В дальнейшем дом не продавался, а переходил по наследству членам одной семьи. Считает, что у нее возникло право на получение земельного участка в собственность бесплатно. Просит суд признать за ней право общей долевой собственности (доля № ) на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью - № кв.м., предназначенный под индивидуальное жилищное строительство.

В судебном заседании представитель истца Пыльновой Т.Н. и ответчика Серегиной И.А. по доверенности Лифанова С.А. исковые и встречные требования поддержала, просит суд их удовлетворить, признать право общей долевой собственности за Пыльновой Т.Н., Серегиной И.А. по № доли за каждым на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью № кв.м. под ИЖС.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явился, извещались судом надлежащим образом. Суду представили отзыв на исковое заявление, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать. (л.д. 44-49)

Представитель третьего лица Администрации городского округа Самара по доверенности Захарова О.Г. в судебном заседании оставила принятие решения по данному делу на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата УФСГРКиК» по Самарской области в судебное заседание не явился, извещались судом надлежащим образом. Суду представили письменные пояснения, в которых разрешение требований оставили на усмотрение суда, поскольку оно будет зависеть от доказательств, представленных в их обоснование. Просили рассмотреть дело без участия их представителя. (л.д. 43)

Представитель третьего лица УФСГРКиК по Самарской области в судебное заседание не явился, извещались судом надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили. Письменного отзыва суду не представили.

Представитель третьего лица Департамента строительства и архитектуры Самарской области в судебное заседание не явился, извещались судом надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили. Письменного отзыва суду не представили.

Представитель третьего лица ФФГУП «Ростехинвентаризация» в судебное заседание не явился, извещались судом надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили. Письменного отзыва суду не представили.

Суд, выслушав представителя сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст.36 Конституции РФ, граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, а именно собственников жилого дома.

Согласно ст.ст. 11, 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу ст. 59 ЗК РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с ч.2 ст.28 Земельного Кодекса РФ, предоставление земельных участков в собственность граждан может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным Кодексом, законами субъектов РФ.

Из материалов дела следует, что, рассмотрев заявление истца Пылновой Т.Н. от 10.10.2013г. о предоставлении в общую долевую собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью № кв.м. под жилым домом с приусадебным участком, Министерство имущественных отношений <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возвратило документы, так как оформление земельного участка под данным жилым домом возможно только при условии совместного обращения в Министерство всех собственников жилого дома. (л.д. 13-15)

Истец обратилась в суд с требованием о признании за ней с учетом уточнений права общей долевой собственности на № долю земельного участка по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., под ИЖС.

Ответчик Серегина И.А. также во встреченном исковом заявлении просит суд признать за ней право общей долевой собственности (доля № ) на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью - № кв.м., предназначенный под индивидуальное жилищное строительство.

Согласно имеющимся сведениям из архива правоустанавливающих документов Росреестра, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. информация о предоставлении кому-либо земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, отсутствует. Также отсутствует информация о предоставлении Пыльновой Т.Н. каких-либо земельных участков на территории г.Самары. (л.д. 16, 17)

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - земельный участок по адресу: <адрес>. (л.д. 19)

Письмом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР N 20-15-1/Е-9808р в 1987г. было разъяснено, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землепользования. Нормы предоставления земельных участков под строительство домов исходят из того, что предоставленный для строительства земельный участок необходимым в целом для дома как сложного инженерно-строительного комплекса, т.е. не только для строительства дома, но для ведения различного хозяйства, садоводства и огородничества.

Судом установлено, что впервые инвентаризация жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, была произведена ДД.ММ.ГГГГ при этом год постройки домовладения указан ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами инвентарного дела.

На момент первичной технической инвентаризации указанного жилого дома действовал Закон СССР от 13.12.1968г. N 3401 "Об утверждении основ земельного законодательства союза ССР и союзных республик" и Земельный кодекс РСФСР от 1970г., согласно которым вся земля находилась в собственности государства и предоставлялась только в пользование, которое в свою очередь было бессрочным или временным. При этом бессрочным (постоянным), как следует из ст. 11 Земельного кодекса РСФСР от 1970 года, землепользование было без заранее установленного срока. Временное пользование устанавливалось на срок до 3-х лет или от 3-х до 10 лет.

Право граждан иметь в собственности земельные участки было установлено Законом РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 443-1 "О собственности в РСФСР": «Объектами права собственности могут быть… земельные участки…».

Статьей 29 Земельного Кодекса РФ и п.11 ст.<адрес> «О земле», предоставление гражданам земельных участков, находившихся в государственной или муниципальной собственности, отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Принимая во внимание вышеизложенное, до 1990 года в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления права владения и пользования земельным участком было постоянное (бессрочное) пользование, что имело целью гарантировать устойчивость прав на землю и находящуюся на ней другую недвижимость.

Судом установлено и материалами инвентарного дела на домовладение, представленного ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", подтверждено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> был предоставлен Сливаткину Николаю Семеновичу в ДД.ММ.ГГГГ в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома.

Справкой Приволжского Управления Авиаотряда Гражданской обороны Второго Куйбышевского объединения Министерства гражданской авиации СССР от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждено, что Сливаткину Николаю Семеновичу Решением командования и профсоюза Комитета аэропорта Смышляевка в ДД.ММ.ГГГГ. выделялся участок в размере № соток под индивидуальное строительство. (л.д. 20)

Дом был построен на данном земельном участке Сливаткиным Н.С. в ДД.ММ.ГГГГ году.

Согласно выписки из решения исполкома Куйбышевской области № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев заявления граждан, в том числе Сливаткина Николая Семеновича. проживающего по адресу: <адрес>, с просьбой произвести правовое оформление домов, выстроенных на земельных участках, отведенных под индивидуальное строительство администрацией Смышляевского аэропорта, руководствуясь решением исполкома городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ. за №, решено произвести правовое оформление целого <адрес>у на имя Сливаткина Николая Семеновича на земельном участке площадью № кв.м. (л.д. 62-65)

Однако согласно данным инвентарного дела, в фактическом пользовании у Сливаткина Н.С. находился земельный участок площадью № кв.м. (л.д. 54-83)

Из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что Сливаткин Николай Семенович умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 68)

Затем жилой дом передавался в порядке наследования и принадлежал членам одной семьи.

После смерти Сливаткина Н.С. наследниками указанного в завещании имущества являются в № доли каждый: дочь Пыльнова Татьяна Николаевна; дочь Алексеева Ольга Николаевна, что подтверждено свидетельствами о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ., выданными нотариусом г. Самары Бурмистровой Л.А. (л.д. 5, 8, 70, 71) При этом наследственное имущество, на которое выданы настоящие свидетельства состоит из целого жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. истцу Пыльновой Т.Н. ГУ Федеральной регистрационной службы по Самарской области выдано свидетельство № о государственной регистрации права общей долевой собственности (Доля №) на жилой дом по адресу: <адрес>. (л.д. 4)

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., выданного нотариусом г.Самары Ивович В.П., наследником имущества Алексеевой Ольги Николаевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ., является дочь Серегина Ирина Александровна. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из № доли в праве собственности на целый жилой дом по вышеуказанному адресу. (л.д. 92) Настоящее свидетельство не зарегистрировано в ГУ Федеральной регистрационной службы по <адрес>, тем не менее Алексеева О.Н. является собственником № доли жилого дома по адресу: <адрес>. Право ее никем оспорено не было.

Таким образом, судом установлено, что истец Пыльнова Т.Н. и ответчица Серегина И.А. являются собственниками в общей долевой собственности (по № доли каждый) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно представленной в суд Схемы расположения границ земельного участка на кадастровом плане территории, общая площадь земельного участка составляет № кв.м. (л.д.89-91)

В материалах дела имеется Акт согласования местоположения границы земельного участка с соседями. Сведений о наличии разногласий не указано. (л.д. 12)

По сообщению Департамента строительства и архитектуры г.о.Самары от ДД.ММ.ГГГГ., земельный участок по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., вид использования - под индивидуальное жилищное строительство, находится в зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами (№) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в <адрес>, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ. №. Разрешенные виды использования земельного участка установлены ст. 30 Правил застройки и землепользования в <адрес>, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001г. № 61. (л.д. 108-110)

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время требований об изъятии земельного участка кем-либо не заявлялось, что свидетельствует о правомерном предоставлении земельного участка, на котором возведен жилой дом, в бессрочное пользование.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что прежние собственники домовладения состоящего из жилого дома и земельного участка владели спорным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования.

При этом, несмотря на то обстоятельство, что прежние собственники жилого дома не оформили документы, удостоверяющие право на земельный участок, на котором находится указанный жилой дом, к новому приобретателю строения, в силу статьи 35 ЗК РФ, перешло право на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника, поэтому к Пыльновой Т.Н. и Серегиной И.А. перешли те же права на земельный участок, которые были у предыдущего собственника - право постоянного (бессрочного) пользования, а следовательно и право на однократную бесплатную приватизацию, которое сторонами не использовано.

Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П, закреплено право граждан по их выбору продолжить пользоваться земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, либо переоформить правовой титул.

В силу п. 3 ст. 3 указанного выше Федерального закона РФ оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О реализации конституционных прав граждан на землю» установлено, что земельные участки, полученные гражданами до ДД.ММ.ГГГГ и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного, либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещалось обязывать граждан, имеющих земельные участки, выкупать их или брать в аренду.

Согласно п. 4 ст. 3 ФЗ РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГг. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 9.1 данного Федерального закона, если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане…, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане… собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами… в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Таким образом, независимо от того, была ли использована гражданами возможность переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право пожизненного наследуемого владения или нет, за ними сохранялись их прежние земельные участки.

Таким образом, одновременно с закреплением права частной собственности на землю, обеспечивалась возможность гражданам продолжать пользоваться земельными участками также и на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды или временного пользования, либо произвести переоформление имеющегося правового титула.

В соответствии со ст.1.16 Градостроительного кодекса РФ, использование земельных участков производится с соблюдением красных линий, которые установлены проектами планировки. На план установления границ земельного участка красные линии нанесены.

Суд считает, что не доказано, что стороны реализовали свое конституционное право на однократное бесплатное приобретение участка в собственность. Следовательно, они не могут быть лишены возможности его реализовать.

Суд полагает, что стороны не лишены возможности и в настоящее время бесплатного оформления фактически занимаемого ими земельного участка.

Суд полагает, что спорный земельный участок является для землепользователей Пыльновой Т.Н. и Серегиной И.А. «своим имуществом» и может быть изъят только по решению суда или при условии предварительного и равноценного возмещения.

Земельный кодекс, действующий на момент перехода право собственности, и ныне действующий Земельный кодекс РФ, устанавливает при переходе права собственности на строение переход права собственности соответствующей части земельного участка, необходимой для использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Статьей 1 ЗК РФ закрепляется единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Как видно из материалов дела, стороны Пыльнова Т.Н. и Серегина И.А. являются собственниками домовладения в общей долевой собственности, между ними сложился порядок пользования земельным участком. Спора по границам земельного участка, а также притязаний со стороны третьих лиц на спорный земельный участок не имеется. Установленные обстоятельства подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании. Земельный участок был предоставлен под индивидуальное жилищное строительство, в связи с чем, право собственности указанного земельного участка, согласно действующему законодательству, перешло к сторонам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.     

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пыльновой Татьяны Николаевны к Серегиной Ирине Александровне, Министерству имущественных отношений <адрес> о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Встречные исковые требования Серегиной Ирины Александровны к Пыльновой Татьяне Николаевне, Министерству имущественных отношений <адрес> о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности за Пыльновой Татьяной Николаевной, Серегиной Ириной Александровной по № доли за каждым на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью № кв.м. под ИЖС.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий: подпись Бросова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2013 года.

Решение вступило в законную силу

Копия верна

Судья

Секретарь