Решение по делу № 2-1569/2018 ~ М-1183/2018 от 08.10.2018

Дело № 2-1569/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волхов 11 декабря 2018 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лахно Д.Г.,

с участием истцов Тарабриной И.П. и Тарабриной А.А.,

при секретаре Алексеевой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарабриной А.А. и Тарабриной И.П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Тарабрина И.А., ****** года рождения к Васильеву А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Тарабрина А.А. и Тарабрина И.П., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Тарабрина И.А., ****** года рождения, обратились в Волховский городской суд с иском к Васильеву А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****** и снятии его с регистрационного учета.

В обоснование своих требований истцы указали, что согласно свидетельству о праве собственности, по договору приватизации от 15.09.2005 они являются собственниками трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ******, в равных долях, по 1/3 доле за каждым истцом. Ответчик Васильев А.Н. был зарегистрирован по вышеуказанному адресу 22.11.2001, в родственных отношениях с истцами не состоит. Зарегистрирован был матерью и бабушкой истцов Пимановой Л.Я., умершей ******. Ответчик не проживает по спорному адресу с августа 2009 года, не оплачивает коммунальные платежи, его вещей в квартире не имеется. В связи с чем, истцы ссылаясь на нормы ст.ст. 209, 304 ГК РФ и ст. 35 ЖК РФ, просят удовлетворить заявленными ими требования.

В судебном заседании истцы Тарабрина А.А. и Тарабрина И.П., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Тарабрина И.А., ****** года рождения, заявленные требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец Тарабрина А.А. пояснила, что ответчик являлся сожителем ее бабушки. В спорной квартире бабушка с ответчиком проживали с 2001 года по 2008 год, после чего выехали из квартиры, забрав все свои вещи.

Несовершеннолетней Тарабрин И.А., ****** года рождения, привлеченный к участию в деле в порядке ст. 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился.

Ответчик Васильев А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в порядке требований ст. 113 ГПК РФ.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц явившихся в судебное заседание определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Выслушав участников судебного разбирательства, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Тарабрина А.А., Тарабрина И.П., Тарабрин И.А., являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ******, в равных долях - по 1/3 доли за каждым, что подтверждается договором передачи жилого помещения в собственность от 05.09.2005, свидетельствами о государственной регистрации прав на право общей долевой собственности, серии 78-АА № ******, серии 78-АА № ******, серии 78- АА № ******, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № ****** от 25.09.2018 (л.д. 7-8, 9-14, 28- 29).

Согласно справке формы № 9, выданной администрацией МО Колчановское сельское поселение Волховского муниципального района следует, что в спорной Квартире зарегистрированы Тарабрина И.П. с 02.04.1995, муж А.В. с 25.11.1996, дочь Тарабрина А.А. с 10.10.1993, сын Тарабрин И.А. с 14.03.2003, а также ответчик Васильев А.Н. с 22.11.2001, при этом согласно указанной справке формы № 9 следует, что ответчик Васильев А.Н. в родственных отношениях с собственниками квартиры не состоит.

Свидетели А.В. и Н.Н. указали, что в квартире расположенной по адресу: ******, ответчик не проживает более 10 лет. Ответчик являлся сожителем матери истца, и после выезда их из квартиры, проживал с ней в съемном жилом помещении. В настоящее время в квартире проживает семья истца.

Суд, оценив показания свидетелей, находит их надлежащим доказательством по делу, поскольку огни не проиворечат друг другу и иным материалам дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» №    14 от 02.07.2009, членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

С учетом указанных обстоятельств и объяснений участников судебного разбирательства, судом установлено, что истцы и ответчик не состоят в родственных отношениях.

В силу ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. ст. 31 ЖК РФ В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что судом установлено, что ответчик выехал из спорного жилого помещения, длительное время в нем не проживает, в договорных или родственных отношениях с истцами не состоит, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования квартирой, следовательно требование истцов Тарабриной А.А. и Тарабриной И.П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Тарабрина И.А., о признании Васильева А.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ******, подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истцов о снятии ответчика Васильева А.Н. с регистрационного учета, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку полномочия по осуществлению регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания или месту жительства в пределах Российской Федерации возложены на Федеральную миграционную службу. Каких либо требований к соответствующей Федеральной миграционной службе истец не заявлял, доказательств возникновения спора между истцом и Федеральной миграционной службой суду не представил.

При этом суд обращает внимание, что в соответствии с п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года (с последующими изменениями и дополнениями) и п. 128 «Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденного Приказом ФМС России № 288 от 11 сентября 2012 года, вступившее в законную силу решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Таким образом, суд, оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, находит заявленные истицами требования подлежащими - частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Тарабриной А.А. и Тарабриной И.П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Тарабрина И.А., ****** года рождения к Васильеву А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать Васильева А.Н., ****** года рождения, уроженца ******, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ******.

В удовлетворении остальных требований заявленных истцами к ответчику – отказать.

Вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Волховский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья – подпись

Мотивированное решение суда с учетом выходных дней составлено в окончательной форме 17 декабря 2018 года.

Судья – подпись