Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-256/2016 (33-32926/2015;) от 25.12.2015

Судья Новичкова А.А. Дело № 33-32926

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Мариуца О.Г.

судей: Алибердовой Н.А., Аверченко Д.Г.

при секретаре Мисикове Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ответчиков Бычкова А.А., Бычкова А.А. на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Бычковой С. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Бычкова М. А. к Бычкову А. А.ичу, Бычкову А. А.ичу действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Бычковой К. А., Министерству обороны РФ, Федеральному агентству по управлению госимуществом, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании не приобретшей право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, прекращении права собственности и права оперативного управления на квартиру,

по встречному иску об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия по вселению и пользованию жилым помещением, взыскании расходов по оплате госпошлины,

заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,

объяснения ответчика Бычкова Ал.А., истицы Бычковой С.А.,

УСТАНОВИЛА:

Бычкова С.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Бычкова М.А., обратилась в суд с уточненным иском к Бычкову А.А., Бычкову А.А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Бычковой К.А., Министерству обороны РФ, Федеральному агентству по управлению госимуществом, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании Бычкова А.А., Бычкова А.А. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, по адресу: <данные изъяты>, признании несовершеннолетней Бычковой К.А. не приобретшей право пользования указанным жилым помещением, обязании отдел УФМС по <данные изъяты> в <данные изъяты> снять Бычкова А.А., Бычкова А.А., Бычкову К.А. с регистрационного учета по указанному адресу, признании за Бычковой С.А., Бычковым М.А. права собственности по 1/2 доли за каждым на указанную квартиру в порядке приватизации, прекращении права собственности и права оперативного управления на указанную квартиру.

В обоснование заявленных требований указано, что истица зарегистрирована и проживает по адресу: <данные изъяты>. вместе с сыном Бычковым М.А.

В указанном жилом помещении зарегистрированы: Бычков А.А., 1968 г.р., - ее бывший супруг и сын - Бычков А.А., 1991 г.<данные изъяты> квартира была предоставлена Бычкову А.А., 1968 г.р., на основании договора социального найма жилого помещения от <данные изъяты> года. В 2012г. Бычков А.А., 1968 г.р., переехал на постоянное место жительства в <данные изъяты>, забрал с собой все личные вещи.

В 2013г. брак между сторонами расторгнут. После расторжения брак с ней (Бычковой С.А.) Бычков А.А. вступил в брак в <данные изъяты>. С момента выезда из спорного жилого помещения ответчик коммунальные платежи не оплачивает. Сын истицы Бычков А.А. также выехал из вышеуказанной квартиры вместе с отцом Бычковым А.А. Позже вступил в брак и фактически постоянно проживает в <данные изъяты> вместе с супругой. Вещей его в квартире не имеется, коммунальные платежи он за квартиру не оплачивает. Каких-либо препятствий в проживании истица ответчикам не чинила, ответчики добровольно отказались от своих прав в отношении спорной квартиры. 06.05.2015г. Бычков А.А., 1968 г.р. зарегистрировал в спорной квартире свою несовершеннолетнюю дочь Бычкову К.А., однако, в квартиру ее не вселял. В связи с чем, родители ребенка определили его место жительства по их месту проживания в <данные изъяты>. Регистрация несовершеннолетней в квартире носит формальный характер.

Истица просила суд признать за ней право собственности на спорную квартиру по 1/2 доли за каждым, поскольку ранее они участия в приватизации не принимали, квартира предоставлена на основании договора социального найма.

Не согласившись с требованиями истицы Бычков А.А., Бычков А.А. обратились в суд с иском к Бычковой С.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Бычкова М.А., об определении порядка пользования спорным жилым помещением, обязании не чинить препятствия по вселению и пользованию указанным жилым помещением, взыскании расходов по оплате госпошлины и денежные средства в размере 1 034,66 рублей, оплаченные на получение технического паспорта спорной квартиры.

В обоснование заявленных требований указано, что в указанном жилом помещении они зарегистрированы, фактически жилым помещением пользуется Бычкова С.А. с сыном Бычковым М.А., препятствуя истцам и малолетней Бычковой К.А., 2015 г.р. осуществлять пользование жилым помещением, выбросила вещи Бычкова А.А., заняла с Бычковым М.А. некоторые комнаты, в двери врезала замки, препятствует свободному входу в квартиру, закрывая изнутри на щеколду входную дверь.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, ответчики Бычков А.А., Бычков А.А. исковые требования не признали, встречные требования поддержали.

Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

В апелляционной жалобе ответчики просят об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении встречных требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность в этой части.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в соответствии с правилами, установленными ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что решение суда в оспариваемой части подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что квартира по адресу: <данные изъяты> передана 23.11.2011г. нанимателям в пользование по договору социального найма, по вышеуказанному адресу постоянно зарегистрированы: Бычков А.А., 1968 г.р., - основной квартиросъемщик, Бычкова С.А.- жена, Бычков А.А., 1991 г.р., - сын, Бычков М.А., 1999 г.р., - сын, Бычкова К.А., 2015 г.р., - дочь (л.д. 100, 132).

Право пользования ответчиков указанным жилым помещением подтверждено решением суда по данному делу и истцами решение суда не оспорено.

Как следует из положений ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Конституционными принципами закреплено, что права и обязанности лиц, законно владеющих и пользующихся жилым помещением, должны осуществляться на основе баланса интереса всех участников соответствующих правоотношений

В ст. 3 ЖК РФ определено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Ответчики, являясь в силу закона участником договора найма спорного жилого помещения, имеют право беспрепятственного пользования данным помещением, и, в случае отсутствия возможности реализации указанного права вследствие виновного поведения третьих лиц - требовать устранения всяких нарушений его права (ст. 305 ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении встречных требований о чинении препятствий ответчикам истцами в пользовании жилым помещением, суд в решении указал, что ответчиками суду не представлены доказательства в обоснование заявленного требования, ключи от квартиры у них имеются и они могут зайти в квартиру.

Между тем, ссылка ответчиков на то, что они не могут пользоваться жилым помещением в полном объёме, поскольку истица на межкомнатные двери установила замки подтверждены показаниями свидетелей, допрошенных по инициативе истице в судебном заседании, и не оспаривалась истицей.

Однако судом первой инстанции это обстоятельство оставлено без внимания в нарушение положений ст. 67 ГПК РФ.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истица также подтвердила, что она врезала замки в межкомнатные двери, чтобы ответчики не заходили в занимаемые ею и сыном комнаты.

Тем самым нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства факт имевших место препятствий ответчикам со стороны истцов в пользовании спорным жилым помещением.

Таким образом, решение суда в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, в силу положений п.3 ч.1 и п.1 ч.2 ст. 330 ГПК РФ оно в этой части подлежит отмене.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о том, что правовых оснований для определения порядка пользования спорным жилым помещением в судебном порядке законодательством не предусмотрено в силу ст. 247 ГК РФ, принимая во внимание, что необходимость уважения жилища человека констатирована в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище, учитывая, что за ответчиками сохранено право пользования спорным жилым помещением, и они вправе проживать на спорной жилой площади, а истцами им чинятся препятствия в пользовании квартирой, судебная коллегия, принимая новое решение в отменённой части, считает, что встречные исковые требования в части обязания не чинить препятствия в пользовании квартирой являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В необжалованной части судебная коллегия законность и обоснованность решения суда не проверяет в силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части отказа в удовлетворении встречного иска об обязании Бычкова М.А. и Бычкову М.А. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением отменить, в указанной части принять новое решение, которым в указанной части встречный иск удовлетворить.

Обязать Бычкову С. А. и Бычкова М. А. не чинить Бычкову А. А.ичу и Бычкову А. А.ичу препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <данные изъяты> путём демонтажа замков в межкомнатных дверей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: