Решение по делу № 2-2700/2018 ~ М-2067/2018 от 22.06.2018

Дело № 2-2700/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2018 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева И. Н.,

с участием старшего помощника прокурора г. Пскова Спроге Е. В.,

при секретаре Пигалевой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Латышевой Тамары Васильевны к Веселову Станиславу Алексеевичу о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Латышева Т. В. обратилась в суд с иском к Веселову С. А. о взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг адвоката по уголовному делу.

Определением от 15.08.2018 производство по делу в части требования о взыскании расходов на оплату услуг адвоката по уголовному делу прекращено, поскольку данный вопрос подлежит разрешению в порядке уголовного судопроизводства.

В обоснование иска указала, что 14.05.2016 около 12 часов 30 минут, находясь у подъезда № ** по адресу: **, ответчик на почве личных неприязненных отношений, умышленно причинил ей телесные повреждения, а именно ударил один раз кулаком в область губы справа, а также хозяйственной сумкой, нанес ей один удар в область головы слева, в результате чего у нее пошла кровь, и она испытала физическую боль. В результате действий ответчика ей были причины телесные повреждения в виде **.

Постановлением от 05.06.2018 уголовное дело № **, возбужденное в отношении ответчика по ч. 1 ст. 115 УК РФ, прекращено, в связи с истечением срока давности преследования.

Своими действиями ответчик причинил истцу, которая является пожилой женщиной и имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, отсутствием возможности вести привычный образ жизни, в связи с чем истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Истец Латышева Т. В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Веселов С. А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Спроге Е. В., полагавшей необходимым иск удовлетворить частично, уменьшив размер компенсации морального вреда, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 14.05.2016 около 12 часов 30 минут Веселов С. А., находясь у подъезда № ** дома № **, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли, страданий и телесных повреждений, нанес Латышевой Т. В. один удар кулаком в область губы справа, а также один у удар хозяйственной сумкой, в которой находился неустановленный предмет, в левую часть головы. Своими преступными умышленными действиями Веселов С. А. причинил Латышевой Т. В. телесные повреждения в виде **, которые согласно заключению эксперта повлекли легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее трех недель.

Приговором мирового судьи судебного участка № 38 от 25.12.2017 Веселов С. А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. Гражданский иск Латышевой Т. В. удовлетворен частично. С Веселова С. А. в пользу потерпевшей Латышевой Т. В. взыскана компенсация морального вреда в размере 30000 рублей (л. д. 12-15).

Апелляционным постановлением Псковского городского суда от 05.06.2018 указанный приговор мирового судьи отменен, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования (л. д. 16-21).

Ответчик Веселов С. А. в судебном заседании вину в совершении преступления отрицал.

Вместе с тем апелляционным постановлением Псковского городского суда Псковской области от 05.06.2018 установлено наличие в действиях Веселова С. А. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № ** у Латышевой Т. В. по данным осмотра имелись телесные повреждения в виде: **, которые причинены тупыми твердыми предметами, могли образоваться от ударов таковыми, в срок 2-3 дней до осмотра, не характерны для самостоятельного падения на плоскости, повлекли легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Выводы указанного судебно-медицинского исследования ответчиком не оспаривались.

Из карты вызова скорой помощи от 14.05.2016, следует, что по результатам осмотра Латышевой Т. В. выявлены телесные повреждения – **.

Справкой ЧЛХ Псковской областной больницы от 14.05.2016 подтверждается, что по результатам осмотра у Латышевой Т. В. диагностирована **.

Из справки нейрохирурга Псковской областной больницы, также следует, что по результатам осмотра и МРТ у Латышевой Т. В. обнаружен **.

Проанализировав показания сторон, имеющиеся в уголовном деле № ** документы, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика Веселова С. А. по нанесению ударов истцу 14.05.2016 и наступившими последствиями в виде причинения телесных повреждений Латышевой Т. В., повлекших легкий вред здоровью потерпевшего.

В соответствии со ст.ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации (РФ), ст. 150 Гражданского кодекса (РФ), жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 151, ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины нарушителя. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует учитывать, что потерпевший, в связи с причинением вреда его здоровью, во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. При этом размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку Латышевой Т. В. были причинены телесные повреждения, описанные в медицинской документации и судебных актах, то она испытывала физическую боль, а также нравственные страдания, в связи с чем суд считает, что по существу заявленные истцом требования о взыскании денежной компенсации морального вреда с ответчика Веселова С. А. являются обоснованными.

Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание характер полученных Латышевой Т. В. телесных повреждений, степень физических и нравственных страданий, пенсионный возраст, болезненное состояние здоровья и наличие инвалидности, и, с учетом требований закона о разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

При определении компенсации в указанном размере суд учитывает материальное положение ответчика, являющегося пенсионером и имеющего постоянный источник дохода в виде пенсии, а также наличие в его собственности движимого и недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден и размер которой по настоящему делу составляет 300 рублей, взыскивается с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Латышевой Тамары Васильевны к Веселову Станиславу Алексеевичу о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Веселова Станислава Алексеевича в пользу Латышевой Тамары Васильевны компенсацию морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, отказав в остальной части иска.

Взыскать с Веселова Станислава Алексеевича государственную пошлину в доход муниципального образования «город Псков» в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Псковского областного суда через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись И. Н. Зиновьев

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2018 года.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна:

Судья И. Н. Зиновьев