Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-574/2011 (2-4317/2010;) ~ М-4180/2010 от 26.11.2010

2

Дело xxx

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ       РОССИЙСКОЙ        ФЕДЕРАЦИИ

« 10 » марта 2011 года                                                                           г. Новосибирск

Заельцовский районный суд общей юрисдикции г. Новосибирска

в      с о с т а в е:

председательствующего судьи                                                               Л.А.Курановой,

при секретаре                                                                                            

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Светланы Изосимовны к Желтакову Андрею Валерьевичу о взыскании долга

УСТАНОВИЛ :

    Иванова С.И. обратилась в суд с иском к Желтакову А.В. о взыскании долга.

    В заявлении истица указала, что xx.xx.xxxx Желтаков А.В. взял у неё в займ 145 000 рублей, о чем написал расписку. Ответчик обязался вернуть сумму займа не позднее xx.xx.xxxx.

    Часть долга в сумме 45 000 рублей ответчиком возвращена. Оставшаяся часть долга до настоящего времени ответчиком не возвращена. Добровольно Желтаков А.В. вернуть долг отказывается.

     Истица начисляет на сумму долга проценты за пользование в порядке, предусмотренном ст. 811 ГК РФ.

     Истица просит взыскать в её пользу с Желтакова А.В. сумму долга 100 000 рублей, проценты 14 550 рублей, судебные расходы.

    В судебном заседании истица свои требования поддержала, доводы, изложенные в иске поддержала, дополнительно пояснила, что она просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с xx.xx.xxxx до момента обращения в суд с иском. Далее истица указала, что Желтаков А.В. занимал у неё деньги на оплату таможенных платежей за, приобретенный им в свою собственность, автомобиль, а также на оплату билета на свое имя, когда он полетел за своим автомобилем. Никаких поручений, она ему не давала.

    Ответчик в судебное заседание не явился. Извещался по месту своей регистрации ( л.д.30). Согласно указаний постового отделения на конверте за почтовым извещением по вызову трижды не явился.

    Суд, выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска в связи с нижеследующим.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ст. 808 ГК РФ предусмотрено

1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Из представленной в материалы дела расписки Желтакова А.В. ( л.д. 26) следует, что Желтаков А.В. получил от Ивановой С.И. деньги в сумме 100 000 рублей в качестве уплаты таможенных пошлин за автомобиль, 45 000 рублей на перегон автомобиля и билет на самолет.

     Т.о. в расписке отсутствует такое назначение, полученной Желтаковым А.В. суммы, как «займ». А также в расписке отсутствует обязанность Желтакова А.В. вернуть сумму займа.

    В иске истица просила допросить в качестве свидетеля , однако отношения займа подлежат доказыванию только письменными доказательствами.

Частью 1 ст. 162 ГК РФ установлено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Суд приходит к выводу, что истицей не представлено достаточных доказательств наличия между нею и ответчиком отношений по договору займа.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░     «░░░░░░░» ░.░.░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ xxx

░░░░░-        ░░░░░░░░░-

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ «_____»___________________2011 ░░░░

░░░░░-