Дело №2-2723/15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2015 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе
председательствующего судьи Усовой В.Е.,
при секретаре Клюевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дегтярева Ю.А. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Дегтярев Ю.А. обратился с иском к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (далее по тексту ОАО «Сбербанк России») о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, указав следующее.
19.11.2012 года в г.Нурлат Республики Татарстан был открыт вклад № на сумму 100 000 рублей. 14.01.2015г. Он обратился в филиал Сбербанка № 8588/00130 по адресу: г.Ульяновск, пр.Ульяновский, 12, чтобы снять деньги со вклада. Сотрудницей Сбербанка было отправлено заявление о переводе в г. Нурлат, деньги должны были прийти через 3 дня. Но деньги не поступили. Подобные заявления были отправлены 05.03.2015, 11.03.2015. Он писал в Книгу жалоб, обращался по телефону горячей линии Сбербанка, писал в прокуратуру Заволжского района. По результатам обращений в адрес истца было направлено CMC-сообщение о том, что рассмотрение обращения завершено, деньги поступили. Однако, придя в Сбербанк 23.05.2015 года выяснилось, что денег на его счете нет. По состоянию на 30.06.2015 года денежные средства на его счет перечислены не были. В январе 2015 года, будучи уверен, что снимет деньги со счета, он занял деньги в сумме 50 000 рублей у знакомой ФИО5, указав срок возврата 20.02.12015 года. Но Сбербанк, грубо нарушив условия договора с ним, как со вкладчиком, не выплатил ему денежные средства и проценты по вкладу в срок. Он чувствовал стыд и неловкость перед ФИО5, ведь срок выплаты долга прошел. Также имеют место нравственные страдания, связанные с нарушением его прав. Он думает о том, что в январе 2015 года он смог бы более выгодно потратить свои деньги, чем в июне, учитывая темпы инфляции. Он был вынужден отпрашиваться с работы для неоднократных посещений Сбербанка. Вышеуказанными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 30 000 рублей. Просил взыскать с ОАО «Сбербанк России» компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей и государственную пошлину в размере 300 рублей.
Истец Дегтярев Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил суду, что 19.11.2012 года в г.Нурлат Республики Татарстан его отец открыл на его имя вклад. В 2015 году он решил снять денежные средства и обратился с соответствующим заявлением в отделение Сбербанка в г.Ульяновске, предъявив сберегательную книжку и свой паспорт. Заявление у него приняли, однако денежные средства он получил только 09.06.2015 года. В течение всего этого времени он неоднократно обращался с заявлениями в Сбербанк, в прокуратуру. В ходе розыска его денег выяснилось, что вклад в г.Нурлат был открыт на имя Дегтярова, а не Дегтярева. Полагает, что данная ошибка была допущена работником Сбербанка, который оформлял вклад, поскольку его отец предъявил копию его паспорта. В связи с этим он понес нравственные страдания, которые он оценивает в 30 000 рублей. Просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России») Агафонова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что Дегтярев Ю.А. оформил заявление о переводе 05.03.2015г. в Ульяновском отделении №8588 Банка. 06.03.2015г. перевод был истребован из Нурлатского отделения №8610, что подтверждается выгрузкой из программы. Таким образом, заявление о переводе Ульяновским отделением было направлено 06.03.2015г., несвоевременность перевода денежных средств из действий Ульяновского отделения не усматривается. Согласно п.4.1 Инструкции Сбербанка России «О порядке совершения в Сбербанке России операции по вкладам физических лиц» №1-3-р от 22 декабря 2006г. все операции по вкладам, в том числе дооформление счета, открытого без вкладчика, отражение в сберегательной книжке неотраженных операций, оформление (прием, отмена) доверенности, оформление (отмена) завещательного распоряжения, выдача выписки ф. N 204-с, выдача справки ф. N 297 (при явке вкладчика, доверенного лица, законного представителя), прием заявлений ф. N 298, ф. N 299, выдача дубликата сберегательной книжки, совершаемые в присутствии вкладчика (доверенного лица, законного представителя, наследника, вносителя, физического лица) осуществляются по предъявлении физическими лицами, их совершающими, документов, удостоверяющих личность, перечисленных в пп. 4.2.-4.6. настоящей Инструкции. В соответствии с п. 6.1.7. открытие счета по вкладу осуществляется: вносителем - по предъявлении паспорта. Предъявления паспорта вкладчика не требуется. Как следует из материалов дела, на имя Дегтярева Ю.А. в отделении № вносителем 19.11.2012г. был открыт вклад №№. Однако, как выяснилось впоследствии, при открытии вклада, вносителем неверно была указана фамилия, вместо Дегтярев, указана - Дегтяров, но несогласия с представленными данными контролеру для открытия вклада вноситель не выразил и подтвердил достоверность данных при открытии вклада, подписав при этом договор постранично. Таким образом, вноситель, открывая вклад на третье лицо, несет ответственность за предоставление данных вкладчика и предупреждается о последствиях неверного указания таких данных. В данном случае, неверное указание фамилии Дегтярева повлекло длительность перевода со счета № на счет № Таким образом, Ульяновское отделение №8588 исполнило обязанность по переводу денежных средств в срок, соответственно вина Ульяновского отделения № в несвоевременном переводе денежных средств не усматривается. С учетом изложенного просила в иске отказать.
Представитель третьего лица Южного отделения «Банк Татарстан» № 8610 ОАО « Сбербанк России» Стародубцева К.В. в судебное заседание не явилась. О дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила заявление, в котором указала, что счет № открыт вносителем на имя Дегтярова Ю.А.. Списано по переводу 06.03.2015 года с закрытием счета 114013 рублей 17 копеек. Клиент обращался в их дополнительный офис ДД.ММ.ГГГГ года. Заведующая отделения отправила сообщение в ДО 8588/00130 с запросом на какой счет зачислены денежные средства, ответа получено не было. Кроме этого, она звонила в ДО 8588/00130, узнавала судьбу перевода, руководитель ответила, что перевод не поступил, и они оформили претензию в ЦАСОК. Из-за расхождения в фамилии деньги зависли на невыясненном счете территориального банка. Считает, что вины ОАО «Сбербанк России» нет, поскольку вносиителем на счет была допущена ошибка в фамилии вкладчика.
Третье лицо Дегтярев А.К. в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
С учетом мнения явившихся участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты, на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета.
Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Вместе с тем, отношения банка и его клиентов по приему и зачислению поступающих на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежных средств, выполнению распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, а также правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по данному договору регулируются гл. 45 ГК РФ, а также специальным законодательством, банковскими правилами.
В суде установлено и подтверждается материалами дела, что 19.11.2012г. вносителем Дегтяревым А.К. в отделении № ОАО «Сбербанк России» в г.Нурлат был открыт вклад № с суммой вклада 100 000 рублей на имя своего сына Дегтярева Ю.А.
В соответствии с пунктом 1.1 Договора вкладчик вносит во вклад, а банк принимает денежные средства в сумме и валюте согласно договору, обязуется возвратить сумму вклада и выплатить причитающиеся проценты на условиях ив порядке, предусмотренных Договором.
Из материалов дела также следует, что Дегтярев Ю.А. впервые оформил заявление о переводе денежных средств по вышеуказанному вкладу в Ульяновском отделении № 8588 ОАО «Сбербанк России» 14.01.2015 года, что подтверждается копией заявления представленного в материалы дела и подписью работника ОАО «Сбербанк России» ФИО9
Аналогичные заявления были оформлены Дегтяревым Ю.А. 05.03.2015 года и 11.03.2015 года в Ульяновском отделении №8588 Банка.
Согласно ст. 31 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация осуществляет расчеты по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России.
Согласно ст. 5 ФЗ «О национальной платежной системе» перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней, начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.
Положением Банка России «О правилах осуществления перевода денежных средств", утвержденных Банком России 19.06.2012 № 383-П установлено, что перевод денежных средств может осуществляться платежным поручением.
Согласно Порядку осуществления в Сбербанке России переводов денежных средств физическими лицами от 14.06.2006г. № 1433-р п.4.2.2. Контролер в Структурном подразделении оформляет перевод в присутствии Клиента, при этом формирует необходимый пакет документов.
Согласно Распоряжению "Об организации документооборота по бизнес-процессу Б.4.8 "Осуществление запросов на перевод" на основании заявления по форме №143 с подтверждающими документами" от 27.03.2014 № 333-Р после формирования необходимого пакета документов по переводу и оформления сопутствующих документов Контролером Структурного подразделения данный пакет документов Передает файл со скан-копиями заявления формы N143, подтверждающих документов в ПЦП ЦСКО, обслуживающее территориальный банк, в котором был открыт счет, в день оформления заявления ф.Ш43 посредством защищенной электронной почты. В срок не позднее следующего рабочего дня за днем обращения клиента соответствующее отделение анализирует поступившие документы на правомерность перевода, правильность указанных реквизитов и Заявлении о переводе ф.Ш43, достаточность денежных средств на счете и подтверждающих документов для осуществления перевода. В случае подтверждения правомерности перевода, полноты и правильности реквизитов, достаточности подтверждающих документов исполняет перевод денежных средств.
В соответствии с п.1.5.4. Положения ЦБ РФ «385-П от 16.07.2012г. «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» средства, зачисленные на корреспондентские счета без оправдательных документов, кредитная организация отражает или по счету учета сумм, поступивших на корреспондентские счета до выяснения, или по счету получателей средств. Кредитная организация принимает оперативные меры к зачислению средств по назначению.
Как установлено в судебном заседании, работниками Ульяновского отделения № 8588/00130 ОАО «Сбербанк России» впервые перевод был истребован из Нурлатского отделения №8610, 06.03.2015 года, что подтверждается выгрузкой из программы, представленной представителем ответчика в судебное заседание.
Из пояснений сторон и материалов дела также следует, что затребованные истцом денежные средства в сумме 114 013 рублей 17 копеек он получил лишь 09.06.2015 года.
Обращаясь в суд с данным иском, истец утверждал, что нарушение сроков получения перевода произошло по вине сотрудников ОАО «Сбербанк России».
Данные доводы проверялись судом в ходе рассмотрения дела, и нашли свое подтверждение.
Так, из материалов дела усматривается, что заключая Договор о вкладе на имя Дегтярева Ю.А., вноситель, то есть отец истца Дегтярев А.К., предоставил работнику ОАО «Сбербанк России» паспортные данные вкладчика – своего сына Дегтярева Ю.А. Об этом свидетельствует наличие в Договоре о вкладе всех данных вкладчика: его фамилии, имени и отчества, места регистрации, серии и номера паспорта, даты выдачи паспорт и наименование органа, выдавшего паспорт.
Исходя из того, что текст Договора выполнен в компьютерном виде, суд приходит к выводу о том, что данный договор оформлялся сотрудником Банка. Данное обстоятельство представителем ответчика при рассмотрении дела не оспаривалось.
Тем не менее, при оформлении договора в части указания анкетных данных вкладчика (его фамилии, имени и отчества), была допущена ошибка в фамилии вкладчика. Вместо фамилии «Дегтярев» указана фамилия «Дегтяров».
При этом, этим же сотрудником Банка Дегтяреву А.К. 19.11.2012 года была выдана сберегательная книжка, заполненная сотрудником Банка, в которой фамилия имя и отчество вкладчика (Дегтярева Ю.А.) была указана верно, что не давало ни истцу, ни вносителю Дегтяреву А.К. повода сомневаться в правильности оформления Договора о вкладе.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ошибка в указании фамилии вкладчика при оформлении Договора о вкладе 19.11.2012 года была допущена работниками ОАО «Сбербанк России».
Доводы ответчика о том, что вины ОАО «Сбербанк России» нет, поскольку вносителем на счет была допущена ошибка в фамилии вкладчика, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются письменными материалами дела, и не могут быть приняты во внимание по основаниям, изложенным выше.
Из содержания пункта 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
По мнению суда в данном случае не вызывает сомнения факт нарушения ответчиком прав потребителя, поскольку в результате допущенной ошибки в фамилии вкладчика, денежные средства истец получил не в установленный законом трехдневный срок, а спустя пять месяцев со дня его обращения в ОАО «Сбербанк России» с заявлением о переводе денежных средств (с 14.01.2015 года по 09.06.2015 года)
Вместе с тем сумму морального вреда суд находит завышенной и считает возможным взыскать в пользу Дегтярева Ю.А. в возмещение морального вреда 3 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку факт ошибки в указании фамилии вкладчика именно работниками ОАО «Сбербанк России» установлен только при рассмотрении дела, на день принятия решения суда денежные средства уже получены истцом, то есть ответчиком были приняты меры к добровольному выполнению требований потребителя, суд полагает, что оснований для взыскания с ОАО «Сбербанк России» в пользу истца штрафа в данном случае не имеется.
Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку истом при предъявлении иска была оплачена государственная пошлина, а его требования судом удовлетворены, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 300 рублей.
Таким образом, исковые требования Дегтярева Ю.А. подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░: ░░░░░ ░.░.