Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4637/2013 ~ М-3389/2013 от 15.05.2013

Дело № 2- 4637 /13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 05 июня 2013 года

Центральный районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коротенко Д.И.,

при секретаре Поликарповой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филякина А. М. к ОСАО «Ингосстрах » о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Филякин А.М. обратился в суд с иском к ОСАО « Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов.

В обосновании иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он, в соответствии с «Правилами страхования транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, заключил договор страхования (полис № №... со страховой компанией ОСАО «Ингосстрах».

Объектом страхования, согласно указанному договору, является принадлежащий ему на праве собственности (свидетельство о регистрации №... от ДД.ММ.ГГГГ) автомобиль модели №... государственный рег.знак №... регион. Автомобиль застрахован от рисков «Ущерб» и «Угон».

Согласно договору страхования страховая сумма, на которую застрахован автомобиль, равна №... руб. По рискам «Ущерб» и «Угон» транспортное средство застраховано на 100% от своей действительной стоимости.

Страховую премию в сумме 37924 руб. оплатил в полном объеме.

Срок действия договора страхования с 14 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия договора страхования, возле ... в ... неустановленное лицо (лица) повредило принадлежащее ему транспортное средство.

По данному факту участковым уполномоченным полиции ОП №... Управления МВД России по ... вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 части 1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

В связи с повреждением принадлежащего ему автомобиля он, согласно договору страхования и Правил, обратился за получением страхового возмещения по риску «Ущерб» в ОСАО «Ингосстрах», предоставив при этом все необходимые документы.

Ответчик в выплате страхового возмещения отказал (письмо исх. №... от ДД.ММ.ГГГГ) на основании п.4 ст.965 ГК РФ. Свой отказ в производстве страховой выплате Ответчик мотивировал тем, что согласно его заявлению в УУП ОП №... Управления МВД России по ... от ДД.ММ.ГГГГ проверку по факту повреждения автомобиля он просит не проводить, в полицию обратился для фиксации факта повреждения автомобиля. Предоставив органу дознания указанные выше объяснения, фактически, отказался от принадлежащего права требования возмещения убытков к лицу, совершившему противоправные действия. Вместе с тем, согласно п.4 ст.965 ГК РФ, в случае если право требования (возмещения убытков) к лицу, ответственному за убытки, невозможно осуществить по вине страхователя, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части.

Отказ ОСАО «Ингосстрах» в выплате страхового возмещения считает незаконным и необоснованным.

В связи с отказом ОСАО «Ингосстрах» в выплате ему страхового возмещения он, с целью установления стоимости восстановительного ремонта, был вынужден обратиться к независимому оценщику - ООО «ВолЭкс». При этом он заблаговременно направил Ответчику письмо с приглашением принять участие в проведение осмотра поврежденного транспортного средства, уведомив о месте и времени проведения осмотра. Однако, Ответчик на осмотр не явился, поврежденное транспортное средство не осмотрел, иной срок для проведения осмотра согласовать не пытался, в связи с чем осмотр транспортного средства был проведен без участия представителя ОСАО «Ингосстрах».

Согласно заключению эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «ВолЭкс», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа -181 841 руб.

Просит суд взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Филякина А. М. сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 181841 руб., 3500 руб. в качестве возмещения затрат по оплате услуг оценочной организации, 18000 руб. за услуги представителя, 700 руб. в качестве возмещения расходов по составлению нотариальной доверенности.

Истец Филякин А.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Куземкин С.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ОСАО « Ингосстрах» Ященкова А.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1. статьи 10 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ», страховая сумма — денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и, исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В соответствии с частью 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

Исходя из содержания статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец, в соответствии с «Правилами страхования транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, заключил договор страхования (полис № №...) со страховой компанией ОСАО «Ингосстрах».

Объектом страхования, согласно указанному договору, является принадлежащий Филякину А.М. на праве собственности (свидетельство о регистрации №... №... от ДД.ММ.ГГГГ) автомобиль модели №..., государственный рег.знак №... регион. Автомобиль застрахован от рисков «Ущерб» и «Угон».

Согласно договору страхования страховая сумма, на которую застрахован автомобиль, равна 360000 руб. По рискам «Ущерб» и «Угон» транспортное средство застраховано на 100% от своей действительной стоимости.

Страховую премию в сумме 37924 руб. истец оплатил в полном объеме.

Срок действия договора страхования с 14 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия договора страхования, возле ... в ... неустановленное лицо (лица) повредило принадлежащее истцу транспортное средство.

По данному факту участковым уполномоченным полиции ОП №... Управления МВД России по ... вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 части 1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

В связи с повреждением принадлежащего истцу автомобиля он, согласно договору страхования и Правил, обратился за получением страхового возмещения по риску «Ущерб» в ОСАО «Ингосстрах», предоставив при этом все необходимые документы.

Ответчик в выплате страхового возмещения отказал (письмо исх. №... от ДД.ММ.ГГГГ) на основании п.4 ст.965 ГК РФ. Свой отказ в производстве страховой выплате Ответчик мотивировал тем, что согласно его заявлению в УУП ОП №... Управления МВД России по ... от ДД.ММ.ГГГГ проверку по факту повреждения автомобиля он просит не проводить, в полицию обратился для фиксации факта повреждения автомобиля. Предоставив органу дознания указанные выше объяснения, фактически, отказался от принадлежащего права требования возмещения убытков к лицу, совершившему противоправные действия. Вместе с тем, согласно п.4 ст.965 ГК РФ, в случае если право требования (возмещения убытков) к лицу, ответственному за убытки, невозможно осуществить по вине страхователя, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части.

В связи с отказом ОСАО «Ингосстрах» в выплате истцу страхового возмещения последний, с целью установления стоимости восстановительного ремонта, был вынужден обратиться к независимому оценщику - ООО «ВолЭкс». При этом направил Ответчику письмо с приглашением принять участие в проведение осмотра поврежденного транспортного средства, уведомив о месте и времени проведения осмотра. Однако, Ответчик на осмотр не явился, поврежденное транспортное средство не осмотрел, иной срок для проведения осмотра согласовать не пытался, в связи с чем осмотр транспортного средства был проведен без участия представителя ОСАО «Ингосстрах».

Согласно заключению эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «ВолЭкс», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа -181 841 руб. Статьей 31 Правил предусмотрено, что определенная договором система возмещения ущерба - «Новое за старое» - предусматривает, что выплата страхового возмещения осуществляется без учета процента износа узлов и деталей, подлежащих замене в результате страхового случая, кроме случаев угона, хищения и полной гибели ТС.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу ст. 943. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Указанные нормы Гражданского кодекса РФ и нормы Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» являются императивными и не предоставляют страховщику права в одностороннем порядке устанавливать условия об освобождении от обязанности по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ и п.2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление "предусмотренного в договоре события (страхового случая)".

Пункт 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

В соответствии со ст.20 Правил страховым случаем является совершившееся событие из числа указанных в ст. 18 настоящих Правил, предусмотренное договором страхования, приведшее к повреждению, утрате (гибели) ТС и/или установленного на нём ДО, к дополнительным расходам, связанным с повреждением, утратой (гибелью) ТС, и повлекшее обязанность Страховщика выплатить страховое возмещение.

Пункт 5 ст. 18 Правил предусматривает, что Страховщик обеспечивает страховую защиту по договору страхования в том числе и от риска - «Злоумышленное действие» - совершение или попытка совершения противоправных действий третьими лицами в отношении ТС.

Как установлено в ходе судебного разбирательства в ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ в ночное время неустановленное лицо (лица) повредило принадлежащее Филякину А.М. транспортное средство. По данному факту истец обратился в органы полиции, которые зарегистрировали данное сообщение о преступлении и провели проверку в порядке, предусмотренном ст.ст.144-145 УПК РФ. По результатам данной проверки был подтвержден сам факт противоправных действий неустановленного лица (лиц), выразившийся в повреждении принадлежащего истцу имущества, однако, в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с тем, что, по мнению должностного лица органов полиции, ущерб ему причинен не был, так как автомобиль застрахован по страховому риску КАСКО.

Материалами дела установлено, что истцом подана жалоба по отмене указанного выше постановления в связи с его незаконностью.

Вместе с тем, исходя из положений гражданского законодательства, факт причинения ущерба или его отсутствие не может быть поставлено в зависимость от того, застраховано ли имущества или нет.

Так, согласно положениям ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В результате противоправных действий неустановленного лица (лиц) принадлежащее истцу имущество было повреждено, то есть причинен реальный ущерб. Для восстановления нарушенного права он должен будет произвести расходы в виде восстановления автомобиля в состояние, в котором оно находилось до происшедшего случая (восстановительный ремонт).

Суд считает, что совершение неустановленным лицом (лицами) противоправных действий, направленных на повреждение принадлежащего истцу автомобиля, должно быть признано страховым случаем, так как полностью соответствует условиям, установленным действующим законодательством и Правилам страхования ОСАО «Ингосстрах». Истец не отказывался от своего права требования к лицу, причинившему ему ущерб, а наоборот обратился в правоохранительные органы с целью привлечения указанного лица к уголовной ответственности, указание в постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на то, что его имущество застраховано, не означает, что ему не был причинен ущерб.

Кроме того вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не препятствует возмещению причиненного ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Статьи 961, 963, 964 ГК РФ содержат исчерпывающий перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Так в силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны; народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Суд считает, что для расчета суммы ущерба необходимо руководствоваться заключением №... от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «ВолЭкс».

Данные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и относимыми. Оснований не доверять оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта у суда не имеется, поскольку данные документы соответствуют требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнены специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности специалиста, судом не установлено. Отчет об оценке оформлен надлежащим образом, обоснован, не имеет противоречий, его выводы представляются ясными и понятными.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере –181 841 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг оценщиков в общем размере 3 500 рублей, расходы на изготовление доверенности в размере 700 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного, исходя из объема дела, характера спора, периода участия представителя Куземкина С.Н. в судебном разбирательстве суд находит, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15 – ФЗ «О введении в действие ч. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 г. № 2300 – 1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом о защите прав потребителей, иными Федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними, иными нормативно – правовыми актами РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)

При таких обстоятельствах суд находит необходимым взыскать с ОСАО «Ингосстрах » штраф в пользу потребителя в размере 90920 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере – 4836 рублей 82 коп., рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Филякина А. М. к ОСАО «Ингосстрах » о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО « Ингосстрах» в пользу Филякина А. М. сумму страхового возмещения в размере 181 841 рубль 00 копеек, расходы по оплате услуг оценщиков в размере 3500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 700 рублей 00 копеек и штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 90 920 рублей 00 копеек, в остальной части требований о взыскании расходов на представителя – отказать.

Взыскать с ОСАО « Ингосстрах » в доход государства государственную пошлину в размере –4 836 рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда.

Судья Д.И. Коротенко

Решение изготовлено в окончательной форме 10.05.2013 г.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...