Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2020 от 15.04.2020

Дело № 1- 44/2020

Уникальный идентификатор дела: 45RS0023-01-2020-000345-82

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Шумиха                                                                               20 мая 2020 года

Шумихинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Пономарева Д.В.,

с участием государственного обвинителя Буденовских К.В.,

подсудимого Леонова В.А.,

защитника подсудимого адвоката Денисова Е.Д.,

при секретаре Сероевой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Шумихинского района Курганской области уголовное дело в отношении

Леонова В. А., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Леонов В.А. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

16.07.2019 Леонов В.А. постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 28 Шумихинского судебного района Курганской области, которое вступило в законную силу 27.07.2019, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Однако, Леонов В.А. должных выводов для себя не сделал и 15.03.2020 в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, на автомобиле ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком *** совершил поездку от *** до ***, где 15.03.2020 в 02 часа 50 минут был задержан сотрудниками полиции, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, у него установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация 0,530 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый виновным себя признал полностью и в судебном заседании от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого (л.д.55-58) следует, что 16.07.2019 в отношении него вынесено постановление по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ. С 23 часов 14.03.2020 до 2 часов 15.03.2020 они со своей сожительницей В. по месту их жительства по адресу: ***, распивали спиртные напитки. 15.03.2020 в ночное время они на автомобиле ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак *** поехали в круглосуточный торговый павильон «Минимаркет», расположенный по ул. Ленина г. Шумихи, а после по ул. Ленина в направлении ул. Гоголя г. Шумихи домой. При повороте с ул. Ленина на ул. Гоголя г. Шумихи в зеркало заднего вида он увидел движущийся за ним автомобиль ГИБДД со специальными цветографическими схемами, на автомобиле ГИБДД были включены проблесковые маяки и звуковая сирена. Он остановился, пояснил, что пил пиво. Сотрудник полиции предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он согласился, подул в специальную трубку, был распечатан чек с показаниями наличия у него алкоголя в выдыхаемом воздухе. С показанием прибора он согласился, на медицинском освидетельствовании не настаивал. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении преступления, помимо его показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в суде.

Из оглашенных показаний свидетеля А. (л.д.32-35) следует, что в третьем часу 15.03.2020 наряд ГИБДД в составе его и Б. с целью остановки проследовал за автомобилем ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак ***, ими были включены проблесковые маячки и звуковая сирена. После остановки при разговоре с водителем Леоновым В.А. он почувствовал из полости его рта запах алкоголя. Леонов В.А. пояснил, что употреблял спиртное, пил пиво. Леонову В.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Леонов В.А. согласился, продул анализатор. Прибором были зафиксированы показатели 0,530 миллиграмма на 1 литр (мг/л) выдыхаемого воздуха. С результатом освидетельствования на месте Леонов В.А. согласился и на медицинском освидетельствовании не настаивал.

Из оглашенных показаний свидетеля Б. (л.д.36-39) следует, что им даны показания аналогичные показаниям свидетеля А.

Из оглашенных показаний свидетеля В. (л.д.40-42) следует, что с 23 часов 14.03.2020 до 2 часов 15.03.2020 они со своим сожителем Леоновым В. находились по месту их жительства ***, распивали спиртные напитки, пили пиво. Затем они на автомобиле ВАЗ 21093 под управлением Леонова В.А. поехали в магазин «Минимаркет», расположенный по ул. Ленина г. Шумихи, а затем обратно. При повороте с ул. Ленина на ул. Гоголя г. Шумихи Леонов В. сказал, что за ними движется автомобиль полиции, она увидела позади их автомобиль ГИБДД, на котором работали проблесковые маячки, она услышала звуковую сирену. Леонов В. остановился.

Из оглашенных показаний свидетеля Г. (л.д.43-44) следует, что 15.03.2020 в ночное время он приехал по просьбе Леонова В. на место задержания, при разговоре чувствовал, что из полости его рта исходит запах алкоголя.

Из оглашенных показаний свидетеля Д. (л.д.45-47) следует, что 15.03.2020 в ночное время на ул. Гоголя г. Шумихи он увидел стоящий автомобиль ГИБДД, рядом с которым стоял автомобиль марки ВАЗ 21093. Сотрудником ГИБДД Леонову было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, Леонов согласился. Согласно показаниям прибора Леонов находился в состоянии алкогольного опьянения. Леонов с показаниями прибора согласился и на медицинском освидетельствовании не настаивал, не отрицал, что управлял принадлежащим ему автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

                Из оглашенных показаний свидетеля Е. (л.д.48-50) следует, что им даны показания аналогичные показаниям свидетеля Д.

                Показания подсудимого, свидетелей подтверждаются письменными материалами дела, а именно:

    - рапортом, протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показаниями технического средства, согласно которым при указанных в обвинении обстоятельствах подсудимый, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д.2-6);

    - копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка №28 Шумихинского судебного района Курганской области от 16.07.2019, согласно которому Леонов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с отметкой о вступлении постановления в законную силу 27.07.2019 (л.д.20-21);

    - копиями материалов дел об административных правонарушениях, которыми установлен факт управления подсудимым автомобилем при указанных в обвинении обстоятельствах (л.д.85-88).

    Оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

    Приведенные выше доказательства дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства преступления.

    Суд не нашел оснований к исключению доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

    У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого, свидетелей, так как они согласуются между собой и подтверждены другими доказательствами.

    Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующему.

Леонов В.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Леонов В.А. на момент совершения преступления являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Преступление совершено умышленно.

Суд квалифицирует действия Леонова В.А. по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания Леонову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, изложенные в характеристиках, о его возрасте, семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, поведении в быту.

Согласно характеристикам по месту жительства и учебы Леонов В.А. характеризуется положительно (л.д.68-70).

На учете у врача-психиатра и врача-нарколога Леонов В.А. не состоит (л.д.72), в судебном заседании ведет себя адекватно, у суда не возникло сомнений в его вменяемости как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Смягчающими наказание Леонова В.А. обстоятельствами согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как преступление совершено в условиях очевидности, подсудимый не предоставил информации об обстоятельствах дела, неизвестную до того органу дознания и способствующей расследованию дела, он признал вину и дал признательные показания, в которых фактически лишь подтвердил изложенные в деле сведения об обстоятельствах преступления, уже известные органу дознания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Леонова В.А., не имеется.

    Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, поэтому суд не находит оснований для применения к нему статьи 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ему наказания за совершение данного преступления в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Препятствий для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Суд не находит оснований к изменению или отмене меры пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о процессуальных издержках суд руководствуется ст. 131, 132 УПК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи подсудимому по назначению дознавателя и суда, подлежат взысканию в доход федерального бюджета с подсудимого.

С подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 3 507 рублей 50 копеек за 2 дня участия защитника в ходе дознания, из расчета 1 437 рублей 50 копеек в день, 2 070 рублей за день, являющийся выходным (согласно постановлению л.д.108), 1 437 рублей 50 копеек за 1 день участия в судебном заседании.

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как он является трудоспособным, работает, суд не усматривает его имущественной несостоятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Леонова В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.

Вопрос об определении вида и объектов работ отнести на разрешение органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять в соответствии со ст. 47 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Леонова В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Леонова В. А. процессуальные издержки по оплате труда адвоката в качестве защитника по назначению в размере 4 945 (четыре тысячи девятьсот сорок пять) рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий                                                             Д.В. Пономарев