Судебный акт #1 (Решение) по делу № 5-4027/2015 от 15.10.2015

Дело №5-4027/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Волжский Волгоградской области                           15 октября 2015 года

         Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Л.А.,

при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гордеева Р.В.,

УСТАНОВИЛ:

В Волжский городской суд <адрес> по определению судьи Волгоградского гарнизонного военного суда по подведомственности поступили протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и другие материалы дела в отношении Гордеева Р.В.

В соответствии с ч.5 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи.

Согласно ч.2 ст.23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 настоящего Кодекса, рассматривается судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации или административное приостановление деятельности, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.38, 7.13 - 7.16, 19.3, частями 18 и 19 статьи 19.5, статьями 20.1 - 20.3, 20.18, 20.29 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями районных судов, в остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи рассматриваются мировыми судьями.

    Верховный Суд Российской Федерации в подпункте «а» пункта 3 Постановления Пленума от "."..г. N 5 (c изменениями) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом, что судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ); административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности; установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от "."..г., "."..г. в <...> минут водитель Гордеев Р.В. управлял автомобилем <...> государственный регистрационный знак <...> регион на пересечении улиц <адрес> повторно проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора (красный), в результате чего произошло столкновение с автомобилем <...> государственный регистрационный знак <...> регион; "."..г. года инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому было вынесено определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в котором имеется отметка об извещении участников дорожно-транспортного происшествии о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в тот же день составлены схема происшествия, справка о дорожно-транспортном происшествии, от участников дорожно-транспортного происшествия приняты письменные объяснения; протокол об административном правонарушении <адрес> составлен "."..г.; "."..г. заместителем командира ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому вынесено определение о передаче дела об административном правонарушении в Волгоградский гарнизонный военный суд.

Несмотря на то, что было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, из материалов дела следует, что после "."..г. фактически административное расследование не проводилось, составление протокола об административного правонарушения после составления схемы происшествия и получения письменных объяснений от участников ДТП не требовал значительных временных затрат и не является административным расследованием по смыслу норм действующего административного законодательства.

    Таким образом, поскольку фактически административное расследование по делу об административном правонарушении в отношении Гордеева Р.В. по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами, не проводилось, рассмотрение дела об административном правонарушении не относится к компетенции судьи Волжского городского суда, протокол и материалы дела об административном правонарушении подлежат передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка №<адрес>.

    Руководствуясь ст. 29.1, п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол и материалы дела об административном правонарушении по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гордеева Р.В. передать на рассмотрение мировому судье судебного участка №<адрес>.

Определение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение 10 суток.

Судья: