Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-505/2016 ~ М-444/2016 от 06.07.2016

ДЕЛО № 2-505/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    п.г.т. Козулька                                                                                      03 ноября 2016 г.

Козульский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Пресняковой Т.Е,

с участием представителя истицы Дяченко В.В, действующего на основании доверенности 24 АА 1788106 от 17 февраля 2016 г,

при секретаре Пирогове В.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коваленко О.А. к ПАО «Почта Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, суд

установил:

Коваленко О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Почта Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, мотивируя требования тем, что 10 декабря 2013 года между истицей и ответчиком ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор № № в виде акцептированного заявления-оферты о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными», по условиям которого истице предоставлен кредит в размере 150 000 руб, под. 39, 90 % годовых, сроком на 35 месяцев.

При оформлении кредитного договора сотрудник банка в устной форме разъяснил истице, что она обязана застраховать жизнь и здоровье на период действия кредитного договора по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней, заключенному между ответчиком и ООО СК «ВТБ Страхование». В результате чего истица была вынуждена согласиться с условиями кредитования и в соответствии с п. 7 заявления-оферты о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» застраховаться по программе страховой защиты в ООО СК «ВТБ Страхование».

Считает, что банк нарушил права истицы как потребителя финансовой услуги и навязал ей невыгодные ей условия кредитного договора, принудив истицу подключиться к программе страховой защиты, и не законно взыскал плату за подключение к программе страхования в размере 21 750 руб.

Истицей в адрес ответчика направлена претензия о признании недействительным и исключении из кредитного договора условий обязывающих учувствовать в программе страхования. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Просит суд признать недействительными условия кредитного договора (п.7) от 10 декабря 2013 г. № заключенного между Коваленко О.А. и ответчиком, согласно которому на заемщика возлагается обязанность учувствовать в программе страховой защиты и компенсировать уплаченные банком страховые премии по договору страхования. Применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора от 10 декабря 2013 года №, в части комиссии за участие в программе страховой защиты, а также компенсации уплаченных банком страховых премий по договору страхования, обязать ПАО «Почта Банк» возвратить Коваленко О.А. денежные средства в размере 21 750 руб. Взыскать с ПАО «Почта Банк» в пользу Коваленко О.А. денежные средства в размере 50 000 руб., в качестве компенсации морального вреда.

Истица Коваленко О.А, извещенная о дне слушания дела надлежащим образом, в зал судебного заседания не явилась, по неизвестной суду причине.

Представитель истицы Коваленко О.А. – Дяченко В.В, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования иска поддержал, по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ПАО «Почта-Банк» Путимцев А.С, действующий на основании доверенности № 16-0552 от 27 мая 2016 г, в зал судебного заседания не явился, предоставил суду возражение, согласно которого просит в удовлетворении требований отказать, так как банк предоставляет клиентам услугу «Участие в программе страховой защиты» на основании договора коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней, заключенного между страховой компанией и банком. При этом банк является страхователем, а заемщик застрахованным лицом. Предоставление услуги возможно только с письменного согласия застрахованного лица.

При оформлении кредита истица была ознакомлена с условиями страхования, содержащимися в памятке застрахованному лицу, тарифами. Истица добровольна выразила согласие на участие в программе страхования, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении.

Размер комиссии за участие в программе страхования указан в тарифах, в графике платежей и составляет 0,74% от сумм кредитного лимита.

Кредитный договор не содержит условий об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье. В п. 9.3 заявления до истицы доведена информация, что участие в программе страховой защиты не является условием для заключения договора.

Истица могла отказаться от подключения к программе страхования поставив отметку в п.6 заявления «Я не согласен». В п. 4.5.3 предоставленных истице условий указано, что клиент вправе отключить услугу страхования в любой день.

Отказ истицы от услуги страхования никак не влияет ни на финансовые условия кредитного договора, ни на решение банка о предоставлении кредита, что подтверждается наличием тысяч залеченных кредитных договоров, в рамках которых заемщики отказались от личного страхования.

Взимание комиссии за услугу страхования соответствует законодательству и сложившейся судебной практике.

Доводы истицы о том, что заявление о предоставлении кредита содержит признаки типовой формы, не соответствует действительности.

Заявление на предоставление кредита заполняется сотрудником банка со слов заемщика в его присутствии. Все офисы банка и все рабочие места сотрудников в них специально устроены таким образом, что бы заемщик при оформлении заявления и других документов сидел рядом с сотрудником банка перед монитором, видел весь набираемый текст и учувствовал в его составлении. Заявление распечатывается после получения всей необходимой информации от заемщика и после согласования всех условий.

Кредитный договор заключается после волеизъявления обеих сторон, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по из возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитных договоров.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился по неизвестной суду причине.

Суд, выслушав доводы представителя истицы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В судебном заседании установлено, что 10 декабря 2013 г. между истицей и ответчиком ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор № в виде акцептированного заявления-оферты о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными», по условиям которого истице предоставлен кредит в размере 150 000 руб, под. 39, 90 % годовых, сроком на 35 месяцев.

В день заключения кредитного договора истица в заявлении о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «ВТБ Страхование» по программе страховой защиты.

В п. 9.3 заявления до истицы доведена информация, что участие в программе страховой защиты не является условием для заключения договора.

Согласно п. 4.5.3 условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» клиент вправе подключить/отключить данную услугу в день оформления договора, либо в другой день при обращении в клиентский центр/дистанционный канал. Отключение услуги осуществляется с даты, следующей за датой текущего платежа.

Доказательств подачи заиления, о прекращении участия в программе страхования истцом не представлено.

Совокупность представленных по делу доказательств свидетельствует о том, что страхование истицы, являющееся допустимым способом обеспечения кредитных обязательств, осуществлено исключительно по ее добровольному волеизъявлению, выраженному письменно. Подписанное истицей заявление содержало альтернативные для заполнения графы, поставив отметку в которых истица могла как выразить согласие на участие в программе страхования, так и отказаться от такого участия. Истица согласилась присоединиться к программе коллективного страхования в предложенной банком страховой компании.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что истица не получила полной, достоверной и необходимой информации об оказываемой услуге, что ограничивало бы ее свободу выбора, из материалов дела не следует.

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в частности, сведения о потребительских свойствах услуг.

По смыслу данной нормы закона, банк обязан предоставить заемщику информацию о той услуге, которую оказывает именно он. По мнению суда, ответчик данную обязанность исполнил должным образом. Согласно п. 9.4 подписанного истицей заявления на предоставление потребительского кредита истица подтвердила факт ее ознакомления с условиями страхования, изложенными в Памятке застрахованному.

Заключая договор страхования истицы, банк действовал по поручению самой истицы.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что при кредитовании услуга по страхованию истице навязана не была, истица имела возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия, при заключении договора до истицы была в полном объеме доведена информация относительно порядка и условий заключения договора кредитования и страхования, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований о признании недействительным п. 7 кредитного договора. Банк не возлагал на истицу обязанность по страхованию жизни и здоровья, а обеспечил исполнение обязательств заемщика добровольным страхованием жизни и здоровья.

При таких обстоятельствах, суд оснований для удовлетворения иска, не находит, в удовлетворении исковых требований Коваленко О.А, к ПАО «Почта Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, следует отказать.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

         В удовлетворении исковых требований Коваленко О.А. к ПАО «Почта Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, отказать.

          На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Козульский районный суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 08 ноября 2016 г.

     Судья:                                  Т.Е. Преснякова