Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/12-55/2020 от 13.02.2020

Материал № 3/12-55/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2020 года                                                      г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Томилина И.А.,

рассмотрев жалобу представителя Саитова Романа Марсовича – Третьякова Доната Игоревича, поданную в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного оперуполномоченным отделения № 7 ОЭБ и ПК Управления МВД России по г. Перми,

УСТАНОВИЛ:

Третьяков Д.И., действуя в интересах Саитова Р.М., обратился в Свердловский районный суд г. Перми с жалобой в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит признать незаконным и необоснованным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного оперуполномоченным отделения № 7 ОЭБ и ПК Управления МВД России по г. Перми.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», рекомендовано судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Решение о назначении судебного заседания оформляется постановлением применительно к требованиям ч. 2 ст. 227 УПК РФ. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд. В таких случаях по смыслу ст. 125 УПК РФ, срок рассмотрения жалобы - 5 суток исчисляется с момента поступления жалобы в суд после устранения препятствий ее рассмотрения.

Изучив, представленные материалы, суд приходит к выводу о невозможности принятия жалобы к производству, поскольку к данной жалобе не приложен документ, подтверждающий полномочия представителя. Приложенная к данной жалобе доверенность не может являться таковым, поскольку она не заверена, оригинал доверенности не представлен, что не позволяет суду убедиться в соответствии копии доверенности ее оригиналу.

При таких обстоятельствах, имеются основания для возвращения жалобы заявителю для устранения недостатков.

По устранению указанных недостатков заявитель вправе повторно обратиться в суд с жалобой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу представителя Саитова Романа Марсовича – Третьякова Доната Игоревича, поданную в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного оперуполномоченным отделения № 7 ОЭБ и ПК Управления МВД России по г. Перми, возвратить заявителю – третьякову Д.И., уведомив о данном решении лиц, в интересах которых подана жалоба.

Разъяснить заявителю, что после устранения недостатков он вправе вновь обратиться с жалобой в суд в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:                                                                                                      И.А. Томилина