Приговор по делу № 1-74/2020 от 28.02.2020

Дело №1-74/2020                                             

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Няндома                                                13 марта 2020 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Епишина В.А.,

при секретаре Цукановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Няндомского района Архангельской области Кочкина Д.В.,

подсудимого Круткова А.Н.,

защитника Первенцева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Круткова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого

    7 марта 2018 года Няндомским районным судом Архангельской области по п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Няндомского районного суда Архангельской области от 20 января 2020 года отменено условное осуждение, направлен для реального исполнения наказания в исправительную колонию общего режима на 3 года, неотбытое наказание в виде лишения свободы составляет 2 года 10 месяцев 8 дней;

    30 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка №3 Няндомского судебного района Архангельской области по ч.1 ст.117 УК РФ (с учетом постановления Няндомского районного суда Архангельской области от 28 августа 2019 года) к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый Крутков А.Н. совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Около 01 часа 22 июля 2019 года Крутков А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, путем частичного разбора дощатой стены незаконно проник в жилище Потерпевший №2, расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно:

самовар электрический объемом 5 литров стоимостью 800 рублей;

3 алюминиевые тарелки стоимостью 100 рублей каждая на общую сумму 300 рублей;

два кухонных чугуна из алюминия стоимостью 300 рублей каждый на общую сумму 600 рублей;

15 алюминиевых ложек и вилок стоимостью 15 рублей каждая на общую сумму 225 рублей;

не представляющий ценности моток медной проволоки,

всего похитил имущества на общую сумму 1925 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 1 925 рублей.

Он же, Крутков А.Н., около 03 часов 31 июля 2019 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, путем частичного разбора дощатой стены, незаконно проник в жилище Потерпевший №1, расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно:

икону на деревянной основе размером 40х50 см. с изображением святых стоимостью 2 000 рублей;

самовар медный угольный объемом около 10 литров стоимостью 1 000 рублей;

кухонный чугун из алюминия стоимостью 300 рублей;

кухонный чугун из алюминия стоимостью 500 рублей,

всего похитил имущества на общую сумму 3800 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 800 рублей.

    В судебном заседании подсудимый Крутков А.Н. вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

    По ходатайству стороны обвинения на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании исследовались показания Круткова А.Н., данные им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого.

    Допрошенный в качестве подозреваемого Крутков А.Н. показал, что около 01 часа ночи 22 июля 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он подошел к дому Потерпевший №2 в <адрес> с <данные изъяты> Из указанного дома он похитил самовар электрический, моток медной проволоки, 3 алюминиевые тарелки, 2 алюминиевых чугунка и около 15 алюминиевых ложек и вилок. Похищенное имущество 22 июля 2019 года он сдал в пункт приема металлолома, а вырученные деньги потратил на личные нужды. Затем 31 июля 2019 года около 03 часов ночи он пришел к дому Потерпевший №1 в <адрес>, <данные изъяты>, откуда похитил самовар медный, два чугунка, а также икону. Самовар и чугунки он сдал в пункт приема лома металла, а икону сдал в антикварный магазин (т.1, л.д.133-137, 138-142).

При допросе в качестве обвиняемого Крутков А.Н. полностью подтвердил показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого (т.1, л.д.146-147).

    Аналогичным образом обстоятельства произошедшего Крутков А.Н. изложил в явках с повинных, которые исследовались по ходатайству стороны защиты (т.1, л.д.35, 40).

Оценивая показания Круткова А.Н., данные им в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, сведения, изложенные в явках с повинной, суд признает их достоверными, последовательными, объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и принимает их за основу при вынесении приговора, поскольку его показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых доказательств.

    Так, виновность подсудимого Круткова А.Н. по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью других исследованных и проверенных судом доказательств.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2, данных ею в ходе предварительного следствия и исследованных судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что по адресу: <адрес> нее в собственности имеется дом. В августе 2019 года от сотрудников полиции ей стало известно о краже имущества из ее дома. Она разрешила сотрудникам полиции осмотреть дом с её знакомой Свидетель №1. После осмотра со слов Свидетель №1 она поняла, что из дома было похищено ее имущество, а именно: самовар электрический стоимостью 800 рублей, 3 алюминиевые тарелки стоимостью 100 рублей каждая, два алюминиевых чугунка стоимостью 300 рублей каждый, 15 алюминиевых ложек и вилок на сумму 225 рублей, а также не представляющий для нее ценности моток медной проволоки. Всего было похищено имущества на сумму 1925 рублей. Проникать в дом она никому не разрешала (т.1, л.д.83-84).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным ею на предварительном следствии и исследованным судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ она проживает в <адрес>, недалеко от её дома расположен дом Потерпевший №2, которая проживает в городе <адрес>. По просьбе Потерпевший №2 она присматривает за ее домом. В один из дней 20 - х чисел августа 2019 года она увидела, что на стене задней части дома оторваны доски, в связи с чем решила, что в дом проникли. О случившемся она сообщила сотрудникам полиции. С сотрудниками полиции и Крутковым она осмотрела дом Потерпевший №2 (т.1, л.д.92-93).

Как следует из исследованных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 22 июля 2019 года Крутков А.Н. сдал в ООО «Рус Кар» металл, что подтверждается записями в тетради учета приема металла (т.1, л.д.96-97, 100-101).

В ходе осмотра места происшествия – <адрес> с участием Круткова А.Н. и Свидетель №1 22 августа 2019 года установлено отсутствие в доме 2 чугунков, 3 алюминиевых тарелок, 15 алюминиевых ложек и вилок, электрического самовара, которые со слов Круткова А.Н. он похитил. С места происшествия изъят след обуви на дактилопленку, который признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.45-53, л.д.130).

30 августа 2019 года в ходе осмотра места происшествия Крутков А.Н. выдал пару кроссовок, которые изъяты с места происшествия, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.54-57, 130).

Из заключения эксперта №15/0176 от 3 октября 2019 года следует, что след на месте преступления оставлен кроссовкой на левую ногу, изъятым у Круткова А.Н. (т.1, л.д.109-112).

Из копии тетради учета приема металла ООО «Рус Кар» следует, что 22 июля 2019 года у Круткова А.Н. в ООО «Рус Кар» были приняты медь и металл (т.1, л.д.98-99).

Действия подсудимого Круткова А.Н. по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконными проникновениями в жилище.

По факту тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 вина подсудимого Круткова А.Н., кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью других исследованных и проверенных судом доказательств.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного следствия и исследованных судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что по адресу: <адрес>, у нее в собственности имеется дом, в котором она была последний раз в августе 2016 года. В августе 2019 года от сотрудников полиции ей стало известно о том, что из ее дома совершена кража ее имущества, а именно иконы на деревянной основе стоимостью 2 000 рублей, самовара медного стоимостью 1 000 рублей, чугуна стоимостью 500 рублей, чугуна стоимостью 300 рублей. Проникать в дом она никому не разрешала (т.1, л.д.68-69).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным ею на предварительном следствии и исследованным судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ она проживает в <адрес>, недалеко от её дома расположены дома Потерпевший №2 и Потерпевший №1. В один из дней 20-х чисел августа 2019 года она обнаружила, что в дом Потерпевший №2 проникли. От дома Потерпевший №2 вела тропинка из замятой травы к дому Потерпевший №1 сама она к дому Потерпевший №1 не пошла, а сообщила о случившемся сотрудникам полиции (т.1, л.д.92-93).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия и исследованных судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он скупает предметы старины, часть из которых оставляет себе, часть перепродает. В середине июля – начале августа 2019 года к нему обратился Крутков, который принес икону «Воскресение христово». Икона была в плохом состоянии. Он купил у Круткова эту икону за 500 рублей и почти сразу ее продал (т.1, л.д.94-95).

Как следует из исследованных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 31 июля 2019 года Крутков сдал в ООО «Рус Кар» металл алюминий, что подтверждается записями в тетради учета приема металла (т.1, л.д.96-97, 100-101).

В ходе осмотра места происшествия – <адрес> с участием Круткова А.Н. и Свидетель №1 22 августа 2019 года установлено отсутствие в доме Потерпевший №1 самовара медного, иконы, 2 чугунков алюминиевых, которые со слов Круткова А.Н. он похитил (т.1, л.д.45-53).

Из копии тетради учета приема металла ООО «Рус Кар» следует, что 31 июля 2019 года у Круткова А.Н. в ООО «Рус Кар» был принят металл алюминий (т.1, л.д.98-99).

Действия подсудимого Круткова А.Н. по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконными проникновениями в жилище.

Оснований не доверять приведенным показаниям потерпевших, свидетелей, не имеется, так как их показания подробны, последовательны, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются другими приведенными в приговоре доказательствами, в том числе протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, а также признательными показаниями самого подсудимого.

Все вышеприведенные доказательства, на которых суд основывает свои выводы о виновности подсудимого, получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона и в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу, в данном случае для постановления обвинительного приговора.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, состояние здоровья, возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Крутков А.Н. совершил два умышленных преступления, которые в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, детей не имеет, официально не трудоустроен (т.1, л.д.177), на учете в службе занятости населения не состоит (т.1, л.д.196), жалоб и заявлений в администрацию по месту жительства на Круткова А.Н. не поступало (т.1, л.д.181), к административной ответственности не привлекался, судим (т.1, л.д.154-155, 159-161, 167-168), <данные изъяты>», на учете у врача-нарколога не состоит (т.1, л.д.173).

<данные изъяты>, действия его носили последовательный и целенаправленный характер, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях. В настоящее время по своему психическому состоянию Крутков А.Н. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. <данные изъяты> (т.1, л.д.127-128).

Заключение комиссии экспертов ясное, полное, научно-мотивированное, противоречий не содержит. Комиссионная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза произведена компетентными специалистами регионального центра судебной психиатрии, которым были известны обстоятельства уголовного дела и данные о личности подсудимого. Все указанные обстоятельства были предметом исследования экспертов и получили надлежащую оценку в заключении. Экспертиза произведена в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

            Заключение комиссии экспертов суд находит достоверным.

С учетом выводов комиссии экспертов, всех обстоятельств дела, поведения подсудимого как в ходе предварительного следствия, так и судебного заседания, который вел себя адекватно, сомнений в состоянии его психического здоровья у суда не возникло. Суд признает Круткова А.Н. по отношению к совершенному им преступлениям вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии с п.п.«и» ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Круткова А.Н. по обоим эпизодам преступлений, - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явки с повинной (т.1, л.д.35, 40), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд не признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Круткова А.Н. по обоим эпизодам преступлений активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку похищенное имущество обнаружено не было, указание на лицо которому было продано похищенное имущество, суд расценивает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения извинений потерпевшим, поскольку извинения потерпевшим не приносились.

В ходе судебного разбирательства установлено, что состояние алкогольного опьянения, в которое Крутков А.Н. привел себя сам вследствие употребления спиртного незадолго до совершения противоправных действий, повлияло на его поведение во время преступлений, ослабило внутренний контроль, вызвало желание получить незаконным способом чужое имущество, и способствовало совершению двух тяжких преступлений.

В этой связи, руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт по обоим эпизодам преступлений обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Круткова А.Н., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При допросах в качестве подозреваемого Крутков А.Н. сообщил, что будучи трезвым, он бы преступлений не совершил (т.1, л.д.133-137, 138-142).

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Круткова А.Н. в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Крутковым А.Н., наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, состояние его здоровья, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что подсудимому Круткову А.Н. необходимо назначить наказание за каждое совершенное им преступление только в виде лишения свободы, связанного с реальным его отбытием, поскольку он представляет опасность для общества и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Назначение Круткову А.Н. иных, более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, не будет способствовать целям наказания.

С учетом личности подсудимого Круткова А.Н., обстоятельств дела, его имущественного положения, суд не находит оснований для замены Круткову А.Н. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, а также не находит оснований для применения к нему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы по обоим эпизодам преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить к Круткову А.Н. положения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1, ч.5 ст.62, ст.73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по обоим эпизодам преступлений не имеется.

Поскольку совершенные Крутковым А.Н. преступления относятся к категории тяжких преступлений, то суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Так как Крутков А.Н., будучи условно осужденным в течение испытательного срока совершил два умышленных преступления, относящихся к категории тяжких преступлений, то суд в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменяет ему условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №3 Няндомского судебного района Архангельской области от 30 апреля 2019 года, и назначает ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 осс УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Няндомского судебного района Архангельской области от 30 апреля 2019 года и приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 7 марта 2018 года, условное осуждение по которому было отменено постановлением Няндомского районного суда Архангельской области от 20 января 2020 года к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Круткову А.Н. назначается в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением подсудимому Круткову А.Н. наказания в виде реального лишения свободы за совершение двух тяжких преступлений, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить на период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Круткова А.Н. с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

    Срок отбывания наказания Круткову А.Н. следует исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Согласно п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания подлежит зачету время содержания Круткова А.Н. под стражей с 13 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей ФИО13. на сумму 3800 рублей и потерпевшей ФИО14. на сумму 1925 рублей о взыскании с подсудимого Круткова А.Н. причиненного имущественного ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку действиями подсудимого потерпевшим был причинен материальный ущерб, который подлежит возмещению лицом, его причинившим. Указанные суммы следует взыскать с подсудимого в пользу Потерпевший №1 3800 рублей, в пользу Потерпевший №2 1925 рублей.

Суд полагает судьбу вещественных доказательств, хранящихся при уголовном деле, разрешить следующим образом: след обуви на дактилопленке в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, кроссовки в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, как предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной уничтожить.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ суд взыскивает с подсудимого Круткова А.Н. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату, участвовавшему по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании в сумме 18615 рублей.

В ходе судебного заседания сумму процессуальных издержек подсудимый не оспаривал.

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

признать Круткова А.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание

по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2 в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

    На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Круткову А.Н. наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение Круткову А.Н. по приговору мирового судьи судебного участка №3 Няндомского судебного района Архангельской области от 30 апреля 2019 года отменить.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытые наказания по приговорам Няндомского районного суда Архангельской области от 7 марта 2018 года и мирового судьи судебного участка №3 Няндомского судебного района Архангельской области от 30 апреля 2019 года и окончательно назначить Круткову А.Н. наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Круткову А.Н. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Круткова А.Н. под стражей с 13 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать на апелляционный период Круткову А.Н. меру пресечения в виде заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 о взыскании имущественного ущерба удовлетворить.

Взыскать в пользу Потерпевший №1 с Круткова А.Н. в возмещение имущественного ущерба 3800 (Три тысячи восемьсот) рублей.

Взыскать в пользу Потерпевший №2 с Круткова А.Н. в возмещение имущественного ущерба 1925 (Одну тысячу девятьсот двадцать пять) рублей.

Вещественные доказательства: след обуви - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, кроссовки - уничтожить.

    Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме 18615 (Восемнадцать тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 00 копеек взыскать в доход федерального бюджета с осужденного Круткова А.Н..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течении 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Судья                                                         В.А. Епишин