Решение по делу № 2-1433/2021 ~ М-1199/2021 от 09.06.2021

Дело № 2-1433/2021

(УИД 27RS0005-01-2021-001539-54)     

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 22 сентября 2021 г.

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Малеева А.А.,

при секретаре Соловьевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Паритет-СК» к Закирову М.Л. о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СК «Паритет-СК» обратилось в суд с иском к Закирову М.Л. о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда в порядке регресса, судебных расходов, в обоснование которого указало, что 06.06.2018 по адресу: **** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., которым управлял водитель Закиров М.Л. (ответчик) и с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., принадлежащее Мальцеву С.В., в результате которого было повреждено транспортное средство Мальцева С.В. Факт ДТП и вина водителя транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ... Закирова М.Л. в указанном ДТП установлены и подтверждены административным материалом. Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ... на дату ДТП была застрахована в ООО СК «Паритет-СК» по договору ОСАГО ... от 05.07.2017 (в виде электронного документа). Договор ОСАГО был заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителя.

Потерпевший Мальцев С.В. в соответствии с п. 1 ст.14.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в <данные изъяты> (полис ОСАГО ...). Прямой страховщик рассмотрел заявление потерпевшего о выплате страхового возмещения и признал заявленное событие страховым случаем. Выплата страхового возмещения в рамках ПВУ была осуществлена потерпевшему Мальцеву С.В. в размере 173 000 руб. (п/п ... от 29.06.2018).

В соответствии с условиями Соглашения о прямом возмещении убытков (утв. Постановлением Президиума РСА от 13.01.2015, пр. № 14) страховщик причинителя вреда – ООО СК «Паритет –СК» в установленном порядке возместило в счет страховой выплаты по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред. Платежное требование <данные изъяты> в размере 173 000 руб. было оплачено ООО СК «Паритет-СК» 10.07.2018 (п/п ...).

Согласно п. 7 ст.14.1 ФЗ № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст.14 ФЗ № 40-ФЗ случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с пп. д п.1 ст.14 ФЗ № 40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потрпевшем3у страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителя).

Поскольку Закиров М.Л. не был включен в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., в договор ОСАГО (полис ... от 05.07.2017), заключенный между ООО СК «Паритет-СК» и З., у ООО СК «Паритет-СК» возникло право регрессного требования к Закирову М.Л., как к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного потерпевшему страхового возмещения.

ООО СК «Паритет –СК» направляло ответчику требование о добровольном возмещении вреда (исх. ... от 19.04.2021), однако письмо не было получено адресатом.

В связи с чем, со ссылками на положения ст.ст. 14, 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», просят взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Партитет-СК» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 173 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 660 руб.

Определением суда от 05.08.2021 (в протоколе судебного заседания) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Мальцев С.В.

Представитель истца ООО СК «Паритет-СК» в судебное заседание участия не принимал, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, согласно искового заявления, просит рассматривать дело в его отсутствии.

Ответчик Закиров М.Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу, указанному в иске. Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

О причинах неявки ответчик не сообщил, доказательств уважительности неявки не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, возражений по существу иска от ответчика не поступили.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. 20 ГК РФ, гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

По смыслу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 приведенного Постановления Пленума ВС РФ).

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат за истечением срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Также суд учитывает, что по смыслу ст. 6.1 ГПК РФ, судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Положениями ст. 154 ГПК РФ, закреплено, что гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Принимая во внимание приведенные правовые нормы, а также установленные и подтвержденные материалами дела факты возвращения в адрес суда за истечением срока хранения как невостребованных адресатом судебных извещений, поведение ответчика суд расценивается как отказ от получения судебных извещений и злоупотребление правом, и руководствуясь ст. 117,118 ГПК РФ, полагает извещение ответчика о месте и времени слушания дела надлежащим.

Кроме того, дальнейшее отложение процесса приведет к ухудшению положения, а также отдалению на неопределенный срок восстановления нарушенных прав истца.

На основании положений ст. 6.1, 154, 117, 118, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд, с учетом требований разумности, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Третье лицо Мальцев С.В. в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

Из материалов дела следует, что 06.06.2018 в 11 час. 40 мин. в **** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., которым управлял водитель Закиров М.Л. (ответчик) и с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., принадлежащее Мальцеву С.В.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. знак ..., двигаясь по ****, не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля в результате совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. знак ..., в результате чего произошло ДТП, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 06.06.2018, постановлением по делу об административном правонарушении ... от 06.06.2018, которым Закиров М.Л. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, обстоятельства ДТП и вина ответчика в его совершении установлены материалами гражданского дела, а также материалами дела об административном правонарушении.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак ..., принадлежащий Мальцеву С.В., получил технические повреждения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

Статья 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регламентирует, что страховой случай это наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст.11,12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и осуществить страховое возмещение вреда.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 указанного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Потерпевший Мальцев С.В. 13.06.2018 обратился в ООО СК «Паритет-СК» с заявлением на получение страхового возмещения по факту спорного ДТП, по результатам которого экспертом-техником <данные изъяты> составлено экспертное заключение ... от 21.06.2018, согласно которому сделан вывод о том, что расчетная стоимость восстановительного ремонта потерпевшего без учета износа составила 298 600 руб., с учетом износа 173 000 руб.

Экспертное заключение эксперта-техника <данные изъяты> составлено экспертное заключение ... от 21.06.2021 принимается судом в качестве доказательства размера ущерба, поскольку является относимым и допустимым, содержит описание проведенных расчетов, дано экспертом-техником, состоящим в <данные изъяты> № ..., прошедшим профессиональную переподготовку по программе «Независимая техническая экспертиза транспортных средств», т.е. лицом, имеющим соответствующий допуск и специальные познания в области, по вопросам которой проводилось исследование. Заключение составлено в соответствии требованиями «Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», утвержденного Банком России 19.09.2014 № 433-П, и «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России 19.09.2014 № 432-П, выводы эксперта-техника основаны на фактических обстоятельствах и не опровергнуты надлежащими и допустимыми доказательствами.

Произошедшее ДТП страховщиком ООО СК «Паритет – СК» признано страховым случаем, составлен акт о страховом случае от 21.06.2021, на основании которого с учетом выводов экспертного заключения ... от 21.06.2018, потерпевшему Мальцеву С.В. согласно платежному поручению ... от 29.06.2018 с учетом заключения эксперта - техника ... от 21.06.2018 произведена безналичная выплата страхового возмещения в размере 173 000 руб.

Согласно подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Страховой полис ОСАГО № ... в отношении автомобиля <данные изъяты>, гос.рег. знак ..., при управлении которым в ДТП причинен вред имуществу другого лица, заключен с условием ограничения числа водителей, допущенных к управлению автомобилем. Ответчик Закиров М.Л. в указанный полис в качестве водителя, допущенного к управлению застрахованным автомобилем, не включен.

С учетом указанных норм и установленных обстоятельств, на основании подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик ООО СК «Паритет-СК» в связи с осуществлением страховой выплаты в размере 173 000 руб. имеет право регрессного требования в размере выплаченной суммы страхового возмещения с причинителя вреда – Закирова М.Л., который не включен в полис ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению застрахованным автомобилем.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО СК «Паритет-СК» являются обоснованными и подлежат удовлетворению: с ответчика Закирова М.Л. подлежит взысканию выплаченное страховщиком страховое возмещение за причиненный ущерб в размере 173 000 руб.

Оснований для снижения суммы регрессного требования судом не установлено.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы, понесенные им на оплату государственной пошлины, в размере 4660 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО СК «Паритет-СК» к Закирову М.Л. о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Закирова М.Л. в пользу ООО СК «Паритет-СК» в счет возмещения ущерба 173 000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 660 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 29.09.2021.

Судья: А.А. Малеев