Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2620/2015 ~ М-1530/2015 от 11.03.2015

№ 2-2620/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 апреля 2015 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.

при секретаре Терещенко А.Н.

рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Саркисова А. С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика:

- сумму страхового возмещения <данные изъяты> рублей,

- расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей,

-расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей,

- расходы, понесенные на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Определением от <дата обезличена> исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на <дата обезличена> в 11:20, о чем стороны по делу извещались судом по указанному в исковом заявлении адресу, заблаговременно и надлежащим образом.

<дата обезличена> истец, его представитель по доверенности, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились. Заявлений в порядке ст. 167 ГПК РФ не поступило. В связи с не явкой истца и его представителя судебное заседание отложено на <дата обезличена> 10:40, о чем стороны по делу надлежащим образом извещены.

<дата обезличена> истец и его представитель по доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом (доказательства имеются в деле). Заявлений в порядке ст. 167 ГПК РФ в суд не поступало.

Судом установлено, что истец и его представитель по доверенности о времени и месте судебного заседания, проводимого <дата обезличена> и 01.04.2015, надлежащим образом извещенные и обязаны были явиться лично, либо представить заявление в порядке ст.167 ГПК РФ.

Однако истец и его представитель, в указанные судебные заседания не явились. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного разбирательства от истца не поступало.

В то же время, суд считает, что истец достоверно и точно извещен о принятии судом заявления к рассмотрению и о назначении судебного заседания. Несмотря на это истец не проявил должного интереса к результатам судебного разбирательства, безразлично отнеслась к поданному исковому заявлению, не известил суд о причинах неявки в судебные заседания. По мнению суда, действия истца противоречат положению ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок.

Суд полагает, что интерес истца к объекту спора утрачен.

Представитель ответчика не требует рассмотрения спора по существу.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что истец и его представитель не явились по вторичному вызову суда без уважительных причин, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223, 224- 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Саркисова А. С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин ее неявки в судебное заседание и не возможности сообщения о них суду.

Судья И.Н. Маслова