Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1796/2016 ~ М-114/2016 от 13.01.2016

<***> Дело № 2-1796/2016

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 22 марта 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при секретаре Болоненко А. Л.,

при участии истца Савицкой Т. В. и ее представителя Меркурьевой Ю. И., ответчика Зинченко О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савицкой Т, В. к Зинченко О. В. о возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л :

Савицкая Т. В. обратилась в суд с иском к Зинченко О. В. о возмещении убытков.

В обоснование заявленных требований указала, что *** между ней и Зинченко О. В. был заключен договор найма жилого помещения. В соответствии с указанным договором истец предоставила ответчику помещение, состоящее из двух комнат, расположенное по адресу: *** на срок с *** по ***. В *** ответчик без предупреждения истца покинула жилое помещение. Ключи от квартиры ответчиком были переданы истцу через третьих лиц. В связи с чем были нарушены положения договора, предусмотренные <***>, согласно которому при досрочном расторжении договора найма каждая сторона обязана предупредить об этом другую сторону не позднее, чем за тридцать календарных дней до даты предполагаемого прекращения найма. Оплата за пользование жилым помещением, размер которой составляет <***>, не была произведена за предыдущий месяц, чем нарушен <***> договора найма. После выезда нанимателя из жилого помещения, Савицкой Т. В. был произведен осмотр комнаты и предметов мебели, в результате которого было выявлено, что имущество истца испорчено. Повреждения выражены в следующем: разбиты зеркальные дверцы шкафа, испорчена входная дверь, вырваны косяки дверных проемов, сломано основание дивана, разобран его механизм, порвана задняя обивка, присутствует неприятный запах, диван загрязнен по всей площади, порезан линолеум, вырван замок межкомнатной двери, помещение загрязнено, изрисованы обои, поврежден телевизор, комнатный гарнитур (стекла), испорчена столешница кухонного гарнитура, вырвана розетка. Кроме того, сломана стиральная машинка-автомат, согласно акту на выполненные работы Б, истцом понесены расходы по ремонту в размере <***>, стоимость запасных частей: модуля – <***>, крестовины в сборе – <***> Также оплачен сам вызов специалиста для проведения ремонта в размере <***>, из которых, <***> составляют транспортные расходы и <***> диагностика стиральной машины. Помимо испорченного имущества, пропали также личные вещи истца, в том числе: два одеяла, две подушки, две кастрюли, сковорода, посуда (тарелки, кружки), салатница, две пары обуви, веб-камера.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерьа <***>, компенсацию морального вреда <***>, расходы по оплате юридических услуг <***>, расходы по оплате государственной пошлины <***>

Истец, ее представитель – Меркурьева Ю. И., допущенная к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании представили уточненные исковые требования, согласно которым просили взыскать с ответчика Зинченко А. В. задолженность по арендной плате в размере <***>, пени за несвоевременную оплату по договору найма жилого помещения от *** в размере <***>, убытки в размере <***>, материальный вред в размере <***>, компенсацию морального вреда в размере <***>, а также компенсацию судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере <***>, и расходов по оплате государственной пошлины в размере <***>

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления. Зинченко О. В. суду пояснила, что, действительно, проживала в жилом помещении, принадлежащем Савицкой Т. В., на основании заключенного договора найма жилого помещения от ***. Полностью отрицала факт наличия задолженности по договору найма, указала, что согласно условиям договора найма, стоимость аренды жилого помещения составляет <***>, при заключении вышеуказанного договора ответчиком было внесено <***>, в качестве платы за наем жилого помещения с *** по ***. В дальнейшем расчетный период по взаимному согласию сторон устанавливался с 15 числа текущего месяца по 15 число следующего месяца. Таким образом, *** ответчик передала истцу <***>, за наем с *** по ***. последняя плата за наем жилого помещения была осуществлена ответчиком *** в сумме <***>, таким образом, была внесена плата за период проживания с *** по ***. Ответчик освободила жилое помещение ***, в связи с чем, задолженность по договору найма отсутствует. При этом ответчик пояснила, что факт передачи денежных средств не оформлялся документально, в связи с чем, доказательств оплаты в счет договора найма жилого нет.

По поводу причинения ущерба имущественного характера ответчик признала, что по ее вине была разбита одна зеркальная дверца шкафа, размером <***>., стоимость которой, согласно товарному чеку *** от ***, выданного Р составляет <***> Относительно повреждений дивана пояснила, что наружная обивка была загрязнена, по причине того, что на нем спали дети, однако, все иные повреждения дивана уже были при заселении истца в жилое помещение и вина в этом ответчика отсутствует. По поводу загрязнения обивки дивана, ответчик представила прайс ООО «Группа компаний К1» на химчистку мягкой мебели, согласно которому стоимость химчистки дивана составит <***>, которую ответчик согласна оплатить. Относительно поломки стиральной машины, ответчик считает, что ее вины в данной неисправности нет. Согласно акту на выполнение работы ***1 от ***, выданного ИП Б, предоставленного истцом, в заключение (п. *** акта) значится, что срок эксплуатации изделия истек, ремонт нецелесообразен, из чего следует, что поломка произошла вследствие естественного износа данного технического изделия, а не по вине ответчика. По поводу пропажи личных вещей, ответчик полностью отрицает данный факт, указала на то, что никаких доказательств, подтверждающих факт кражи, не представлено. Также ответчик полностью возражала против удовлетворения требований о взыскании пени, расходов по оплате услуг представителя и компенсации морального вреда.

Заслушав пояснения сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ч. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендная плата может устанавливаться за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно ст. ст. 678, 682 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела что, Савицкой Т. В. на праве собственности принадлежит комната, общей площадью <***>., расположенная по адресу: ***, что подтверждено свидетельством о регистрации права собственности от *** серии ***.

*** между Савицкой Т. В. и Зинченко О. В. был заключен договор найма вышеназванного жилого помещения. Согласно условиям которого, Савицкая Т. В. предоставила Зинченко О. В. с *** жилое помещение в виде двух комнат, расположенных по адресу: ***. Зинченко О. В., в свою очередь приняла на себя обязательства, в том числе согласно <***> производить оплату по указанному договору в размере <***>, ежемесячно, не позднее 20 числа каждого текущего месяца, и нести материальную ответственность за переданное по договору имущество.

Как следует из объяснения сторон, денежные средства передавались без оформления данного факта документально. Истцом в качестве доказательства признания ответчиком указанной задолженности представлена аудиозапись телефонного разговора, приобщенная к материалам дела и принятая судом как надлежащее доказательство, в которой ответчик признает факт задолженности по договору найма жилого помещения. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований о взыскании с Зинченко О. В. в пользу Савицкой Т. В. задолженности по договору найма в размере <***>

Суд также обращает внимание, что ответчиком допущено вольное трактование условий договора найма. А именно, она поясняла суду, что при заключении вышеуказанного договора ею было внесено <***> в качестве платы за наем жилого помещения с *** по ***. В дальнейшем расчетный период по взаимному согласию сторон устанавливался с 15 числа текущего месяца по 15 число следующего месяца. Таким образом, *** она передала истцу <***> за период с *** по ***. Последняя плата была осуществлена ею *** в сумме <***>, таким образом, была внесена плата за период проживания с *** по ***. Она освободила жилое помещение ***, в связи с чем, задолженность по договору найма отсутствует.

Данные пояснения суд не может принять во внимание, руководствуясь при отсутствии иных достаточных доказательствах условиями договора найма, в которых установлен срок для внесения платы за каждый месяц проживания до 20 числа текущего месяца. То есть, плата за ноябрь должна была быть внесена до 20 ноября. Ответчик утверждала, что последняя плата в размере <***> была передана ею истцу ***, то есть, проживание в <***> года ответчиком не было оплачено, существует задолженность в размере <***>. При этом оплата должна быть произведена за полный месяц проживания, даже при условии проживания не весь месяц, что соответствует условиям договора.

Согласно <***> договора найма жилого помещения, заключенного между Савицкой Т. В. и Зинченко О. В., за несвоевременную оплату наниматель оплачивает пени из расчета <***> просроченной суммы за каждый день просрочки. В связи с тем, что судом установлено наличие задолженности Зинченко О. В. перед Савицкой Т. В. по указанному договору в размере <***>, расчет пени будет следующим:

<***> (1% от <***>) х <***> дня (период просрочки с *** по ***) = <***>

Однако в соответствии с положением ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию пени в размере <***>

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Свидетели, И, П, допрошенные в судебном заседании, суду пояснили, что являются знакомыми Савицкой Т. В., находились в жилом помещении, которое истец сдавала по договору найма до вселения туда ответчика и после выселения. До вселения Зинченко О. В. комнаты были в хорошем состоянии, мебель целая, неприятные запахи отсутствовали. После того как ответчик выехала из жилого помещения, состояние его было ужасным, мебель сломана, пол грязный, диван в непригодном состоянии, присутствует стойкий неприятный запах.

Свидетель В, являющийся соседом истцу и проживающий по адресу: ***, также допрошенный в судебном заседании, пояснил, что ответчик с тремя детьми 12, 8 и 7 лет, полгода жила по соседству, снимала квартиру у истца, заехала в нее летом, съехала осенью. Свидетель до вселения ответчика был в комнате истца, комната была чистая, все целое, недавно истец там провела ремонт. После того как ответчик съехала, мебель была сломана, испачкана, диван пах мочой. Санузел в квартире общий, кухня тоже. Стиральная машина истца использовалась круглосуточно, были поломки, горы белья на полу, потом ею вообще перестали пользоваться, так как она сломалась окончательно. Дети были целый день дома одни, старшая девочка постоянно стирала. Подтвердил, что на фотографиях, приобщенных истцом комната, в которой проживала ответчик.

Из совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу, что в поломке стиральной машины имеется вина ответчика. Более того, ответчик косвенно признала свою вину в поломке стиральной машине в ходе телефонного разговора, запись которого приобщена к материалам дела. Согласно акту на выполненные работы № *** ИП Б от *** истцом понесены расходы по ремонту и диагностике стиральной машины в размере <***> (<***> – диагностика, <***> – стоимость восстановительного ремонта, <***> стоимость крестовины сбора, <***> – стоимость модуля). Довод ответчика о поломки стиральной машины ввиду истечения срока ее эксплуатации и нецелесообразность ее ремонта не приятны судом ввиду следующего.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещением убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно условиям договора найма, ответчик приняла на себя полную материальную ответственность за имущество, которое ей было передано по договору, в том числе за стиральную машину. На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований о возмещении реального ущерба, понесенного истцом в связи с ремонтом стиральной машины в размере <***>

Относительно требования истца о взыскании стоимости разбитых зеркальных дверей шкафа, с учетом уточненных исковых требований, в размере <***> суд приходит к следующему.

Истцом не представлено доказательств подтверждающих факт того, что именно действиями ответчика ей причинен ущерб в виде двух разбитых зеркал. Однако так как Зинченко О. В. признала факт повреждения имущества в виде одного разбитого зеркала, суд приходит к выводу, что стоимость одного зеркала подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба. При этом ответчиком представлен товарный чек *** от ***, выданный ИП Р, согласно которому стоимость аналогичного зеркала составляет <***> Надлежащих доказательств иной стоимости зеркал истцом не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возмещении ущерба понесенного в связи с повреждением одного зеркала в размере <***>

Относительно иных требований истца о взыскании убытков на приобретение дивана в размере <***> и материального вреда, причиненного повреждением имущества на общую сумму <***> (за вычетом стоимости поврежденных зеркал). Суд приходит к следующему.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Недоказанность одного из указанных фактов, свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности. Однако истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения убытков именно действиями ответчика. Кроме того, истец, по мнению суда, не подтвердила, что вследствие повреждения дивана он не подлежал восстановлению, то есть, приведен в состояние, исключающее его дальнейшую эксплуатацию. Возмещение ущерба в виде взыскания стоимости нового приобретенного дивана является необоснованным.

Относительно требований истца о взыскании морального вреда в размере <***> суд приходит к выводу, что основания для взыскания морального вреда отсутствуют, поскольку в нарушение положения ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не указано и не представлены доказательства, какие личные неимущественные права, либо иные нематериальные блага, ей принадлежащие, были нарушены незаконными действиями ответчика.

Иные доказательств причинения убытков вследствие неправомерных действий ответчика в заявленном истцом размере суду не представлены, основания для взыскания иных убытков отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку настоящим решением суда требования истца признаны подлежащими удовлетворению в части, он вправе требовать от ответчиков возмещения связанных с рассмотрением дела судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору, заключенному между истцом и ООО «Уральский центр правового обеспечения», *** от *** об оказании юридических услуг, акту об оказании юридических услуг от *** и квитанциям в получении денежных средств *** от *** и *** от ***, следует, что в связи с рассмотрением настоящего спора истец оплатил юридическую помощь представителя в общем размере <***>.

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов по оплате юридической помощи представителя, суд учитывает, что истцу была оказана помощь только в подготовке искового заявления. Само исковое заявление было составлено с недостатками, что при рассмотрении дела потребовало дополнительных уточнений от истца по основанию и предмету заявленных требований. Принимая это во внимание, суд полагает возможным в счет возмещения расходов на оказание юридической помощи взыскать только <***>.

В соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Зинченко О. В. в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере <***>

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Савицкой Т, В. к Зинченко О. В. о возмещении убытков – удовлетворить частично.

Взыскать с Зинченко О. В. в пользу Савицкой Т, В. в счет возмещения материального ущерба 42624 рубля, в счет возмещения понесенных судебных расходов 3478 рублей 72 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья <***> К.В. Исакова

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>