Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-49/2013 от 09.01.2013

Дело № 1-49/13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 января 2013 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Костенко Т.Н.,

при секретаре Филимоновой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пермского района Пермского края Гайфуллина Д.Т.,

защитника подсудимого – адвоката Собяниной Л.Г.,

подсудимого Варавко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Варавко Юрия Владимировича, <данные изъяты> судимого:

- 15.03.2010 года Пермским районным судом за совершение четырех преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.«а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы;

- 22.03.2010 года Нытвенским районным судом, с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии Пермского краевого суда от 28.04.2010 года, за совершение двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожденного 05.03.2012 года по постановлению Березниковского суда Пермского края от 22.02.2012 года на не отбытый срок 1 год 8 месяцев 27 дней;

- 14.12.2012 года Нытвенским районным судом по ч.1 ст. 116 УК РФ, п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, по данному делу мера пресечения не избиралась,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Варавко Ю.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Варавко Ю.В., находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решил совершить кражу. Реализуя свои преступные намерения, Варавко Ю.В. в этот же период времени подошел к летней кухне ФИО5, расположенной на дачном участке № в <адрес>, при помощи принесенных с собой кусачек по металлу перекусил петлю навесного замка и незаконно проник в летнюю кухню, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил: телевизор марки «JVC», стоимостью 2 000 рублей; 2 бутылки с самодельной настойкой, по цене 20 рублей за бутылку, общей стоимостью 40 рублей; 1 бутылку подсолнечного масла «Аннинское», стоимостью 40 рублей. После этого ФИО1 с похищенным имуществом вышел из летней кухни и подошел к дачному дому, расположенному рядом на данном участке. При помощи кусачек по металлу перекусил петлю на накладке для навесного замка и незаконно проник в жилище, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил: газовый баллон объемом 50л., наполненный газом, стоимостью 2 500 рублей; водяной насос, стоимостью 3 000 рублей; стиральную машину, стоимостью 3 500 рублей; сапоги резиновые, стоимостью 100 рублей; маленькие тисы, стоимостью 100 рублей; газовый ключ, стоимостью 100 рублей; штангенциркуль, стоимостью 50 рублей; раздвижной ключ, стоимостью 100 рублей; строительный отвес, стоимостью 30 рублей; тисы, стоимостью 500 рублей; казан, стоимостью 400 рублей; удочку, стоимостью 300 рублей; удлинитель длиной 1м 75см, стоимостью 100 рублей; удлинитель длиной 20м, стоимостью 1 000 рублей; 2 энергосберегающие лампы, по цене 100 рублей за 1 лампу, общей стоимостью 200 рублей; 1 бутылку бальзама «Уральское Предгорье», стоимостью 100 рублей; 1 пару калош, стоимостью 300 рублей; 1 пару сланец, стоимостью 50 рублей; 1 упаковку стирального порошка «Пемос» весом 2,4 кг, стоимостью 200 рублей; кран, стоимостью 50 рублей; садовый совок, стоимостью 30 рублей; ведро, стоимостью 50 рублей; шпагат с металлическим крючком, стоимостью 100 рублей; 2 отрезных круга для болгарки, по цене 50 рублей за 1 круг, общей стоимостью 100 рублей; наждак, стоимостью 200 рублей; 10 металлических петель, по цене 5 рублей за 1 петлю, общей стоимостью 50 рублей; фонарь, стоимостью 50 рублей; металлическую банку, стоимостью 50 рублей; камуфляжный костюм с чехлом, общей стоимостью 500 рублей; скотч, стоимостью 50 рублей; отвертку, стоимостью 30 рублей; плащ-дождевик, стоимостью 100 рублей; 10кг сахара по цене 30 рублей за килограмм, общей стоимостью 300 рублей. Сложив похищенное имущество в найденные тут же мешки и рюкзаки, не представляющие ценности, Варавко Ю.В. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 16 370 рублей.

В ходе досудебного производства по делу Варавко Ю.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, дал признательные показания. При ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, которое поддержал в суде. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения согласен, вину признает полностью. Это решение им принято добровольно и после консультации с защитником, он сознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства по делу.

Требования ст.ст. 314-317 УПК РФ подсудимому Варавко Ю.В. судом разъяснены и понятны.

Потерпевшая ФИО5, будучи извещенной судом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, указала, что не возражает против особого порядка рассмотрения дела, исковые требования не заявляла и не заявляет.

Адвокат поддержала позицию подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным подсудимым ходатайством о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается, кроме его собственных признательных показаний, совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.

С учетом изложенного, по предложению государственного обвинителя, суд действия подсудимого Варавко Ю.В. квалифицирует по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Варавко Ю.В.

Варавко Ю.В. судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется, как состоящий на учете в ОУУП и ПДН МО МВД России «Нытвенский» как лицо, условно-досрочно освобожденное из мест лишения свободы. С Варавко Ю.В. неоднократно были проведены профилактические беседы о недопустимости злоупотребления алкоголя, из которых он положительных выводов для себя не делает. Поступали жалобы от соседей. Общается с лицами судимыми. По характеру скрытен, склонен к совершению преступлений разной степени тяжести и продолжает вести антиобщественный образ жизни (л.д.66).

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Отягчающим обстоятельством в силу п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, который в соответствии с п.«б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, правила ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания судом не применяются, и наказание суд назначает ему с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее 1/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление, но с учетом срока наказания по ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание все вышеизложенное, требования справедливости, соразмерности и гуманизма назначенного наказания содеянному подсудимым, а также влияния назначенного наказания на его исправление, учитывая установленные судом данные о личности Варавко Ю.В., смягчающие и отягчающее его вину обстоятельства, а также факт совершения им корыстного, умышленного преступления, направленного против собственности граждан спустя не продолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы за совершение аналогичных преступлений, что свидетельствует о том, что после освобождения из мест лишения свободы он на путь исправления не встал, доверие суда не оправдал, и вновь совершил корыстное преступление, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, что свидетельствует о повышенной степени общественной опасности его личности, устойчивой тенденции его к совершению преступлений, его асоциальной направленности, нежелании делать выводы о недопустимости совершения противоправных деяний и недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания на его исправление.

Поэтому суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, которое с учетом изложенных выше обстоятельств осужденному следует отбывать реально, поскольку суд считает, что только такой вид наказания будет способствовать достижению целей уголовного наказания, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать с учетом наличия совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, свидетельствующих о достаточности основного вида наказания.

Принимая во внимание наличие по делу отягчающего обстоятельства, положения ч.6 ст. 15 УК РФ применены быть не могут.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Учитывая, что данное преступление Варавко Ю.В. совершил до вынесения приговора Нытвенского районного суда от 14.12.2012 года, поэтому окончательное наказание по данному приговору подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 14.12.2012 года.

Согласно п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание осужденному Варавко Ю.В. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению на следствии с подсудимого взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства: телевизор марки « JVS», газовый баллон, водяной насос, резиновые сапоги, 3 упаковки кофейного напитка, толкушка, маленькие тисы, газовый ключ, бутылка с подсолнечным маслом, мешки для мусора, штангенциркуль, раздвижной ключ, строительный отвес, тисы, металлические трубки, казан, удочка, тельняшка, толстовка, 2 шарфа, валенки, перчатки, шнурки, журнал «Охота», атлас, кроссовки, следки, вафельное полотенце, 2 простыни, пододеяльник, парафиновая свеча, полотенце, жилет, банка со специями, 2 удлинителя, колода карт, 2 лампочки, бальзам «Уральское предгорье», колоши, сланцы, стиральный порошок «Пемос», сувенирный самовар, 2 самовара, статуэтка-панда, кран, совок, ведро, шпагат, 2 отрезных круга, наждак, 10 металлических петель, металлическая банка, костюм в чехле, чулки от сапог, 6 СД-дисков, скотч, отвертка, трубка, плащ, 10 кг сахара, 2 рюкзака, 3 мешка, мешки для мусора, 2 бутылки с настойкой, 3 тарелки, 2 сковороды, хранящиеся у потерпевшей ФИО5, после вступления приговора в законную силу, подлежат оставлению последней во владение, пользование и распоряжение; ботинки и рюкзак, хранящиеся у ФИО1, подлежат оставлению последнему также во владение, пользование и распоряжение; стакан и накладка с петлей, хранящиеся в камере отдела МВД России по Пермскому району, – подлежат уничтожению, как предметы не истребованные сторонами и не представляющие ценности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Варавко Юрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Нытвенского районного суда от 14.12.2012 года, окончательно к отбытию Варавко Ю.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Варавко Ю.В. исчислять с 25.01.2013 года. В срок отбытого наказания зачесть наказание, отбытое Варавко Ю.В. по приговору Нытвенского районного суда от 14.12.2012 года, в период с 09.11.2012 года по 24.01.2013 года.

До вступления приговора в законную силу Варавко Ю.В. содержать в СИЗО №6 с.Гамово Пермского района Пермского края, избранную ему по приговору Нытвенского районного суда от 14.12.2012 года меру пресечения не изменять.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: телевизор марки « JVS», газовый баллон, водяной насос, резиновые сапоги, 3 упаковки кофейного напитка, толкушка, маленькие тисы, газовый ключ, бутылка с подсолнечным маслом, мешки для мусора, штангенциркуль, раздвижной ключ, строительный отвес, тисы, металлические трубки, казан, удочка, тельняшка, толстовка, 2 шарфа, валенки, перчатки, шнурки, журнал «Охота», атлас, кроссовки, следки, вафельное полотенце, 2 простыни, пододеяльник, парафиновая свеча, полотенце, жилет, банка со специями, 2 удлинителя, колода карт, 2 лампочки, бальзам «Уральское предгорье», колоши, сланцы, стиральный порошок «Пемос», сувенирный самовар, 2 самовара, статуэтка-панда, кран, совок, ведро, шпагат, 2 отрезных круга, наждак, 10 металлических петель, металлическая банка, костюм в чехле, чулки от сапог, 6 СД-дисков, скотч, отвертка, трубка, плащ, 10кг сахара, 2 рюкзака, 3 мешка, мешки для мусора, 2 бутылки с настойкой, 3 тарелки, 2 сковороды, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО5, - оставить последней во владение, пользование и распоряжение; ботинки и рюкзак, хранящиеся у Варавко Ю.В., - оставить последнему во владение, пользование и распоряжение; стакан и накладку с петлей, хранящиеся в камере отдела МВД России по Пермскому району, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он может указать в основной жалобе и дополнении к ней, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Пермского районного суда подпись Т.Н. Костенко

Копия верна: судья Т.Н. Костенко