Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-561/2011 ~ М-256/2011 от 14.02.2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2011 года                                                                           п. Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Цупель Ю.У.,

при секретаре                                                                 Пичугиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булак Е.А. к Ехновецкому Г.Г. о взыскании суммы по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Булак Е.А. обратилась в суд с иском к Ехновецкому Г.Г., где просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 330 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 140 рублей, а также расходы, понесенные ею по уплате государственной пошлины в размере 6 691 рубля 40 копеек, а всего - 355 831 рубль 40 копеек. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, с одной стороны, и Ехновецким Г.Г. - с другой, был заключен договор займа, согласно которого она дала ответчику взаймы денежную сумму в размере 500 000 рублей, и по условиям договора согласно расписке ответчик, в свою очередь, обязался возвратить указанную сумму незамедлительно по ее востребовании. ДД.ММ.ГГГГ она потребовала от Ехновецкого Г.Г. возвратить ей указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик в установленный срок своих обязательств в полном объеме не исполнил, вернув ей только 170 000 рублей, а в дальнейшем отказался возвратить ей оставшуюся сумму долга.

В судебном заседании представители истицы - Столбовский А.В. и Булак М.Е. заявленные требования поддержали полностью, дав пояснения по существу иска.

Ответчик Ехновецский Г.Г. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Поскольку ответчик не представил документов, подтверждающих его неявку по уважительным причинам, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а представители истицы не возражали против рассмотрения дела в заочном порядке, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истицы, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку ответчиком не представлено суду никаких доказательств относительно заявленных исковых требований, суд считает возможным разрешить дело на основании доказательств, представленных истицей.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Факт заключения между сторонами договора займа подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), согласно которой ответчик Ехновецкий Г.Г. взял взаймы у истицы Булак Е.А. денежные средства в размере 500 000 рублей, при этом обязался возвратить сумму займа незамедлительно по востребованию. ДД.ММ.ГГГГ истицей Ехновецкому Г.Г. было направлено требование о возврате ей указанных денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), которое ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Согласно отметок на вышеуказанной расписке от ДД.ММ.ГГГГ Ехновецкий Г.Г. передавал Булак Е.А. денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 40 000 рублей. Всего ответчик вернул истице 170 000 рублей, в дальнейшем погашать долг отказался, тем самым своих обязательств по возврату долга не выполнил, доказательств обратного Ехновецким Г.Г. суду не представлено. При таких обстоятельствах требования истицы о взыскании с ответчика оставшейся суммы основного долга в размере 330 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 140 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика пользу истицы следует взыскать понесенные ею судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 691 рубля 40 копеек.

Таким образом, всего взысканию с ответчика в пользу истицы подлежит денежная сумма в размере 355 831 рубля 40 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Ехновецкого Г.Г. в пользу Булак Е.А. 355 831 (триста пятьдесят пять тысяч восемьсот тридцать один) рубль 40 (сорок) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Емельяновского районного суда

Красноярского края                                                                            Ю.У. Цупель