Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2432/2016 ~ М-1521/2016 от 18.03.2016

Административное Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2016г.       г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                 Головиной Е.А.

при секретаре                   Степановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2432/16 по административному исковому заявлению Макаровой Т.П. к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области Матвеевой В.А. о признании незаконным постановления о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника,

УСТАНОВИЛ

Макарова Т.П. обратилась с вышеуказанными требованиями в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. ей вручили постановление о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ. Данное имущество является ее единственным жильем. Квартира расположена по адресу: <адрес>. В постановлении судебного пристава отсутствуют ссылки на законодательство РФ, а также штрих код, что нарушает ее права. Она является пенсионером и удержание задолженности произвдствится с ее пенсии. Иного дохода у нее не имеется. Просит признать постановление о запрете отчуждения с целью обеспечеия сохранности имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ., квартиру, расположенную по адресу: <адрес> незаконным. Отменить Постановление о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ., квартиру, расположенную по адресу: г<адрес>

В судебном заседании административный истец Макарова Т.П. просила удовлетворить требования, указывая на то, что квартира <адрес> является ее единственным жильем, в ней она зарегистрирована и проживает, ввиду чего считает, что на нее не может быть наложен запрет на отчуждение. Также полагает, что вынесенными решениями нарушены ее права, она была поручителем, задолженность судом взыскивалась с четырех человек, должника и поручителей, однако исполнительный лист был направлен для возбуждения исполнительного производства только один, в отношении нее. Она одна должна фактически погашать всю задолженность. Считает, что раз пристав наложила запрет, значит на ее квартиру может быть обращено взыскание, однако это нарушает ее права, поскольку данная квартира является единственным жильем. Данную квартиру она хотела оставить дочерям.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самары Матвеева В.А. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

В судебном заседании представитель УФССП России по Самарской области по доверенности Гуров И.Н. возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Суд, заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство № в отношении Макаровой Т.П. в пользу взыскателя ОАО Первое коллекторское бюро на предмет исполнения: кредитные платежи в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области вынесено постановление о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника, которым запрещено должнику Макаровой Т.П. совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрировать право собственности на принадлежащее ему имущество, а именно: Однокомнатная квартира, расположенная по адресу: г<адрес> кадастровый номер №, дата актуальности сведений ДД.ММ.ГГГГ.     

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия.

Подпунктом 17 части 1 ст. 64 указанного Федерального закона установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке. При этом в рамках закона судебный пристав-исполнитель должен предпринимать все допустимые действия для исполнения исполнительного документа.

Судом отмечается, что наложение запрета на совершение любых сделок по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности на принадлежащую Макаровой Т.П. квартиру, расположенную по адресу: г<адрес> не является мерой принудительного исполнения, предусмотренной ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", и обращением взыскания на имущество, на которое в силу ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В данном случае оспариваемое постановление является не противоречащим принципам исполнительного производства действием по обеспечению сохранности имущества и исключению возможного отчуждения его должником не в интересах исполнительного производства, направленным на понуждение Макаровой Т.П. к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

Такой подход и действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствуют принципу преимущественной защиты прав взыскателя.

Учитывая, что на недвижимое имущество Макаровой Т.П. взыскание не обращалось, арест не накладывался, гарантированные ст. 25 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права Макаровой Т.П. на зарегистрированное за ней недвижимое имущество оспариваемым постановлением не нарушаются.

Как следует из материалов дела, требования исполнительного документа административным истцом не исполнены, доказательств обратному не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления действовал в рамках предоставленных ему полномочий, при соблюдении требований действующего законодательства об исполнительном производстве, форма и порядок вынесения постановления были соблюдены, факт нарушения прав и законных интересов оспариваемым постановлением административным истцом не доказан.

Таким образом, суд приходит к мнению, что административные исковые требования Макаровой Т.П. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 227, 175-180,298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Макаровой Т.П. к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района Матвеевой В.А. о признании постановления о запрете отчуждения с целью сохранности имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным, отменить его оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                подпись                                                            Е.А. Головина

Окончательная форма решения суда принята 31 марта 2016г.