Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2339/2014 от 17.03.2014

Дело № 2 – 2339/6 – 2014 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

02 апреля 2014 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска

в составе:

председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,

при секретаре Деменковой М.О.,

с участием:

представителя истца Белозерова Ю.А.,

представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ООО «ТаймКредит» к Кириллову <данные изъяты> о взыскании задолженности и неустойки по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «ТаймКредит»обратилось в суд с иском к Кириллову А.В. о взыскании задолженности и неустойки по договору займа, указывая, что между ООО «ТаймКредит» и Кирилловым А.В. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с условиями которого, ответчик получил от ООО «ТаймКредит» денежные средства в размере 30000 руб. с уплатой процентов за пользование займом в соответствии с графиком платежей сроком на 52 недели. Денежные средства в указанной сумме были предоставлены Кириллову А.В. в день заключения договора, однако ответчик взятые на себя по договору обязательства в установленный договором срок не исполнил, с ДД.ММ.ГГГГ прекратил исполнение обязательств, после чего ДД.ММ.ГГГГ внес частичный платеж в сумме 1000 руб., который был списан на погашение процентов. В случае нарушения Заемщиком сроков уплаты платежей, установленных Графиком платежей, условиями гл. 6 порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительский займов ООО «ТаймКредит», предусмотрено взыскание с заемщика платы за пропуск платежей в размере 500 руб. за каждый пропущенный подряд платеж, начиная со второго. В результате ненадлежащего исполнения Заемщиком взятых на себя обязательств, за ответчиком образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основной сумме долга в размере 29890 руб. 00 коп., процентам по договору в размере 16786 руб. 81 коп., плате за пропуск очередных платежей в размере 15500 руб. 00 коп. Просит взыскать данную задолженность в общем размере 62176 руб. 81 коп. с ответчика, а также взыскать расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2065 руб. 30 коп.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В удовлетворении заявленного ходатайства об отложении судебного разбирательства судом отказано в виду его повторного заявления после согласования с ответчиком времени судебного заседания, отсутствием доказательств, подтверждающих причины неявки. Возражений против удовлетворения иска и дополнительных доказательств в опровержение исковых требований ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ и в соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что ответчик не исполняет свои обязанности по договору, задолженность не погашена до настоящего времени. Размер задолженности рассчитан по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., исходя из условий договора.

Выслушав в судебном заседании объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого качества вещей.

Ст. 809 ГК РФ установлено права займодавца, если иное не предусмотрено законом или договором займа, на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную от него сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что между ООО «ТаймКредит» и Кирилловым А.В. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с условиями которого, ответчик получил от ООО «ТаймКредит» денежные средства в размере 30000 руб. с уплатой процентов за пользование займом в соответствии с графиком платежей сроком на 52 недели.

Согласно Заявления о предоставлении нецелевого потребительского займа (оферта), заемщик в случае акцепта Оферты обязался выплачивать сумму займа и начисленные на нее проценты еженедельными платежами в размерах в сроки, указанные в Графике платежей, который является неотъемлемой частью Договора займа.

График платежей подписан ответчиком.

Об исполнении истцом своих обязанностей по передаче денежных средств в указанном в договоре размере свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует искового заявления, объяснений представителя истца ответчик с ДД.ММ.ГГГГ перестал исполнять свои обязательства по возврату денежных средств. Последний платеж был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ гг. в сумме 1000 руб., которая была в соответствии с очередностью списания списана на погашение процентов за пользование займом.

В связи с чем, за Кирилловым А.В. образовалась задолженность по уплате суммы основного долга в размере 29890 руб. 00 коп., процентов за пользование займом в размере 16786 руб. 81 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности и другими письменными доказательствами, имеющимися в деле.

Расчет задолженности по кредиту, включая суммы основного долга, процентов за пользование займом, произведенный истцом, суд считает правильным. Требования истца в заявленном объеме ответчиком не оспариваются. Доводов, указывающих на то, что расчет задолженности произведен истцом неверно, стороной ответчика в судебном заседании не заявлено.

Условиями договора (гл. 6 порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительский займов ООО «ТаймКредит») предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков уплаты платежей, установленных Графиком платежей, с заемщика взыскивается плата за пропуск платежей в размере 500 руб. за каждый пропущенный подряд платеж, начиная со второго. Пропущенным считается неоплаченный или не полностью оплаченный платеж в срок, указанный в Графике платежей.

Из содержания договора усматривается, что данная плата, предусмотренная сторонами договора займа, выступает мерой ответственности, поскольку подлежат уплате при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств в рамках данного договора, что по своей природе соответствует неустойке по просроченному основному долгу и процентам за пользование займом.

Установив, что ответчиком взятые на себя по договору обязанности, не исполнены надлежащим образом, рассматривая исковые требования в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчику была начислена неустойка по основному долгу и по просроченным процентам, размер которых является фиксированным, в сумме 15500 руб. 00 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признается арифметически правильным и произведенным в соответствии с условиями Договора.

Ходатайства о снижении неустойки от ответчика не поступало.

В этой связи суд учитывает, что неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть снижена судом на основании статьи Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В связи с чем, с учетом всех обстоятельств дела, при отсутствии ходатайства ответчика о снижении неустойки, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки по договору не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования ООО «ТаймКредит» к Кириллову <данные изъяты> о взыскании задолженности и неустойки по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Кириллова <данные изъяты> в пользу ООО «ТаймКредит»сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., состоящую из задолженности по основанному долгу в размере 29890 руб. 00 коп., процентам за пользование займом в размере 16786 руб. 81 коп., неустойки в размере 15500 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2065 руб. 30 коп., а всего сумму в размере 64242 руб. 11 коп. (шестьдесят четыре тысячи двести сорок два руб. 11 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского

районного суда г. Курска О.Н. НЕЧАЕВА