Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-34695/2021 от 23.11.2021

Судья: Емельянов И.С.                                                    Дело № 33-34695/2021

УИД 50RS0010-01-2021-001287-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область                                                                29 ноября 2021 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Абдулгалимовой Н.В.,

    судей Капралова В.С., Тереховой Л.Н.,

    при помощнике судьи Пеговой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаковой И. В. к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о признании страхования прекращенным, взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 24 июня 2021 года,

заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В.,

объяснения представителя Казаковой И.В. – Терешина А.Г., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,

                                              установила:

Казакова И.В. обратилась в суд с иском к ПАО КБ «Восточный» и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о признании страхования прекращенным, взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований Казакова И.В. указала, что 2 ноября 2020 года с ПАО КБ «Восточный» заключен договор кредитования, в офисе банка оформлено страхование. В день заключения кредитного договора истец написал заявление об отказе от страховки, однако договор страхования не был расторгнут и со счета кредитной карты снята сумма страховой премии в размере 36 000 руб. Истец обратился в ПАО КБ «Восточный» с претензией, на которую банк пояснил, что не может расторгнуть договор страхования, так как он заключен с ООО «СК «Ренессанс Жизнь». Просит признать прекращенным свое страхование по договору страхования по программе страхования «Копилка» <данные изъяты> от 02 ноября 2020 года, заключенному с ООО «СК «Ренессанс Жизнь», в связи с отказом от страховки, взыскать с ПАО КБ «Восточный» сумму страховой премии в размере 36 000 руб., взыскать с ПАО КБ «Восточный» компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 24 июня 2021 года договор страхования по программе страхования «Копилка» <данные изъяты> от 2 ноября 2020 года прекращен, с ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу истца взыскана сумма страховой премии в размере 36 000 рублей, с ПАО КБ «Восточный» - компенсация морального вреда 1 000 рублей, штраф 500 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением, ООО «СК «Ренессанс Жизнь» обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

        Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены с учетом положений ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом и своевременно, кроме того информация о движении дела размещена на официальном сайте Московского областного суда. Представители ответчиков в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявлено, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

        Судом установлено и следует из материалов дела, что 2 ноября 2020 года Казакова И.В. и ПАО КБ «Восточный» заключили договор кредитования <данные изъяты> на выдачу кредитной карты (счет <данные изъяты>) с лимитом кредитования 200 000 руб. под 23,783% годовых.

2 ноября 2020 года Казакова И.В. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключили договор страхования по программе страхования «Копилка» <данные изъяты>, согласно которому размер страховой премии установлен в размере 36 000 руб.

Согласно памятке к договору страхования, с которой истец ознакомилась, что подтверждается ее подписью, страхователь (истец) уведомлена, что ей предоставлено 14 дней со дня заключения договора страхования независимо от момента уплаты страховой премии при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, в течение которых возможно отказаться от договора страхования (аннулировать), на основании письменного заявления, подписанного страхователем собственноручно. Указанное заявление должно быть направлено страхователем по адресу центрального офиса страховщика, либо подано страхователем через личный кабинет страхователя, либо подано страхователем в офис агента (если информация о возможности приема заявления агентом размещена на официальном сайте страховщика).

Аналогичные условия содержатся в п. 6.4 полисных условий по программе страхования «Копилка» (приложение № 1 к договору страхования).

В тот же день 2 ноября 2020 года Казакова И.В. обратилась в ПАО КБ «Восточный» с заявлением об отказе от страхования.

Однако при наличии такого заявления об отказе от договора страхования 2 ноября 2020 года согласно выписке по операциям клиента со счета <данные изъяты> осуществлен внешний перевод средств в размере 36 000 руб. получателю ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

19 января 2021 года Казакова И.В. обратилась в ПАО КБ «Восточный» с требованием вернуть денежные средства в размере 36 000 руб. в связи с отказом от страховки.

4 февраля 2021 года ПАО КБ «Восточный» на обращение Казаковой И.В. сообщило, что оснований для аннулирования страхования нет в связи с отсутствием обращения в страховую компанию.

Взаимоотношения ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (как страховщика) и ПАО КБ «Восточный» (как агента) урегулированы агентским договором <данные изъяты> от 28 апреля 2020 года.

        Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

    Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что поскольку договор страхования заключался работниками банка, которые выдали от имени страховой компании договор страхования, заверенный подписью и печатью страховой компании, то истец добросовестно и разумно полагал, что обращается с заявлением об отказе от этого договора к надлежащему лицу как к страховому агенту, который действуя добросовестно, совершит ожидаемые действия по извещению страховщика об отказе от договора в срок, установленный указанием Банка России.

         Удовлетворяя исковые требования о взыскании со страховщика в пользу истца денежные средства в размере страховой премии, суд первой инстанции руководствовался ст. 934 Гражданского кодекса РФ, положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и исходил из того, что истец в установленном порядке отказался от договора страхования в предусмотренный Указанием Банка России и со дня обращения с соответствующим заявлением, то есть с 2 ноября 2020 года страхование (договор страхования) прекратилось.

        Фактически доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, однако их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Согласно положениям ст.ст. 57, 67, 71 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Право оценки доказательств принадлежит суду первой инстанции.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного городского суда Московской области от 24 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи