Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-34829/2021 от 24.11.2021

Судья: Родина Л.В.                                                          Дело № 33а-34829/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                          29 ноября 2021 г.

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Редченко Е.В.,

судей Соколовой Н.М., Климовского Р.В.,

при секретаре Кехтер А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Четверикова Р. М. на решение Воскресенского городского суда Московской области от 1 сентября 2021 г. по его административному исковому заявлению о признании незаконным решения администрации городского округа Воскресенск Московской области от 28 апреля 2021 г. об отказе в предоставлении государственной услуги, о возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения Четверикова Р.М.,

    у с т а н о в и л а :

    решением администрации городского округа Воскресенск Московской области от 28 апреля 2021 г. № Р001-8433499334-44506110 отказано Четверикову Р.М. в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» площадью <данные изъяты>.м на основании того, что образование земельного участка предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный участок без нарушения требований, предусмотренных земельным законодательством.

    Четвериков Р.М. оспорил в суде названное решение, ссылался на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: Московская обл., городской округ <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства». С основанием отказа не согласен, поскольку перераспределяемая площадь составляет        <данные изъяты> кв.м, из которой невозможно образовать самостоятельный земельный участок, так как его площадь будет составлять менее <данные изъяты> кв.м (минимальный размер предоставляемого в городском округе <данные изъяты> земельного участка); образовать участок за счет третьих лиц также невозможно. Просил обязать административного ответчика утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях заключения соглашения о перераспределении согласно его заявлению                                № Р001-8433499334-44506110, площадью <данные изъяты> кв.м.

    Решением Воскресенского городского суда Московской области от        1 сентября 2021 г. в удовлетворении административного искового заявления отказал.

    Не согласившись с решением суда, административный истец в апелляционной жалобе просит его отменить.

    Относительно апелляционной жалобы администрацией городского округа Воскресенск Московской области поданы письменные возражения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции администрация городского округа Воскресенск Московской области, министерство имущественных отношений Московской области, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, своих представителей не направили. Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В силу статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» государственная услуга, предоставляемая исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее ? государственная услуга), ? деятельность по реализации функций соответственно исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее ? органы, предоставляющие государственные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

Предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами (пункт 1 статьи 12 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»).

    Пунктом 13.1.11 Административного регламента предоставления государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» (далее – Административный регламент), утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 28 декабря 2018 г. № 15ВР-1816, предусмотрено, что основанием для отказа в предоставлении услуги является образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных земельных законодательством Российской Федерации.

    Признавая законным оспариваемое решение, суд исходил из того, что границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащего на праве общей долевой собственности Гончарову А.М., Дробышевой А.Т., Канаеву А.И., Гончарову А.М. (по           ? доле в праве) смежного с земельным участком административного истца в соответствие с требованиями земельного законодательства не установлены. Несмотря на дачу согласия на перераспределение земельного участка, принадлежащего Четверикову Р.М., сведения о том, что они были ознакомлены со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в материалах дела отсутствуют. Поскольку границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствие с требованиями земельного законодательства не установлены, то возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований закона. Административный ответчик правомерно отказал в предоставлении государственной услуги на основании пункта 13.1.11 Административного регламента.

Судебная коллегия не усматривает оснований сомневаться в правомерности выводов суда первой инстанции, основанных на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, оцененных в соответствии с частью 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 названного Кодекса определено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса.

Оспариваемое решение принято надлежащим органом в пределах предоставленных ему законом полномочий, по вопросу, отнесенному к его компетенции, порядок его принятия администрацией городского округа Воскресенск Московской области соблюден. Проект решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, кадастровый квартал <данные изъяты>, местоположение: Московская область, городской округ <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., с приложениями (заявитель Четвериков Р.М.), направлялся 20 апреля 2021 г. на рассмотрение межведомственной комиссией по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области и не был согласован (сводное заключение № 59-3 от 26 апреля 2021 г. (пункт 205) на основании пункта 13.1.11 Административного регламента.

Ссылка в апелляционной жалобе на пункт 12 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации не может повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку данная норма предусматривает случаи отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и в отношении которого осуществляется перераспределение.

Предполагаемый к формированию земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, находящимся в частной собственности, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, перераспределение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> за счет неразграниченных земель может привести к нарушению прав правообладателей смежного земельного участка. Оснований для утверждения схемы расположения земельного участка у административного ответчика не имелось.

Суд обоснованно указал, что Четвериков Р.М. не лишен права на повторное обращение с аналогичным заявлением при установлении собственниками земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> границ участка.

Доводы жалобы о возможности увеличения площади земельного участка в порядке перераспределения в соответствии с предлагаемой им схемой расположения образуемого участка являлись предметом обсуждения суда первой инстанции, которым дана правильная оценка, подробно изложенная в мотивировочной части обжалуемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального закона, являющихся в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения принятого решения, судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Воскресенского городского суда Московской области от            1 сентября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Четверикова Р. М. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи