Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-150/2016 (2-7592/2015;) ~ М-6801/2015 от 14.09.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2016 года <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи      Щербатых Е.Г.

при секретаре                                  ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> к ФИО2 об устранении препятствий в распоряжении земельным участком и сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в распоряжении земельным участком и сносе самовольной постройки, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства:

Управлением имущественных и земельных отношений администрации городского округа <адрес> (далее - Управление) согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ направлены материалы в отношении ФИО2 о сносе кирпичного гаража, т.к. земельный участок, на котором он расположен, является неразграниченным по уровню собственности. Из представленных материалов следует, что земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 592 кв.м, поставлен на кадастровый учет за номером № границы установлены, вид разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство. Согласно выписке из ЕРГП от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, является собственностью ФИО2 и ФИО8 по 1/2 доле. На земельном участке <адрес>, у <адрес>, самовольно занят земельный участок площадью 40,2 кв.м., на котором возведен кирпичный гараж. Согласно объяснениям ФИО2 гараж построен без разрешительной документации и используется им в личных целях. Какие-либо правоустанавливающие документы на используемый земельный участок в ходе проверки ФИО2 не представлены (отсутствуют). Установлено, что разрешение на строительство указанного объекта, предусмотренного ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также на ввод в эксплуатацию (ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации) не выдавались. Также Управлением имущественных и земельных отношений администрации городского округа <адрес> установлено, что у ФИО2 отсутствуют доказательства того, что департаментом принималось решение о предоставлении земельного участка в целях строительства объекта недвижимости. По результатам контрольных замеров, проведенных лазерным дальномером, установлено, что площадь фактически занимаемого земельного участка, прилегающей к земельному участку по <адрес>, составляет 40,2 кв.м. Какие-либо правоустанавливающие документы на самовольно занятый земельный участок отсутствуют, что является нарушениями ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ. По результатам проверки выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства путем освобождения самовольно занятого земельного участка площадью 40,2 кв.м или оформления на него правоустанавливающих документов в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По истечении установленного срока исполнения предписания Управлением на ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение внеплановой выездной проверки исполнения ФИО2 предписания об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки установлено, что выше указанный земельный участок площадью 40,2 кв.м, не освобожден и продолжает использоваться ФИО2 в личных целях, каких-либо правоустанавливающих документов на земельный участок повторно не представлено. Департаментом имущественных и земельных отношений <адрес> совместно с ОГБУ <адрес> «Управление природных ресурсов» проведена выездная проверка использования земельного участка по адресу: <адрес>. В результате проверки установлено, что к земельному участку по <адрес> прилегает самовольно занятый земельный участок площадью 40,2 кв.м., который не разграничен по уровням собственности. На указанном земельном участке расположен капитальный гараж, площадью 40,2 кв.м., гараж на фундаменте, стены сложены из шлакоблоков и белого кирпича, крыша покрыта металлической решеткой для укладки шифера. Таким образом, ответчик самовольно занимает земельный участок, на котором расположен капитальный гараж, чем нарушает земельное законодательство. Земельный участок, на котором расположен спорный объект, не разграничен по уровням собственности, а, следовательно, находится в распоряжении департамента. Наличие самовольно установленного объекта на земельном участке, распоряжение которым относится к компетенции департамента, нарушает права уполномоченного органа в свободном и беспрепятственном распоряжении земельным участком. Таким образом, иск о сносе самовольно установленного кирпичного гаража направлен на защиту интересов департамента, как уполномоченного органа, обладающего полномочиями собственника по распоряжению земельными участками.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, Департамент имущественных и земельных отношений <адрес> обратился в суд с иском, в котором просит:

- устранить препятствие в распоряжении Департаментом имущественных и земельных отношений <адрес> земельным участком площадью 40,2 кв.м., расположенного слева по фасадной меже к земельному участку № <адрес>, кадастровый №;

- обязать ФИО2 самостоятельно и за свой счет снести кирпичный гараж площадью 40,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, у <адрес> 10-дневный срок после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

В судебном заседании представитель истца Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> по доверенности ФИО5 заявленные требования по изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях основаниям поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО6, который против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что права на спорный гараж зарегистрированы за ответчиком в установленном законом порядке и кем-либо не оспорены.

Третье лицо администрация г/о <адрес>, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила, о причинах неявки не сообщила. Ранее в ходе рассмотрения дела представитель администрации г/о <адрес> по доверенности ФИО7 полагала заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Третье лицо ФИО8 о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

    Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

    Установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> ополченцев, 49, площадью 592 кв.м, поставлен на кадастровый учет за номером 36:34:0404023:3, границы установлены, вид разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство.

Согласно выписке из ЕРГП от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок находится в общей долевой собственности ФИО2 и ФИО8 (по 1/2 доле) (л.д.75 об.).

Как следует из материалов дела и установлено судом, слева по фасадной меже к земельному участку № по <адрес> ополченцев <адрес> (кадастровый №) возведено капитальное строение – кирпичный гараж площадью 40,2 кв.м. Указанный объект поставлен на кадастровый учет за номером № и зарегистрирован на праве собственности за ответчиком ФИО2, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.61).

Вместе с тем, как было установлено в судебном заседании, разрешение на строительство указанного объекта в порядке, предусмотренном ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также разрешение на ввод его в эксплуатацию (ст. 55 Градостроительного кодекса РФ) не выдавались. Таким образом, указанное капитальное строение отвечает признакам самовольной постройки.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лица, не являющиеся собственниками земельного участка, осуществляют принадлежащие им права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу ст. 263 ГК РФ только собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV вышеуказанного кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно абз. 2 п.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ОЗ "О перераспределении отдельных полномочий органов местного самоуправления городского округа <адрес> и исполнительных органов государственной власти <адрес>" и п. ДД.ММ.ГГГГ Положения о департаменте имущественных и земельных отношений <адрес>, утвержденному постановлением правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, департамент распоряжается земельными участками, расположенными на территории городского округа <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 – 304 настоящего Кодекса (истребование имущества из чужого незаконного владения, истребование имущества от добросовестного приобретателя, возврат или возмещение всех доходов, извлеченных за все время незаконного владения; защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения), принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно п.2 ч.1 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п.2 ст.62 Земельного кодекса РФ лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка, на основании решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая настоящий спор, суд также руководствуется разъяснениями, данными в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому, в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства и нашло свое бесспорное подтверждение в материалах дела, земельный участок площадью 40,2 кв.м., слева по фасадной меже к земельному участку № по <адрес> ополченцев <адрес>, на котором возведено спорное капитальное строение (гараж), в собственность либо на ином праве (пожизненного наследуемого владения, праве постоянного (бессрочного) пользования) ответчику ФИО2 не передавался.

Указанный земельный участок относится к категории земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Сохранение спорного строения на земельном участке, распоряжение которым относится к компетенции Департамента имущественных и земельных отношений <адрес>, нарушает права уполномоченного органа по свободному и беспрепятственному распоряжению указанным земельным участком.

Доказательств предоставления в установленном законом порядке спорного участка для строительства гаража, а также разрешительной документации на возведение и ввод в эксплуатацию указанного капитального строения стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы настоящего дела не представлено.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт нарушения права законного владельца земельного участка, занятого строением, имеющим признаки самовольной постройки, суд находит заявленные Департаментом имущественных и земельных отношений <адрес> требования обоснованными и считает необходимым возложить на ФИО2 обязанность по устранению препятствия в распоряжении Департаментом имущественных и земельных отношений <адрес> спорным земельным участком, а также по сносу за счет собственных средств ответчика указанного объекта в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> удовлетворить.

Устранить препятствия в распоряжении Департаментом имущественных и земельных отношений <адрес> земельным участком площадью 40,2 кв.м, расположенным слева по фасадной меже к земельному участку № по <адрес> (кадастровый №).

Обязать ФИО2 самостоятельно и за счет собственных средств осуществить снос гаража площадью 40,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, у <адрес>, в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Указать, что настоящее решение суда по вступлении в законную силу является основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ФИО2 на гараж площадью 40,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, № (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                                                Е.Г. Щербатых

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.