Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-205/2020 от 29.06.2020

Дело № 1-205 (RS0050-01-2020-001473-89)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 30 июля 2020 года

Федеральный судья Шатурского городского суда Московской области Давыдова Ю.С. с участием:

государственного обвинителя помощника Шатурского городского прокурора Пантелеевой А.А., подсудимого Макарова Е.Н., защитника Инданса В.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Шипиловой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Макарова Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес> образование основное общее, женат, на иждивении дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со слов работает в <данные изъяты> дворником, военнообязанный, ранее судимого:

- 19.03.2018 Шатурский городским судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (два эпизода), за каждое из которых, с применением ч.3 ст. 68 УК РФ по 6 месяцев лишения свободы на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожден 16.11.2018 года по отбытии срока наказания (л.д.198).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Макаров Е.Н. совершил покушение на преступление, то есть действия непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В один из дней начала ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время, точные дата и время следствием не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Макаров Е.Н., с целью хищения чужого имущества, подошел к принадлежащему Потерпевший №1 дому № по <адрес>, перелез через забор и где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи имеющейся при себе отвертки открыл входную дверь и незаконно проник в помещение дома, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 медный двухжильный электрический кабель сечением провода 1,5 мм. Длиной 20 метров стоимостью 60 рублей за метр, общей стоимость 1200 рублей, медный трехжильный электрический кабель сечением провода 1,5 мм длиной 2 метра, стоимостью 60 рублей за 1 метр, общей стоимостью 120 рублей, пластмассовую канистру емкостью 5 литров с находящейся в ней 2-мя литрами коньяка, не представляющими материальной ценности, ручной автомобильный насос стоимостью 200 рублей, чугунную варочную плиту для печки стоимостью 2200 рублей, а всего на общую сумму 3720 рублей. Скрыться с похищенным имуществом с места преступления и распорядиться в дальнейшем этим имуществом по своему усмотрению Макаров Е.Н. не смог, поскольку был задержан сотрудниками полиции на месте преступления, в связи с чем свой преступный умысел направленный на хищение чужого имущества до конца не довел, по независящими от него причинам.

Таким образом, подсудимый Макаров Н.Н. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Подсудимый Макаров Е.Н. виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Подсудимый Макаров Е.Н. ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель и защитник Инданс В.Р.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, обратился в Шатурский городской суд с заявлением о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства, гражданский иск не заявлял.

Ходатайство подсудимым Макаровым Е.Н. заявлено добровольно, после консультации с защитником Индансом В.Р., он понимает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть по особому порядку.

Суд признает правильной юридическую квалификацию совершенного Макаровым Е.Н. преступления и квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – как покушение на преступление, то есть действия непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Макаровым Е.Н. преступления, сведения о личности виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый Макаров Е.Н. ранее судим, имеет не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение аналогичного тяжкого преступления корыстной направленности, в соответствии со ст.18 УК РФ в его действиях наличествует опасный рецидив преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, к административной ответственности не привлекался, женат, имеет на иждивении дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Макаров Е.Н. лишен родительских прав в отношении троих детей: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по решению Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не состоит на учете у врача- психиатра и нарколога, со слов работает дворником, по месту регистрации характеризуется отрицательно, по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на поведение в быту не поступало, полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ст. 61 УК РФ в отношении подсудимого Макарова Е.Н. суд учитывает: полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого Макарову Е.Н. на основании п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает у него рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд не усматривает оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ к подсудимому Макарову Е.Н. суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено.

При этом с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отношение подсудимого к содеянному, принимая во внимание условия его жизни и жизни его семьи, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным назначить Макарову Е.Н. наказание, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, то есть наказание назначается менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Оценив все указанные выше доказательства, общественную опасность и обстоятельства совершённого преступления, наличие в действиях подсудимого Макарова Е.Н. смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказание на исправление и перевоспитание осужденного, характер и степень общественной опасности ранее совершенных Макаровым Е.Н. преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, учитывая данные о личности подсудимого Макарова Е.Н., который ранее судим, имеет не снятую и непогашенную в установленном порядке судимость, отбывал наказание в местах лишения свободы, данное преступление совершил в условиях опасного рецидива через непродолжительный период времени с момента освобождения его из мест лишения свободы, что в совокупности свидетельствует о нежелании Макарова Е.Н. встать на путь исправления, принимая во внимание материальное положение осужденного Макарова Е.Н., условия его жизни и жизни его семьи, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, отношение к содеянному, заверения в том, что он сделал надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, не считает возможным исправление Макарова Е.Н. без отбывания назначаемого наказания и применения к нему положений ст.73 УК РФ, поскольку оснований для назначения подсудимому условного наказания, суд не усматривает и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции предусмотренных ч.3 ст.30, ч.3 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, ч. 5 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, п.7 ст.316 УПК РФ.

Учитывая изложенное, а также то, что в силу положений ст. 43 УК РФ наказание применяется в т.ч. в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого Макарова Е.Н., возможно лишь в условиях изоляции его от общества. По мнению суда, назначение Макарову Е.Н. условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, в т.ч. связанные с тем, что преступление было им совершено при наличии опасного рецидива преступлений, не будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости. При этом суд также учитывает требования п. “в” ч.1 ст.73 УК РФ.

При назначении Макарову Е.Н. вида исправительных учреждений, суд, руководствуясь положением п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы, подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима, т.к. в его действиях наличествует опасный рецидив преступлений.

Суд, руководствуясь требованиями ст.72 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении Макарова Е.Н. на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а так же вида назначаемого наказания, считает, что избранная в отношении осужденного мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит изменению на заключение под стражу, а срок его содержания под стражей, в соответствии с положениями п. “а” ч.3.1 ст.72 УК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ года до вступления приговора в законную силу, включен в срок отбытия им наказания, из расчета один день заключения под стражу, за один день лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Макарова Е.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст. 68 УК РФ наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения Макарову Е.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить в зале суда немедленно на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в отношении Макарова Е.Н. исчислять с момента его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей Макарова Е.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день заключения под стражу за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- два отрезка дактилопленки со следами рук – хранить при уголовном деле № 1-205/2020, в течение всего срока хранения последнего.

- канистра с находящемся в ней 2-мя литрами коньяка, медный двухжильный электрический кабель сечением провода 1,5 мм длиной 20 метров, медный трехжильный электрический кабель сечением провода 1,5 мм длиной 2 метра, чугунная варочная плита - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1;

- сумка, торцевая отвертка с деревянной ручкой, крестообразная отвертка с пластмассовой ручкой, клещи, фонарик с элементами питания, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шатурский» - вернуть по принадлежности осужденному Макарову Е.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Ю.С.Давыдова