Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-9061/2013 ~ М-8820/2013 от 11.11.2013

Дело № 2-9061/29-2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 декабря 2013 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.,

при секретаре Огородниковой Е.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «Траст» (ОАО) к Зайцевой А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) (далее - Банк) предъявил иск к Зайцевой А.А. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Зайцева А.А. обратилась к истцу с заявлением о предоставлении кредита (далее - Заявление) в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с установленными в Заявлении условиями данное Заявление следует рассматривать как оферту заключить с Банком кредитный договор, договор банковского счета в смысле ст.435 ГК РФ. Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов (далее - Условия), акцептом оферт ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия истца по открытию банковского счета №. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере <данные изъяты> руб. на ее счет в день открытия счета. В силу п.1.8 Условий предоставления и обслуживания кредитов, все денежные суммы, подлежащие уплате клиентом Банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Условиями и/или Тарифами, представляют собой полную сумму задолженности по кредиту. В соответствии с п.3.1.1 Условий, погашение задолженности осуществляется согласно Графику платежей, равными по сумме платежами в размере <данные изъяты> руб. Для планового погашения задолженности ответчик обязалась не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п.3.1.2 Условий. В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не исполняет обязательства по своевременной оплате кредита. В соответствии с п.9.10 Условий кредитор имеет право потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору в случае нарушения обязательств по договору. Истец указывает, что сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе, сумма задолженности по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма непогашенных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., плата за пропуск платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты на просроченный долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. С учетом изложенного, истец просит взыскать с Зайцевой А.А. в счет задолженности по кредитному договору <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., возместить расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец, который извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие ходатайств не заявлял.

Зайцева А.А. в судебное заседание также не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что представитель истца не явился в суд по вторичному вызову, так же как и ответчик, доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания суду не представлено, о рассмотрении дела в свое отсутствие стороны не просили, суд полагает необходимым оставить исковое заявление Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Национального Банка «Траст» (ОАО) к Зайцевой А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует разрешению спора по существу, что может быть осуществлено при обращении в суд с ходатайством об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения и возобновлении производства по делу с предоставлением суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду в установленном законом порядке.

Судья Т.Н. Тимошкина