Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6271/2020 ~ М-3380/2020 от 30.07.2020

Дело № 2-6271/2020

УИД 24RS0041-01-2020-004192-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Полынкиной Е.А.

при секретаре Яцук А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ООО «МКЦ» к Изофатовой Наталье Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКЦ» обратилось в суд с иском к Изофатовой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между Z» и Изофатовой Н.Г. заключен договор кредитования У, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления. В соответствии с заявлением заемщика А4 предоставил кредитную банковскую карту с размером кредитного лимита до 150000 руб. под 36,6% годовых. На условиях проекта «Перспективные продажи» с ответчиком был заключен договор кредитной карты У от 00.00.0000 года на сумму кредита 140000 руб. Банк по договору уступки прав (требований) У от 00.00.0000 года уступил цессионарию ООО «МКЦ» в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров. К цессионарию перешли, в том числе права требования из кредитного договора У от 00.00.0000 года, заключенного между Банком и А1 Задолженность ответчика по состоянию на 25.09.2019 года составляет 378522,31 руб., из которых: 140000 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 233245,85 – задолженность по просроченным процентам, 5240,38 руб. – задолженность по комиссиям, 36,08 руб. – сумма сверхлимитной задолженности. Вынесенный судебный приказ в отношении ответчика, определением мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского района г. Красноярска отменен, по заявлению должника. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму 285188,91 руб. из которых 46666,60 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 233245,85 руб. задолженность по просроченным процентам, 5240,38 руб. – задолженность по комиссиям, 36,08 руб. – сумма сверхлимитной задолженности. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору У от 00.00.0000 года в части основного долга в размере 93333,40 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «МКЦ» не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства заказной корреспонденцией. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Изофатова Н.Г. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства заказным письмом по адресу регистрации, которое вернулось в суд в связи с истечением срока хранения.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

С учетом положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее в редакции действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 года Изофатова Н.Г. обратилась в Z с заявлением на получение потребительского кредита У. Согласно заявления общую сумму кредита составляет 37258 руб., процентная ставка: 23,9%, срок кредита 16 месяцев, сумма первоначального взноса наличными составляет 6642 руб., размер ежемесячных платежей составляет 2750 руб., размер последнего платежа составляет 2649,64 руб.

Согласно п. 15.1 заявления ответчик приобретает в кредит у ООО «Z» набор продукции марки Дешели по цене 43900 руб. из которых 6642 руб. оплачивает наличными в качестве первоначального взноса, 37258 руб. за счет заемных средств ОАО «Z».

Подписывая заявление ответчик подтверждает, что ознакомлена и согласна с условиями кредитного договора и Тарифами по потребительскому кредитованию, просит предоставить кредит на цели приобретения товара, указанного в п. 15.1 заявления, открыть на ее имя банковский счет. Датой заключения договора банковского счета является дата открытия Банком счета, датой заключения кредитного договора является дата зачисления банком кредита на счет.

Из вышеуказанного заявления - оферты также следует, что Изофатова Н.Г., подписывая настоящее заявление, подтверждает, что ознакомлена и согласна с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «Z», а также тарифами по картам в рамках проекта «Перспективные продажи» и просит открыть на ее имя банковский счет, предоставить банковскую карту, кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150000 руб., проценты, платы установлены Тарифами, погашение задолженности в соответствии с Правилами. Открытие банковского счета и предоставление овердрафта просит осуществить после получения карты и при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному на карте.

Согласно Правилам выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «Z» датой выдачи кредита считается дата зачисления кредитных средств на банковский счет с отражением задолженности на ссудном счете (п. 5.2.2.). За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты. Проценты начисляются на сумму кредита, с даты, следующей за датой предоставления кредита, до даты его погашения включительно. Размеры процентов, плат, неустоек и иных платежей определяются Тарифами (п. 5.1.3.). Погашение кредита осуществляется перечислением денежных средств на ссудный счет клиента, погашение начисленных процентов, плат и комиссий, неустоек и иных платежей осуществляется перечислением денежных средств на соответствующие счета Банка (п. 5.2.3).

В соответствии с условиями указанного кредитного договора, банком ответчику были предоставлены, путем зачисления на банковский счет заёмщика, денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета, и ответчиком не оспорено.

Следовательно, банк совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента Изофатовой Н.Г., изложенной в ее заявлении на получение кредита, тем самым, заключив кредитный договор.

В свою очередь, как следует из материалов дела, со стороны заемщика Изофатовой Н.Г. обязательства по кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, платежи в погашение кредита вносились несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета Изофатовой Н.Г., расчетом задолженности, из которых следует, что последний платеж по договору был произведен 11.04.2016 года, после указанной даты погашение кредита не производится, при этом каких-либо доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств по погашению кредита в сроки, установленные кредитным договором, ответчиком в суд не представлено.

В силу ч.1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

00.00.0000 года между Z» именуемым в договоре Цедент, и ООО «МКЦ», именуемым в договоре «Цессионарий», заключен договор У уступки прав (требований), согласно п. 1.1 которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в Реестре заемщиков. Сведения об уступаемых требованиях, указаны в приложении № 1 к договору (п.1.2).

Согласно п. 1.3. договора переход права оформляется путем подписания дополнительного соглашения, где в том числе, указывается дата перехода уступаемых требований. В дату перехода уступаемых прав цедент передает цессионарию детальный реестр заемщиков (п. 1.4)

Согласно выписке из Приложения № 2 к договору уступки прав (требований) У по кредитному договору У от 00.00.0000 года Банк уступил ООО «МКЦ» право требования задолженности с Изофатовой Н.Г. на общую сумму 378522,31 руб.

По смыслу указанных положений в заявлении, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ответчик дала согласие на уступку банком прав по кредитному договору любому третьему лицу, без дополнительного согласования с клиентом, что не противоречит требованиям закона.

По договору уступки прав требования банком передано ООО «МКЦ» право требования от ответчика исполнения денежных обязательств, возникших перед банком, в размере задолженности по кредитному договору на дату заключения договора цессии.

При этом, уступка прав кредитора по кредитному договору банком юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит действующему законодательству; уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1, по смыслу которого с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной; действующее законодательство, в данном случае, не содержит предписаний о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией; при замене кредитора права заемщика не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору; для должника не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах, при наличии заключенного договора уступки прав требования (цессии) и не кем не оспоренного, суд полагает, что права требования, вытекающие из кредитного договора, перешли к ООО «МКЦ».

Из представленного истцом расчета задолженности, следует, что сумма задолженности ответчика составляет 378522,31 руб., из которых: 140000 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 233245,85 – задолженность по просроченным процентам, 5240,38 руб. – задолженность по комиссиям, 36,08 руб. – сумма сверхлимитной задолженности. Однако истец просит взыскать лишь часть основного долга в размере 93333, 40 руб.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду ответчиком не представлено.

На основании изложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, принимая во внимание то обстоятельство, что после обращения в суд с настоящим иском каких-либо платежей в счет погашения кредитной задолженности ответчиком не производилось, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, у ООО «МКЦ» на основании договора уступки прав требования возникло право требования задолженности, суд считает необходимым исковые требования ООО «МКЦ» в требуемой части основного долга удовлетворить, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в части основного долга в размере 93333,40 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы госпошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Как разъяснено в абз. 2 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

При подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Изофатовой Н.Г. истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. (платежное поручение У от 29.01.2020 года), которая подлежит зачету в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МКЦ» к Изофатовой Наталье Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Изофатовой Натальи Григорьевны в пользу ООО «МКЦ» задолженность по кредитному договору в части основного долга в размере 93333,40 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий (подпись) Е.А. Полынкина

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2020 года.

Копия верна Е.А. Полынкина