Решение по делу № 2-1221/2020 ~ М-871/2020 от 11.06.2020

К делу №

УИД №RS0№-15

Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 06.08.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2020 года

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Горюновой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг ФИО6 и ФИО1 об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг ФИО6 и ФИО1 об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг (далее – финансовый уполномоченный) принято решение № У-20-47953/5010-008 об удовлетворении требований ФИО3 о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в размере 63 200 рублей. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя Гиш Р.Н., управлявшего транспортным средством Lada Granta, государственный регистрационный знак К161КЕ 01, был причинен вред принадлежащему ФИО1 автомобилю Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак В548АВ 93. Гражданская ответственность Гиш Р.Н. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии МММ №. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована не была. ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» поступило заявление о страховом возмещении. Признав данное событие страховым случаем, страховщик выдал направление на ремонт на СТОА, что подтверждается почтовыми документами. Таким образом, обязательства САО «ВСК» были исполнены надлежащим образом. Истец просил отменить решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-47953/5010-008 и отказать в удовлетворении требований ФИО1, а также распределить расходы истца в размере 6 000 по оплате государственной пошлины.

Представитель САО «ВСК», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления повестки и посредством размещения информации на сайте суда, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель финансового уполномоченного, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления повестки и посредством размещения информации на сайте суда, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления повестки и посредством размещения информации на сайте суда, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковое заявление необоснованным, не основанным на законе и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном), вступившим в силу в соответствии с ч. 1 ст. 32 указанного закона, в Российской Федерации учрежден новый институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

Частью 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 данного Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В силу ч.3 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Закон о финансовом уполномоченном в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (ч. 1 ст. 23 Закона о финансовом уполномоченном).

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Гиш Р.Н., управлявшего транспортным средством Lada Granta, государственный регистрационный знак К161КЕ 01произошло ДТП, в результате которого был причинен вред принадлежащему ФИО1 автомобилю Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак В548АВ 93.

Гражданская ответственность водителя Гиш Р.Н. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии МММ №.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении, с приложением всех необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» с привлечением ООО ГК «Сибассист» произведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра №.

Согласно представленным САО «ВСК» сведениям ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено направление № для проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТАО ООО «АА-Авто групп». В подтверждение отправки указанного направления истцом представлен список № (партия 7023) внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО1 в качестве адресата в данном списке не указан.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» направило в адрес потерпевшего телеграмму о необходимости предоставления транспортного средства на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» повторно направило в адрес ФИО1 телеграмму о необходимости предоставления транспортного средства на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к САО «ВСК» с заявлением (претензией), содержащим требования об осуществлении выплаты страхового возмещения в размере 89 553,99 рублей, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 45 000 рублей, компенсации расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 рублей.

В подтверждение заявленных требований ФИО1 предоставил САО «ВСК» экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленное ИП ФИО4, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 131 283,99 рублей, с учетом износа – 89 553,99 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» письмом № уведомило заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований, а также выдаче направления на проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА ООО «АА-Авто групп».

ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 89 553,99 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, неустойки в размере 45 000 рублей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ч.21 ст.12 Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Поскольку ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, истец должен был произвести выплату страхового возмещения либо выдать направление на ремонт заявителю не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Согласно представленным САО «ВСК» сведениям ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено направление № для проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТАО ООО «АА-Авто групп». В подтверждение отправки указанного направления истцом представлен список № (партия 7023) внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО1 в качестве адресата в данном списке не указан.

Таким образом, документов, подтверждающих выдачу истцом потерпевшему направления на ремонт на СТОА в установленный законом срок, истец САО «ВСК» суду не представил.

Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Следовательно, у потерпевшего ФИО1 возникло право требования выплаты страхового возмещения в денежной форме.

В рамках рассмотрения обращения ФИО1 финансовым уполномоченным организована независимая техническая экспертиза, проведение которой было получено ООО «Окружная экспертиза».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Окружная экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ №-К стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 100 200 рублей, с учетом износа – 63 200 рублей.

При разрешении спора суд считает необходимым положить в основу решения суда экспертное заключение ООО «Окружная экспертиза», подготовленное по инициативе финансового уполномоченного, поскольку указанное заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения, при исследовании использовались данные установленные финансовым уполномоченным, квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные вопросы, заключение эксперта проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств, расчет произведен экспертом с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий.

Истцом по делу заключение ООО «Окружная экспертиза» и выводы эксперта не оспорены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование ФИО1 о взыскании страхового возмещения является правомерным, а решение финансового уполномоченного о частичном удовлетворении требований ФИО1 и взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в размере 63 200 рублей является законным и обоснованным.

Оснований для отмены решения финансового уполномоченного суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг ФИО6 и ФИО1 об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.С. Горюнова