Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-606/2015 ~ М-273/2015 от 09.02.2015

Дело № 2-606/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орел 03 апреля 2015 года

Заводской районный суд города Орла

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Кальной Е.Г.,

при секретаре Махутдиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сидорова В.И., Гончарова А.И. к Персидская А.И. о восстановлении пропущенного срока принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Сидорова В.И., Гончарова А.И. обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование указали, что (дата обезличена) умерла родная сестра истцов – В.Л.И.. Наследников первой очереди после смерти сестры нет, так как её муж А.В,В. умер в (дата обезличена), дочь В.Е.В. умерла в (дата обезличена) году. Наследниками второй очереди являются родные сестры умершей: Сидорова В.И., Гончарова А.И., Персидская А.И., Филина Г.И.. После смерти сестры осталось наследственное имущество в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен). Истцы ссылались на то, что знали о наследстве, но в шестимесячный срок с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обратились, так как ответчик Персидская А.И. ввела истцов в заблуждение, пообещав, что все оформит на всех, а потом продаст квартиру и поделит поровну. Оснований в этом сомневаться не было. Сестра говорила, что судится с А.В,В., который также претендует на наследственную квартиру. Чья это квартира установит только суд. Тогда можно и будет оформлять квартиру. Ссылались на то, что после того как истцы были вызваны в судебное заседание в Заводской районный суд г. Орла в качестве третьих лиц, узнали, что им самим необходимо было подавать заявление нотариусу о принятии наследства. Однако на тот момент уже истек шестимесячный срок для обращения к нотариусу с таким заявлением.

(дата обезличена) Заводским районным судом было вынесено решение о признании за Персидской А.И. права собственности в порядке наследования на квартиру. Решение вступило в законную силу (дата обезличена). Полагают, что имелись уважительные причины пропуска срока для принятия наследства.

Просили восстановить срок принятия наследства после смерти В.Л.И., умершей (дата обезличена) г.; признать право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), за Сидоровой В.И., Гончаровой А.И. по 1/3 доли в праве общей долевой собственности за каждой.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Мельник М.А. исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что родная сестра истцов – В.Л.И. умерла (дата обезличена) года, наследниками второй очереди являются ее родные сестры. Ссылалась на то, что уважительными причинами пропуска срока для принятия наследства, является то, что истцам не было известно кому принадлежит квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен), их умершей сестре В.Л.И. или А.В,В., который также претендовал на эту квартиру. Просили суд считать уважительными причинами пропуска срока для принятия наследства. В соответствии со ст.1155 ГК РФ просили восстановить срок для принятия наследства после смерти В.Л.И.

В судебном заседании ответчик Персидская А.И., её представитель по доверенности Казначеева О.В. исковые требования не признали. Полагали, что истцами не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что они пропустили срок для принятия наследства по уважительным причинам. Ссылки истцов на то, что им не было известно кто является собственником квартиры, не являются основанием для восстановления срока для принятия наследства. Истцам было известно о смерти их сестры, они знали, что имеется наследственное имущество не только квартира, но и иное имущество. Однако с заявлением о принятии наследства они к нотариусу не обратились. Полагали, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

В судебное заседание не явились истцы Сидорова В.И., Гончарова А.И., третье лицо Филина Г.И., извещались о явке надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя истцов, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 2 ст. 1141 ГК РФ, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления. Принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1181 ГК РФ).

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (ч.1 ст.1143 ГК РФ).

На основании ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

В силу ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся втором абзаце пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, из смысла указанных выше норм права и разъяснений по их применению, основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

В судебном заседании установлено, что (дата обезличена) умерла В.Л.И., после смерти которой открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), а также недополученной пенсии и иных денежных выплат.

Квартира (номер обезличен) в (адрес обезличен) была фактически принята В.Л.И. после смерти мужа А.В,В. в (дата обезличена) году и после смерти дочери В.Е.В. в 2011 году, поскольку она была зарегистрирована и проживала в указанной квартире совместно с наследодателями. Однако с заявлениями о принятии наследства В.Л.И. ни после смерти мужа, ни после смерти дочери не обращалась.

Судом установлено, что наследников первой очереди после смерти В.Л.И., нет, так как её супруг А.В,В. умер (дата обезличена) г., дочь В.Е.В. умерла (дата обезличена) (л.д.5,6).

Наследниками второй очереди после смерти В.Л.И. являются её родные сестры: Сидорова В.И., Гончарова А.И., Персидская А.И., Филина Г.И..

Наследник Персидская А.И. в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своей сестры В.Л.И., что подтверждается заявлениями Персидской А.И. на имя нотариуса Орловского нотариального округа Орловской области Н.Е.С. о принятии наследства.

Решением Заводского районного суда г. Орла от (дата обезличена) года, вступившего в законную силу (дата обезличена) постановлено: «В удовлетворении иска А.В,В. к Персидской А.И. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру – отказать. Исковые требования Персидская А.И. к А.В,В. о включении квартиры в состав наследства и признании права собственности на квартиру – удовлетворить. Признать за Персидская А.И. право собственности на (адрес обезличен) расположенного по (адрес обезличен), в порядке наследования после смерти В.Л.И., умершей (дата обезличена) года».

Другие наследники в установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались.

Решением Заводского районного суда г.Орла от (дата обезличена) по гражданскому делу по исковому заявлению Сидорова В.И., Гончарова А.И. к Персидская А.И., А.В,В., Филина Г.И. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю наследственного имущества – в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Орловского областного суда от (дата обезличена) решение Заводского районного суда г.Орла от 10. 10.2014 г. оставлено без изменения.

Решение суда вступило в законную силу.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела истцы, доказывая фактическое принятие наследства, указывали, что они взяли на память об умершей сестре принадлежащие ей вещи: крестик, кофточку, пододеяльники и наволочки, которые им передала ответчик Персидская А.И.

Так истец Сидорова В.И. пояснила, что после 40 дней, в октябре 2013 года к ней пришла ответчик Персидская А.И. и передала ей на память вещи умершей сестры Лидии 2 пододеяльника и 4 наволочки. Также пояснила, что передавалось ей это все в присутствии сына и невестки Гончаровой А.И. – Гончарова И.И., Гончаровой Е.В. Пояснила, что раньше видела эти постельные принадлежности в квартире у сестры.

Истец Гончарова А.И. пояснила, что осенью (дата обезличена) года ответчик Персидская А.И. передала ей на память о сестре В.Л.И. серебряный крестик и цепочку, кофту и постельное белье: 2 пододеяльника и 2 наволочки. Персидская А.И. сказала, что это вещи В.Л.И.. Передача вещей происходила в присутствии сына и невестки истца Гончаровой А.И.

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении настоящего иска о восстановлении срока принятия наследства после смерти сестры и признания права собственности на доли в квартире в порядке наследования, суд, на основе всех исследованных доказательств, приходит выводу о том, что Сидорова В.И., Гончарова А.И. имели возможность вступить в наследство, оставшееся после смерти сестры В.Л.И. в сроки, установленные законом, уважительные причины пропуска срока для принятия наследства, оставшегося после смерти В.Л.И., у истцов отсутствуют.

Как установлено в судебном заседании, истцам было известно о смерти наследодателя, а следовательно и об открытии наследства, однако заявление о принятии наследства нотариусу направлено не было.

Признавая установленным, что истцы знали о смерти сестры, присутствовали на ее похоронах, однако в установленный законом шестимесячный срок требования о принятии наследства не заявили, доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению намерения принять наследство после смерти сестры в предусмотренный законодательством шестимесячный срок, не представили, суд приходит к выводу об отказе истцам в восстановлении срока для принятия наследства.

При этом суд исходит из того, что отсутствие у наследника информации о составе наследственного имущества, необходимости обращения к нотариусу для оформления наследственных прав, правовая неграмотность, не является уважительными причинами пропуска срока для вступления в наследство, поскольку они не создавали для Гончаровой А.И., Сидоровой В.И., физической или юридической невозможности совершения действий по принятию наследства в предусмотренный законом срок.

При этом, решением Заводского районного суда г. Орла от (дата обезличена) установлено, что истцами не было представлено доказательств, о совершении ими действий, свидетельствующих в силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ о фактическом принятии наследства после смерти сестры В.Л.И.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о восстановлении пропущенного срока принятия наследства в наследственном имуществе, т.к. уважительные причины, препятствовавшие своевременному вступлению в наследство в установленный срок у истцов отсутствовали.

Поскольку остальные исковые требования, являются производными и их удовлетворение ставится в зависимость от удовлетворения требования о восстановлении срока принятия наследства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сидорова В.И., Гончарова А.И. к Персидская А.И. о восстановлении пропущенного срока принятия наследства - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в месячный срок со дня ознакомления с полным текстом решения, которое будет подготовлено – (дата обезличена) г.

Судья Е.Г.Кальная