Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7467/2017 от 08.02.2017

Судья Кантимир И.Н. Дело № 33-7467/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2017 г. г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Одинцова В.В.

и судей Стрыгиной С.С. и Багрий Л.Б.

по докладу Багрий Л.Б.

при секретаре Востряковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «Орбита» на решение Советского районного суда г. Краснодар от 02 декабря 2016 г., которым удовлетворен иск Смолина < Ф.И.О. >8 к ООО «Югцементметалл», ООО «Орбита» об устранении препятствий в пользовании земельным участком; отказано в удовлетворении встречного иска ООО «Орбита» к Смолину < Ф.И.О. >9 о возмещении вреда, причиненного повреждением имущества,

У С Т А Н О В И Л А:

Смолин В.В. на основании договора купли-продажи от <...> является собственником земельного участка площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения и эксплуатации зданий и сооружений производственной базы, расположенного по адресу: <...>, <...>

Смолин В.В. обратился в суд с иском к ООО «Югцементметалл», ООО «Орбита» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, ссылаясь на то, что на принадлежащем ему земельном участке расположены металлические емкости для хранения цемента площадью 24,6 м2, в непосредственной близости с ними навес площадью 106,1 м2, также в непосредственной близости от них установлены металлические вагоны-бытовки в количестве трех штук, общей площадью 38,7 кв.м, разбросаны хаотично плиты типа ФС в количестве сто четырех штук, из которых двадцать четыре штуки в сломанном состоянии. У ООО «Югцементметалл», ООО «Орбита» отсутствует право собственности либо право аренды на земельный участок; его претензия об освобождении земельного участка и приведении участка в состояние, пригодное для дальнейшего использования, оставлена без удовлетворения.

Просил устранить препятствие в пользовании земельным участком площадью 32194 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: <...>, <...>, обязав ООО «Орбита» демонтировать и вывезти сооружения строительной индустрии - металлические емкости, площадью 24,6 кв.м.

ООО «Орбита» иск не признало и предъявило встречный иск о возмещении вреда, причиненного повреждением имущества, ссылаясь на то, что Смолин В.В. при отсутствии к тому законных оснований произвел снос и повреждение принадлежащих ООО «Орбита» сооружений строительной индустрии - металлических емкостей, представляющих собой прочно связанный с землей комплекс по хранению, перевалке и фасовке цемента.

ООО «Орбита» просило взыскать со Смолина В.В. стоимость поврежденного имущества в размере <...>.

Представитель ООО «Югцементметалл» иск не признал; поддержал встречный иск.

Решением Советского районного суда г. Краснодар от <...> иск удовлетворен; во встречном иске отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Орбита» просит отменить решение, ссылаясь на то, что ООО «Орбита» является собственником цементных емкостей, которые сдавались в аренду ООО «Югцементметалл», а последний в свою очередь был арендатором земельного участка; на момент приобретения земельного участка Смолин В.В. не возражал относительно размещения на нем комплекса по перевалке цемента и признавал это законным; Смолин В.В. без предупреждения ООО «Орбита» и в период спора произвел демонтаж цементных емкостей, причинив ущерб обществу.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ООО «Орбита» и ООО «Югцементметалл», объяснения представителя Смолина В.В., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Как следует из дела, Смолин В.В. на основании договора купли-продажи от <...> является собственником земельного участка площадью 32194 кв.м, с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения и эксплуатации зданий и сооружений производственной базы, расположенного по адресу: <...>, <...>

Судом установлено, что на указанном земельном участке расположены принадлежащие ООО «Орбита» сооружения строительной индустрии - металлические емкости, площадью 24,6 кв.м. Право собственности или право аренды, или какое-либо иное право на земельный участок, необходимый для эксплуатации металлических емкостей, площадью 24,6 кв.м у ООО «Орбита», а также у ООО «Югцементметалл» отсутствует.

Сооружения строительной индустрии, принадлежащие ООО «Орбита», препятствуют Смолину В.В. в использовании земельного участка в соответствии с его назначением для размещения и эксплуатации зданий и сооружений производственной базы

Давая правовую оценку установленным обстоятельствам, суд правильно применил материальный закон для защиты нарушенного права собственника земельного участка, поскольку правоотношения сторон регулируются ст.304 ГК РФ.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что Смолин В.В. является собственником земельного участка; напротив, ООО «Орбита», ООО «Югцементметалл» доказательства в подтверждение правомерного пользования земельным участком, не представили.

Ссылка ответчиков на существование арендных отношений с предыдущим собственником земельного участка обоснованно не принята судом первой инстанции в качестве законного основания для отказа в применении положений ст.304 ГК РФ для защиты нарушенного права нового собственника земельного участка - Смолина В.В.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Смолиным В.В. были произведены действия по демонтажу металлических сооружений на основании вступившего в законную силу заочного решения Советского районного суда г. Краснодар от 10 марта 2016 г.; доказательства того, что Смолиным В.В. были допущены самоуправные и виновные действия при производстве демонтажа металлических сооружений по делу не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал ООО «Орбита» в удовлетворении встречного иска.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Краснодар от 02 декабря 2016 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Орбита» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи