Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1440/2020 ~ М-1263/2020 от 21.09.2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020года                                                                      г. Чапаевск

    Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

        председательствующего судьи                  Канафьевой Н.П.,

        при секретаре                                               Щовой Н.В.,

           Рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-1440/2020 по иску Ваганяна Аркадия Михайловича к Королевской Оксане Георгиевне о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Ваганян Аркадий Михайлович обратился в суд с иском к Королевской Оксане Георгиевне о взыскании долга по договору займа.

Истец Ваганян А.М., его представитель- Макушкин С.Е., в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исковые требования мотивированы тем, что <Дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого, истец передал в долг ответчику денежные средства в размере <Данные изъяты> рублей для использования в личных целях с датой возврата долга – <Дата обезличена>, о чем была составлена соответствующая расписка, подписанная ответчиком собственноручно.

До настоящего времени ответчик денежные средства истцу не вернула, в связи с чем, истец вынужден был обратится в суд с настоящим иском.

Ответчик Королевская О.Г. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки в суд не известна.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

            Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению. Данный вывод суда основан на следующем:

Судом установлено, что <Дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого, истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 149100 рублей для использования в личных целях с датой возврата долга – <Дата обезличена>, о чем была составлена соответствующая расписка, подписанная ответчиком собственноручно.

До настоящего времени ответчик денежные средства истцу не вернула, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Из смысла ст. 807 ГК РФ усматривается, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами на сумму не более десятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда может быть заключен в устной форме. Во всех остальных случаях необходимо соблюдение письменной формы. При этом, несоблюдение письменной формы в соответствие со ст. 162 ГК не влечет недействительности договора займа, но лишает стороны права в случае спора ссылаться на свидетельские показания. При этом, стороны вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности, предусмотренную п. 2 ст. 808 ГК РФ расписку заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу заемщику определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ денежные средства, полученные в долг, должны быть возвращены займодавцу к установленному договором займа сроку.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые ссылается.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца, взыскать в пользу истца с ответчика сумму долга по расписке от <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные последним судебные издержки: расходы по оплате государственной пошлины в размере 4182,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 807, 810-811 ГК РФ, 194,233-237 ГПК РФ, суд,

                                          Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования Ваганяна Аркадия Михайловича к Королевской Оксане Георгиевне о взыскании долга по договору займа.

Взыскать с Королевской Оксаны Георгиевны в пользу Ваганяна Аркадия Михайловича сумму долга по расписке от <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <Данные изъяты> рублей.

Копию заочного решения направить ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Заявление об отмене настоящего заочного решения суда может быть подано ответчиком в Чапаевский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>.

Судья Чапаевского городского суда подпись                               Н.П. Канафьева

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>