Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4Г-549/2013 [44Г-14/2013] от 20.06.2013

Дело № 44-Г-14 /2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

19 сентября 2013 РіРѕРґР°                                  Рі. Орёл

Президиум Орловского областного суда в составе:

Председательствующего Курганова А.Н.

членов президиума: Саниной Л.Л., Некрасовой Н.А., Шевченко Э.Н., Капустянской М.М.

при секретаре: Королевой М.Ю.

рассмотрел гражданское дело по иску Воронцова А.В. к ЗАО «Московская страховая компания», ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения и штрафа, в связи с кассационной жалобой представителя ООО СК «ВТБ Страхование» по доверенности Барыкиной И.Ю. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 25 января 2013 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Шевченко Э.Н., объяснения адвоката Воронцова А.В. по ордеру Кульпиной Л.И., представителя ЗАО «Московская страховая компания» по доверенности Федотовой Н.Г., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, президиум Орловского областного суда

установил:

Воронцов А.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Московская страховая компания» (далее – ЗАО «МАКС») о взыскании страхового возмещения в размере <...> рублей.

В обоснование иска указал, что с <дата> до <дата> он проходил службу в органах внутренних дел - МО МВД РФ «<адрес>». Приказом УМВД России по Орловской области от <дата> был уволен со службы по п.«<...>» ст.<...> ФЗ от <дата> «О полиции» - по ограниченному состоянию здоровья.

31 января 2012 года ему установлена <...> группа инвалидности, с указанием причины инвалидности - заболевание получено в период службы.

В связи с наступлением страхового случая, в апреле 2012 года он обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения, предусмотренного Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы».

Однако, в выплате страховой суммы было отказано, со ссылкой на то, что инвалидность ему была установлена в январе 2012 г., а Государственный контракт обязательного страхования жизни и здоровья сотрудников УМВД по Орловской области с ЗАО «МАКС» на 2012 г. не заключался.

Истец полагал, что отказ в выплате страховой суммы незаконен, нарушает его права, поэтому просил суд взыскать с ЗАО «МАКС» <...> рублей - сумму страхового возмещения, <...> рублей - штраф за несвоевременную выплату страхового возмещения из расчета 1% страховой суммы за каждый день просрочки, начиная с 24 апреля 2012 года - даты обращения с заявлением к ответчику.

Определением суда от 10 октября 2012 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее - ООО СК «ВТБ Страхование») и в качестве третьего лица – Министерство внутренних дел РФ.

Решением Мценского районного суда Орловской области от 31 октября 2012 года постановлено:

«Исковые требования Воронцова ФИО15 удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Воронцова ФИО16 страховую сумму в размере <...> рублей и штраф за необоснованную задержку страховой выплаты в сумме <...> <...> рублей, а всего взыскать <...> <...> рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме <...> рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 25 января 2013 года постановлено:

«Решение Мценского районного суда Орловской области от 31 октября 2012 года отменить.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Воронцова <...> <...> рублей <...>

В иске к ЗАО «МАКС» о взыскании штрафа за несвоевременную выплату страховой суммы Воронцову А.В. отказать.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход бюджета муниципального образования г. Орел государственную пошлину в сумме <...> <...> рублей <...>

В кассационной жалобе представитель ООО СК «ВТБ Страхование» по доверенности Барыкина И.Ю. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как необоснованного и вынесенного с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Указывает, что бывшие сотрудники УМВД считаются застрахованными в течение одного года с момента увольнения со службы в рамках того договора страхования, который был заключен в период их работы.

Ссылается на то, что в период, когда Воронцов А.В. являлся сотрудником органов внутренних дел, он был застрахован в ЗАО «МАКС», а после его увольнения в 2011 году, контракт на страхование сотрудников был заключен с ООО СК «ВТБ Страхование». Учитывая, что Воронцов А.В. стал инвалидом в 2012 г., страховое возмещение ему должно было выплатить ЗАО «МАКС», которое согласно заключенному Государственному контракту на 2011 г. получило за него страховую премию, в связи с чем, у судебной коллегии не было законных оснований для взыскания страховой суммы с ООО СК «ВТБ Страхование».

Обсудив доводы кассационной жалобы, мотивы определения о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, проверив материалы дела, президиум находит, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 25 января 2013 года подлежит отмене.

В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум находит, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения такого характера.

В силу ч.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст.4 ФЗ от 28 марта 1998 года №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», страховым случаем является установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы.

В соответствии с вышеназванным законом страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев - в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов.

Содержание приведенной нормы закона свидетельствует о том, что сотрудники органов внутренних дел считаются застрахованными и в течение одного года после увольнения со службы.

Согласно п.2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27 ноября 1992 года, п.1 ст.929 ГК РФ и п.п 2 п.1 ст.942 ГК РФ страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

При разрешении спора судом установлено, что с <дата> Воронцов А.В. проходил службу в органах внутренних дел Орловской области.

Приказом УМВД России по Орловской области от <дата> был уволен со службы по основаниям, предусмотренным п. «з» ст.58 ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» и Положением о службе в органах внутренних дел РФ, то есть по ограниченному состоянию здоровья (т.1 л.д.18).

<дата> ему установлена <...> группа инвалидности, с указанием причины инвалидности - заболевание получено в период службы (т.1л.д.14,24).

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наступлении страхового случая, поскольку инвалидность была установлена Воронцову А.В. в связи с заболеванием, полученным в период прохождения службы и до истечения одного года после окончания службы.

Как следует из материалов дела, в период службы Воронцова А.В., между Управлением УВД по Орловской области и ЗАО «МАКС» 03 января 2011 года был заключен Государственный контракт №1 на оказание услуг обязательного государственного страхования для государственных нужд, предметом которого являлось оказание услуг обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава УВД по Орловской области (т.1 л.д.38-46).

В соответствии с п.6.1.2 указанного Государственного контракта застрахованными лицами являются также сотрудники в течение одного года после увольнения со службы, если инвалидность наступила вследствие увечья или заболевания, имевших место в период прохождения службы (т.1 л.д.40).

Таким образом, из условий указанного Государственного контракта следует, что застрахованными лицами по страховому случаю являются как действующие сотрудники органов внутренних дел по Орловской области, так и граждане, со дня увольнения которых со службы прошло не более года.

Следовательно, действие Государственного контракта обязательного государственного страхования № 1 от 03 января 2011 года, заключенного с ЗАО «МАКС», не ограничивалось датой окончания действия контракта - 31 декабря 2011 года, поскольку продлевалось на один год при условии установления застрахованному лицу инвалидности в связи с заболеванием, полученным в период прохождения службы.

В соответствии с п. 3,4 ст.425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору.

Однако, ЗАО «МАКС» и Главным управлением внутренних дел по Орловской области при заключении Государственного контракта от 03 января 2011 года не было предусмотрено условие, что с окончанием срока действия договора прекращаются обязательства страховщика осуществить страховую выплату в случае установления инвалидности застрахованному лицу до истечения одного года после увольнения со службы вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы.

Таким образом, на основании именно Государственного контракта №1 от 03 января 2011 года Воронцов А.В., как сотрудник органов внутренних дел, считался застрахованным в случае наступления инвалидности в течение одного года после окончания службы, наступившей вследствие заболевания, имевшего место в период прохождения службы.

Как видно из материалов дела, 26 марта 2012 года между МВД России и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации № 31/25ГК, сроком действия с 1 января 2012 года по 31 декабря 2012 года включительно (т.1 л.д. 79-85).

В соответствии с условиями данного Государственного контракта застрахованными лицами в ООО СК «ВТБ Страхование» являлись лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, начиная с 01 января 2012 года.

В этом Государственном контракте не содержалось условия о страховании жизни и здоровья лиц, уволенных из органов МВД до начала действия контракта.

Следовательно, лица, уволенные из органов МВД до 01 января 2012 года, не подпадали под действие данного Государственного контракта.

Поскольку Воронцов А.В. был уволен из органов МВД в период действия Государственного контракта, заключенного с ЗАО «МАКС», он не относится к застрахованным лицам, подпадающим под действие Государственного контракта, заключенного с ООО СК «ВТБ Страхование».

Об этом же свидетельствует и ответ управления нормирования оплаты труда и социальных гарантий Департамента по финансово-экономической политике и обеспечению социальных гарантий МВД России, согласно которому УМВД по Орловской области в 2011 году выплачена страховщику ЗАО «МАКС» страховая премия в отношении всех содержавшихся за счет областного бюджета сотрудников ОВД, включая также уволенных в этот период, а страховая премия ООО СК «ВТБ Страхование» перечислена только в отношении сотрудников ОВД, состоящих в штате МВД России на 01.01.2012 (т.1 л.д.191-192).

Аналогичное разъяснение содержится в информационном письме МВД России от 18.07.2012 №1/6125, где также указано, что обязательства по страховым выплатам в отношении лиц, уволенных в 2011 году из органов внутренних дел РФ, несут страховые компании, получившие страховые взносы (страховую премию) в период прохождения службы этими лицами (т.1 л.д.153).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования истца, правильно исходил из того, что инвалидность Воронцова А.В. наступила до истечения одного года после увольнения со службы, вследствие заболевания, полученного в период ее прохождения, то есть в период действия договора страхования по государственному контракту №1 от 03.01.2011, и поэтому обоснованно возложил обязанность по выплате страховой суммы на ЗАО «МАКС» (т.1 л.д.174-179).

Отменяя решение районного суда, судебная коллегия сослалась на то, что договор страхования сотрудников органов внутренних дел на 2012 год, был заключен с ООО СК «ВТБ Страхование», которое и обязано выплатить Воронцову А.В. страховое возмещение, поскольку инвалидность ему была установлена в 2012 году.

Однако, данный вывод судебной коллегии по гражданским делам является ошибочным, противоречит нормам материального права и обстоятельствам дела.

Учитывая, что Воронцов А.В. не был застрахован по Государственному контракту № 31/25 ГК от 26 марта 2012года, заключенному между ООО СК «ВТБ Страхование» и МВД России, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда подлежит отмене.

Решение Мценского районного суда Орловской области в части взыскания в пользу истца штрафа за необоснованную задержку страховщиком выплаты страховой суммы является правильным.

Согласно п.4 ст.11 ФЗ от 28 марта 1998 года №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате, а в случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм он из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы, обязанность уплаты штрафа возникает при невыплате страховщиком в установленный срок назначенных сумм возмещения вреда.

Как установлено по делу, заявление Воронцова А.В. со всеми необходимыми документами поступило к ответчику 24 апреля 2012 года, однако в выплате страховой суммы ему было отказано, со ссылкой на то, что инвалидность ему установлена в 2012 году, тогда как Государственный контракт на страхование его жизни и здоровья ЗАО «МАКС» на указанный период не заключался.

21 марта 2012г. начальником МО МВД РФ «<...>» документы на истца были повторно направлены ответчику ЗАО «МАКС» для рассмотрения вопроса о выплате страховой суммы, но были повторно возвращены, как ошибочно поступившие, со ссылкой на те же обстоятельства.

Указанные факты представитель ЗАО «МАКС» в судебном заседании не отрицал.

Поскольку ЗАО «МАКС» дважды, без законных на то оснований отказало истцу в выплате страхового возмещения, суд обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании в его пользу штрафа за период задержки выплаты.

Размер штрафа определен судом правильно в соответствии с условиями Госконтракта.

Установлено, что ООО СК «ВТБ Страхование» после вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 25 января 2012 года исполнило судебное постановление и выплатило истцу <...> рублей.

Данное обстоятельство представитель Воронцова А.В. в заседании суда кассационной инстанции не оспаривал.

Поскольку истец получил страховое возмещение в сумме <...> рублей от ООО СК «ВТБ Страхование», хотя оно в соответствии с законом подлежало взысканию с ЗАО «МАКС», решение Мценского районного суда Орловской области от 31 октября 2012г. в этой части исполнению не подлежит.

Вышеуказанные нарушения норм материального права, допущенные судом апелляционной инстанции, являются существенными и непреодолимыми, повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов, как заявителя, так и истца, в связи с чем, обжалуемое судебное постановление подлежит отмене.

Учитывая, что судом второй инстанции допущена ошибка в применении нормы материального права, президиум Орловского областного суда, руководствуясь ст. 387,388, 390 ГПК РФ

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 25 января 2013 года отменить.

Решение Мценского районного суда Орловской области от 31 октября 2012 года о взыскании с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Воронцова ФИО17 страховой суммы в размере <...> (<...>) рублей, штрафа за необоснованную задержку страховой выплаты в сумме <...> рублей (<...>) и госпошлины в доход бюджета муниципального образования город Мценск в сумме <...> рублей оставить без изменения.

В иске Воронцову ФИО18 к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения и штрафа отказать.

Решение Мценского районного суда Орловской области от 31 октября 2012года в части взыскания с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Воронцова ФИО19 страховой суммы в размере <...> рублей (<...>) в исполнение не приводить.

Председательствующий      Курганов Рђ.Рќ.

<...>