Решение по делу № 2-108/2022 (2-2556/2021;) ~ М-2626/2021 от 29.11.2021

дело № 2-108/2022

УИД № 23RS0025-01-2021-001891-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск     25 января 2022 года

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Курганского М.Г.,

при секретаре       Рутенко К.А.,

с участием ответчика      Овчаренко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Овчаренко Иосифу Васильевичу о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в Курганинский районный суд Краснодарского края с иском к Овчаренко И.В. о взыскании кредитной задолженности, в обосновании исковых требований указав, что 28.05.2019 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком заключён кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 500 000 рублей, сроком возврата до 28.05.2024, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 11,90% годовых. Банк выполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счёт ответчика. Ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, неоднократно нарушая предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заёмными денежными средствами. Согласно условиям кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов. В связи с образованием просроченной задолженности, 15.04.2021 истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Данные требования заёмщиком оставлены без удовлетворения. По состоянию на 18.05.2021 задолженность ответчика по кредитному договору составила 381 105,39 рублей, в том числе по кредиту - 372 533,66 рублей, по процентам - 7 220,55 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 945,29 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заёмными средствами - 405,89 рублей. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 381 105,39 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 011,05 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Согласно отзыву ПАО «БАНК УРАЛСИБ» считает возражения ответчика, в которых ответчик просит не взыскивать судебные расходы, считая, что банк не предпринял меры к урегулированию спора в досудебном порядке, а также снизить размер неустойки и предоставить отсрочку исполнения решения суда, основанными на ошибочном толковании законодательства и обстоятельств дела. Заключительное требование направлено 16.04.2021, до обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, которое получено ответчиком 20.04.2021, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления. У ответчика было достаточно времени погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору в добровольном порядке. Начисленная сумма неустойки соразмерна сумме основного долга и сумме процентов, и не должна быть ниже средней ставки банковского процента по вкладам. Возражает против предоставления рассрочки по исполнению решения суда, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств затруднительности исполнения решения.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Овчаренко И.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, указав, что действительно брал в банке кредит в размере 500 000 рублей. Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и неустойки, он признаёт. Относительно требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлине, полагается на усмотрение суда.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объёме. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьями 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заёмщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, 28.05.2019 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Овчаренко И.В. заключён кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Овчаренко И.В. кредит в сумме 500 000 рублей, сроком до 28.05.2024, под 11,90 % годовых, а ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Овчаренко И.В. под роспись ознакомлен с условиями кредитного договора, полной стоимостью кредита, располагал информацией о предложенной ему услуге и добровольно принял на себя все права и обязанности, определённые договором.

Судом установлено, что Овчаренко И.В. воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, им была допущена просрочка по погашению суммы кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчётом задолженности, согласно которому задолженность по кредитному договору по состоянию на 18.05.2021 составила 381 105,39 рублей, в том числе по кредиту - 372 533,66 рублей, по процентам - 7 220,55 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 945,29 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заёмными средствами - 405,89 рублей.

Расчёт суммы долга подлежащей взысканию с ответчика по кредитному договору произведён истцом правильно, исходя из условий кредитного договора, оставшейся суммы долга и количества дней просрочки и включает в себя определение суммы задолженности по основному долгу, задолженности по процентам, штрафных санкций.

Доказательств, опровергающих представленный расчёт, ответчиком суду представлено не было.

Сумму основного долга и сумму процентов ответчик не оспорил.

Оценивая данные обстоятельства в совокупности, их относимости, достоверности и достаточности, учитывая, что заёмщик лично обязан своевременно осуществлять погашение суммы кредита и процентов, однако в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по кредитному договору, задержка в погашении займа и производстве платежей, является значительной в календарном исчислении, что расценивается судом как существенное нарушение условий договора и как достаточное основание для досрочного взыскания всей суммы кредита, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом достоверно установлено, что заёмщиком были допущены существенные нарушения условий кредитного договора, которые влекут для кредитора такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

15.04.2021 ответчику было направлено заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Согласно отчёту об отслеживании отправления заключительное требование получено ответчиком 20.04.2021.

Однако ответа в установленный срок от ответчика не поступило.

Определением мирового судьи судебного участка № 168 Курганинского района Краснодарского края от 04.10.2021 судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Овчаренко И.В. в пользу взыскателя ПАО «БАНК УРАЛСИБ» отменён на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения.

В соответствии с частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 381 105,39 рублей.

При этом суд учитывает ходатайство ответчика о снижении размера неустойки.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, поскольку ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил надлежащим образом, начисленный размер неустойки отвечает принципу разумности и справедливости, размер неустойки в общем размере 1 351,18 рублей соразмерен нарушенному обязательству задолженности по основному долгу и процентов в размере 379 754,21 рублей.

В данном случае суд не находит оснований для снижения неустойки применительно к статье 333 Гражданского кодекса РФ, а предоставленное законом суду право уменьшать неустойку не свидетельствует о безусловном её снижении.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 011,05 рублей.

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, из смысла приведённой нормы права следует, что вопрос о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда разрешается судом после вынесения решения, на стадии его исполнения, то есть после вступления решения суда в законную силу и установления на стадии исполнительного производства обстоятельств, оснований для предоставления рассрочки или отсрочки, а не одновременно с рассмотрением дела по существу, в связи с чем у суда отсутствуют основания применять положения ст. 203 ГПК РФ при разрешении по существу заявленных исковых требований.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить, что вопрос о предоставлении рассрочки исполнения решения суда может быть разрешён на стадии исполнения судебного акта путём обращения ответчика с заявлением о предоставлении рассрочки либо отсрочки исполнения судебного постановления в порядке, предусмотренном ст. 203 ГПК РФ, представив соответствующие доказательства необходимости такой отсрочки либо рассрочки.

Руководствуясь статьями 309 - 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 167, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Овчаренко Иосифу Васильевичу о взыскании кредитной задолженности, - удовлетворить.

Взыскать с Овчаренко Иосифа Васильевича в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 28.05.2019 по состоянию на 18.05.2021 в размере 381 105,39 рублей, в том числе: 372 533,66 рублей - задолженность по кредиту, 7 220,55 рублей - задолженность по уплате процентов за пользование заёмными средствами, 945,29 рублей - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 405,89 рублей - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заёмными средствами, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 011,05 рублей.

Ходатайство Овчаренко И.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда оставить без рассмотрения.

Копию решения суда выслать лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, а именно с 31 января 2022 года.

Председательствующий     М.Г. Курганский