Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-26914/2020 от 07.09.2020

Судья – Семенов Н.С.                        Дело № 33а-26914/20

(2а-1160/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 ноября 2020 года                                 г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Лободенко К.В., рассмотрев административное дело по частной жалобе Цахилова И.Э. на определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 30 июня 2020 года,

установил:

Саркитов Д.Ш. в лице финансового управляющего Сергиенко Р.И. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным действия Новороссийского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю Квашевич А.Г.

Представитель финансового управляющего Волик Ю.Г. в судебное заседание не явился, направил ходатайство о направлении дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Новороссийска, поскольку Саркитов Д.Ш. зарегистрирован по адресу: .......

Обжалуемым определением Приморского районного суда Краснодарского края от 30 июня 2020 года административное дело по административному исковому заявлению Саркитова Д.С. в лице финансового управляющего Сергиенко Р.И. к Новороссийскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным действие должностного лица передано для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

В частной жалобе заинтересованное лицо Цахилов И.Э. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что должник Саркитов Д.Ш. проживает по адресу, который относится к территориальной подсудности Приморского районного суда г. Новороссийска.

В соответствии с ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судья апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Из материалов дела следует, что в производстве Новороссийского ГОСП УФССП России находится исполнительное производство №139822/18/23054-ИП, возбужденное 18.09.2018 г. в отношении должника Саркитова Д.Ш.

Саркитов Д.Ш. в лице финансового управляющего Сергиенко Р.И. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным действия Новороссийского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю Квашевич А.Г., совершенные в рамках данного исполнительного производства.

В силу ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу - по месту нахождения органа, в котором указанное лицо исполняет свои обязанности.

В случае если место нахождения органа или должностного лица не совпадает с территорией, на которую распространяется их компетенция, то заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются их полномочия или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. N 36 (ред. от 09.07.2020 г.) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Из постановления об участии в исполнительном производстве специалиста от 09.11.2018 г. следует, что 21.09.2018 г. был наложен арест на принадлежащее Саркитову Р.Ш. недвижимое имущество, находящееся по адресам: ........

Указанные адреса относятся к территориальной подсудности Октябрьского районного суда г. Новороссийска.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, указанных разъяснений нормативных положений административное исковое заявление Саркитова Д.Ш. подсудно Октябрьскому районному суду г. Новороссийска

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

определил:

определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 30 июня 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Цахилова И.Э. – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.    

Судья: