Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-28/2021 (3а-797/2020;) ~ М-433/2020 от 26.03.2020

к делу № 3а-28/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» февраля 2021 года                   город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Сидорова В.В.,

при секретаре судебного заседания Масливец Д.Я.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному исковому заявлению ООО «Черноморская торгово-промышленная компания» к департаменту имущественных отношений Краснодарского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Черноморская торгово-промышленная компания» обратилось в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной объекта недвижимости - нежилое помещение с кадастровым номером 23:47:0301022:451, площадью 22325,7 кв.м, расположенное по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, павильон <№...>а, лит. 10А, помещение 1.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что согласно отчету независимого оценщика ООО «Бюро оценки Касьянова» рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 23:47:0301022:451 составляет 422 839 565 рублей.

Однако, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 23:47:0301022:451 определена уполномоченным органом по состоянию на 01 января 2018 года в размере 797 317 054,33 рублей.

Административный истец считает, что результаты государственной кадастровой оценки стоимости вышеуказанного объекта недвижимости являются неверными и нарушают его права, в связи с чем, обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

С учетом уточнения исковых требований, просит суд установить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, определенной по результатам судебной экспертизы в размере 562 518 337 рублей.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ.

До судебного заседания от генерального директора ООО «Черноморская торгово-промышленная компания» Карачлы А.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При этом, в своем отзыве на административное исковое заявление АО «Тандер» представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Сергеев Р.М. указывает на недоказанность нарушения прав административного истца установленным размером кадастровой стоимости земельных участков.

Представитель административного ответчика – управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Куприева Н.В. представила отзыв на административное исковое заявление, в котором указывает, что ФГБУ «ФКП Росреестра» и его филиалы не являются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке.

В силу ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в иных случаях, предусмотренных КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке упрощенного (письменного) производства, поскольку о месте и времени рассмотрения дела стороны были извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положением статьи 403 Налогового Кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

Изменение кадастровой стоимости объекта налогообложения в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, регулирующим проведение государственной кадастровой оценки, и настоящим пунктом.

В случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 данного Кодекса.

Согласно статье 1 Закона Краснодарского края от 4 апреля 2016 года № 3368-КЗ «Об установлении единой даты начала применения на территории Краснодарского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения», установить единую дату начала применения на территории Краснодарского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2017 года.

Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 Федерального закона.

Из материалов дела следует, что административный истец является собственником объекта недвижимости - нежилое помещение с кадастровым номером 23:47:0301022:451, площадью 22325,7 кв.м, расположенное по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, павильон <№...>а, лит. 10А, помещение 1.

Согласно пункту 1 статьи 373 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 данного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 375 Налогового кодекса РФ, налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 данного Кодекса.

С учетом положений, закрепленных в частях 1, 3 статьи 24 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», Постановлении главы администрации (губернатора) Краснодарского края № 318 от 27 апреля 2017 года, а также принимая во внимания, дату определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства (01 января 2018 года), правоотношения, связанные с пересмотром кадастровой стоимости такого объекта, подлежат регулированию в соответствии с нормами Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Так, из содержания положений статьи 3 указанного Закона следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьями 16, 20, 21 или 22 данного Федерального закона.

В результате проведенной государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости с кадастровым номером 23:47:0301022:451 определена уполномоченным органом по состоянию на 01 января 2018 года в размере 797 317 054,33 рублей.

Суд, рассматривая вопрос о дате определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, исходит из того, что лица, участвующие в деле, не оспаривали это обстоятельство, не представили суду доказательств наличия иной даты определения кадастровой стоимости. В связи с чем, суд считает 01 января 2018 года верной датой определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта.

Согласно данным отчета независимого оценщика ООО «Бюро оценки Касьянова» рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 23:47:0301022:451 составляет 422 839 565 рублей.

Учитывая, что между результатами определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и выводами отчета об оценке, представленного административным истцом, имелись существенные различия, определением суда от 20 мая 2020 года по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объекта недвижимости.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 20 июня 2020 года, выполненному ООО «Артилком», рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 23:47:0301022:451 по состоянию на 01 января 2018 года составляет 562 518 337 рублей.

Однако, судом установлено, что заключение судебной экспертизы выполнено с нарушением ст. 16 ФЗ № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Так, исключение суммы НДС из состава рыночной стоимости объекта оценки, либо увеличение рыночной стоимости на размер НДС, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности; при подготовке экспертного заключения эксперт, рассчитывая итоговую рыночную стоимость использует только сравнительный подход, не учитывая возможность применения каждого из подходов, цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и верность исходной информации, что экспертом не выполнено; к заключению не приложены документы фотофиксации, что не позволяет подтвердить сделанные экспертом выводы о состоянии объекта экспертизы, классе качества здания, отделочных работах и т.д.

С учетом изложенного, заключение эксперта не соответствует требованиям законодательства, регулирующим экспертную деятельность, следовательно, определенная экспертом рыночная стоимость объекта экспертизы не может быть признана достоверной.

В целях исправления нарушений, допущенных в указанном экспертном заключении, определением суда от 09 октября 2020 года по делу назначена дополнительная судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объекта недвижимости.

Согласно заключению дополнительной судебной оценочной экспертизы от 22 января 2021 года, выполненному ООО «Артилком», рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 23:47:0301022:451 по состоянию на 01 января 2018 года составляет 663 765 387 рублей.

Заключение дополнительной судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», не противоречит положениям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки. В ходе судебного разбирательства представителями ответчиков и заинтересованных лиц выводы эксперта не опровергнуты. Ошибок при производстве арифметических расчетов не выявлено, достоверность данных расчетов лицами, участвующими в деле, также не оспаривается.

Суд, исследовав заключение дополнительной судебной оценочной экспертизы, оценив его по правилам, установленным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, пришел к выводу, что оснований сомневаться в объективности выводов эксперта не имеется.

Оснований не доверять представленному заключению дополнительной экспертизы у суда также не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса РФ, экспертное заключение содержит расписку эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по указанной статье Уголовного кодекса РФ. Эксперт имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Само заключение дополнительной судебной экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования и с учетом этого исследования дан ответ на поставленные вопросы.

При проведении дополнительной экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки.

Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к отчету об оценке объекта недвижимости. Дополнительная экспертиза рыночной стоимости объекта недвижимости проведена на основании материалов дела.

При оценке спорного объекта недвижимости был применен сравнительный подход (невозможность применения доходного и затратного подходов при оценке экспертом обоснована). Экспертом приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методов и методик определения рыночной стоимости, отражен порядок проведения расчетов, позволяющий осуществить проверку полученных результатов.

Суд считает заключение дополнительной судебной оценочной экспертизы, объективным и полным, а выводы – обоснованными и последовательными, установленный судебным экспертом размер рыночной стоимости объекта недвижимости является достоверным.

Доказательств того, что рыночная стоимость указанного объекта недвижимости является иной, чем отражено в судебном экспертном заключении, суду не представлено. Обоснованных возражений на заключение эксперта суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что административным истцом доказан факт несоответствия кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости его рыночной стоимости, кадастровая стоимость значительно превышает рыночную, что затрагивает права и обязанности административного истца, как собственника данного объекта недвижимости.

Таким образом, учитывая объем заявленных требований и установленные факты, суд находит административный иск об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, подлежащим удовлетворению в части, согласно выводам дополнительной судебной оценочной экспертизы.

Установление судом рыночной стоимости объекта недвижимости является основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании положений статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Административный истец обратился с настоящим иском в суд 26 марта 2020 года, сведений об обращении административного истца в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю материалы дела не содержат. В связи с чем, датой подачи заявления следует считать 26марта 2020 года.

При таких обстоятельствах административный иск ООО «Черноморская торгово-промышленная компания» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определенной согласно выводам судебной оценочной экспертизы, подлежит удовлетворению в части.

Руководствуясь статьями 175-180, 245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск ООО «Черноморская торгово-промышленная компания» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной – удовлетворить в части.

Установить в отношении объекта недвижимости - нежилое помещение с кадастровым номером 23:47:0301022:451, площадью 22325,7 кв.м, расположенное по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, павильон <№...>а, лит. 10А, помещение 1 кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2018 года в размере 663 765 387 рублей.

Решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 23:47:0301022:451.

Датой подачи заявления о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 23:47:0301022:451 считать 26 марта 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья В.В. Сидоров