Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3721/2018 от 07.06.2018

Федеральный судья – Погребняк С.В. Дело №22-3721/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 03 июля 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Горбаня В.В.

судей: Громова И.В., Буглак Ю.А.

при секретаре Долина И.О.

с участием:

прокурора Пилтоян Н.Х.

осужденного (посредством ВКС) Горбунова В.В.

адвоката Леонова Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г.Армавира Баранова Д.Н. на приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 26 апреля 2018 года, которым:

Горбунов В.В., <...> года рождения, уроженец <...>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: Краснодарский <...>, имеющий среднее специальное образование, холостой, неработающий, военнообязанный, ранее не судимый,

осужден по п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчисляется с <...>, с зачетом в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с <...> по <...>.

Вещественные доказательства разрешены следующим образом: куртка, паспорт возвращены потерпевшему.

Горбунов В.В. признан виновным в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершенном <...> группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Горбунов В.В. признал свою вину в совершении преступления. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Горбаня В.В., обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей приговор суда изменить по доводам представления, осужденного Горбунова В.В. и его адвоката Леонова Р.А., просивших приговор суда изменить по доводам представления, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционном представлении заместитель прокурора <...> Баранов Д.Н. просит приговор изменить и исключить из него указание суда о наличии в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как оно судом не мотивировано, и смягчить назначенное наказание на 1 месяц.

Автор апелляционного представления не оспаривает вопрос о виновности и квалификации действий осужденного Горбунова В.В.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в содеянном.

Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение по делу.

При проверке дела судебной коллегией не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление обоснованного и справедливого приговора.

Вместе с тем, приговор в части назначенного наказания подлежит изменению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Как следует из п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №8 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Исходя из приговора, судом первой инстанции было установлено состояние алкогольного опьянения Горбунова В.В., что не оспаривается участниками уголовного судопроизводства.

Вместе с тем, при признании данного обстоятельства отягчающим Горбунову В.В. наказание, суд первой инстанции не учел вышеуказанную норму закона и не мотивировал свое решение, вследствие чего, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить его из приговора.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым изменить приговор суда и снизить назначенное Горбунову В.В. наказание, в связи с его несправедливостью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.«░, ░» ░.2 ░░.161 ░░ ░░ ░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: