Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2566/2020 ~ М-2530/2020 от 11.11.2020

    Дело №2-2566/2020

                                        УИД 73RS0013-01-2020-004273-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    11 декабря 2020 года                                      г. Димитровград

    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Власовой Е.А., при секретаре Боровковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юсуповой Г. К. к обществу с ограниченной ответственностью «ДимСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

    УСТАНОВИЛ:

Юсупова Г.К. обратилась в суд с указанным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к обществу с ограниченной ответственностью «ДимСтрой» (далее ООО «ДимСтрой»), в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что между истцом и ООО «ДимСтрой» заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома №*. Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира общей площадью 61,73 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Цена договора составила 2 037 090 руб. Истец исполнил обязательства по договору в полном объеме. Согласно условиям договора срок передачи объекта долевого участия – 30.09.2019. Квартира передана лишь 20.07.2020 года. В связи с несвоевременной передачей квартиры, полагает, что на основании ч.2 ст.6 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004 года с ответчика должна быть взыскана неустойка. Ответчику была направлена письменная претензия, однако требования по уплате неустойки не удовлетворены. Также полагает, что в её пользу должна быть взыскана компенсация морального вреда, а также штраф.

Истец Юсупова Г.К. просит, с учётом уточнения исковых требований, взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в эксплуатацию за период с 16.11.2019 по 02.04.2020 в сумме 122 700 руб. 71 коп., компенсацию морального вреда 100 000 руб. и штраф.

Истец Юсупова Г.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ДимСтрой» в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела также не представил, в связи с чем, суд, руководствуясь статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Регулирование отношений, связанных с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства осуществляется Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 30.12.2004 №214-ФЗ).

В соответствии со статьёй 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Статья 6 указанного Закона устанавливает, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что 24.12.2018 между ООО «ДимСтрой» (Застройщик) с одной стороны и Юсуповой Г.К. (Участник долевого строительства) с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №1-86 (л.д. 28-46).

По условиям договора Застройщик обязался после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать в предусмотренный договором срок Участнику долевого строительства объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру общей площадью 61,73 кв.м., расположенную в подъезде №3 на 2 этаже под порядковым №* многоквартирного дома <адрес>, а Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Денежные средства по договору в размере, указанном в договоре, истцом внесены в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком. Согласно выписке из ЕГРН 24.09.2020 за истцом зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. При этом каких-либо ограничений в пользу ООО «ДимСтрой» не зарегистрировано.

Согласно условиям договора участия в долевом строительстве застройщиком ООО «ДимСтрой» установлен срок передачи объекта долевого строительства – до 30.09.2019 (п.3.3 договора).

Доказательств того, что этот срок был увеличен по соглашению сторон, ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что в данном случае имеет место ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, неисполнение им обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, что в силу статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ является основанием для начисления ответчику неустойки.

Период просрочки обязательств является, исходя из требований истца, изложенных в уточнённом исковом заявлении, с 16.11.2019 по 02.04.2020 – 139 дней. Неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства (квартиры) истцу составит 132 139 руб. 24 коп. (2 037 090 x 7% / 300 x 139) x 2, где 2 037 090 руб. – цена договора, 7% - ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день исполнения обязательства – 30.09.2019, 139 дней – количество дней просрочки.

Приведённый истцом в исковом заявлении расчёт является ошибочным, поскольку произведён исходя из иной ставки рефинансирования ЦБ РФ, а потому суд полагает возможным расчёт производить в соответствиями с требованиями части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, применив при расчёте ставку рефинансирования ЦБ РФ, действующую на день исполнения обязательств по договору – 30.09.2019.

Исходя из требований истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 122 700 руб. 71 коп. Оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований у суда не имеется.

Оснований для снижения размера неустойки не имеется, поскольку ответчиком ходатайств о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, а также штрафа, суд исходит из следующего.

Целью договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, являлось приобретение в строящемся доме конкретной квартиры для личных нужд, то есть для проживания истца.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключённого гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющим работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору с другой.

Статьёй 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд соглашается с доводами истца о причинении ей действиями ответчика морального вреда, выразившегося в перенесении истцом нравственных страданий в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве жилья, при этом суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика в причинении вреда истцу, обстоятельства, при которых был причинён моральный вред, а также суд учитывает требования разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., отказав в удовлетворении исковых требованиях, превышающих указанный размер.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из представленных суду документов следует, что истец обращался с досудебной претензией к ответчику, однако требования истца ответчиком не удовлетворены, в связи с чем, с ответчика надлежит взыскать штраф.

Размер штрафа составит 63850 руб. 35 коп. (122 700, 71+5000)/2). Оснований для снижения размера штрафа у суда не имеется.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3954 руб. 01 коп., исходя из удовлетворенных исковых требований о взыскании неустойки (3654 руб. 01 коп.) и компенсации морального вреда (300 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Юсуповой Г. К. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДимСтрой» в пользу Юсуповой Г. К. неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №* от 24 декабря 2018 года за период с 16 ноября 2019 года по 02 апреля 2020 год в сумме 122 700 руб. 71 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в сумме 63850 руб. 35 коп., а всего взыскать 191 551 (сто девяносто одна тысяча пятьсот пятьдесят один) рубль 06 копеек.

    Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДимСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3954 (три тысячи девятьсот пятьдесят четыре) рублей 01 копейки.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения, которое в окончательной форме будет изготовлено 16 декабря 2020 года.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                         Власова Е.А.