Решение по делу № 2-823/2020 ~ М-522/2020 от 12.02.2020

74RS0028-01-2020-000647-29

Дело № 2-823/2020                                     

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2020 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Ботовой М.В.,

при секретаре                 Валинуровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Уральский банк ПАО Сбербанк к Поликарпову Н.К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Поликарпову Н.К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту- Банк) и Поликарповым Н.К. (далее по тексту Заемщик) 18.11.2017 года был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 630 000 рублей на срок 42 месяца, под 12,5% годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Просят расторгнуть кредитный договор НОМЕР от 28.11.2017 года. Взыскать с Поликарпова Н.К. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР от 28.11.2017 года по состоянию на 27.01.2020 года в размере 515,469,70 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8354,70 рублей.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Поликарпов Н.К. о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» (далее - Кредитор) и Поликарповым Н.К. (далее - Заемщик) 28 ноября 2017 года заключен кредитный договор НОМЕР (далее-Индивидуальные условия договора потребительского кредита) в соответствии с которым заемщик получил «Потребительский кредит» в сумме 630 000,00 рублей на срок 36 месяцев, под 12,50 % годовых (л.д.17-19).

Факт получения Поликарповым Н.К. денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что на лицевой счет заемщика были переведены денежные средства в размере 630 000,00 рублей.

Согласно графика платежей по кредитному договору НОМЕР от 28 ноября 2017 года, Поликарпов Н.К. должен производить в счет погашения кредита ежемесячные аннуитетные платежи в размере 21217,87 рублей, за исключением платежей 28.04.2018 г. в размере 349,75 рублей, 28.05.2018 г. в размере 6017,68 рублей, 28.06.2018г. в размере 6213,13 рублей, 28.07.2018г. в размере 6017,68 рублей, 28.08.2018г. в размере 6213,13 рублей, 28.09.2018г. в размере 6213,13 рублей, и последнего платежа в размере 21129,88 рублей (л.д.21-оборот).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что со стороны заемщика имеет место неоднократное нарушение условий кредитного договора о своевременном и полном внесении ежемесячных платежей, что является основанием для предъявления кредитором требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или/ уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д.18).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 27.01.2020 год задолженность ответчика составляет 515 469 рублей 70 копеек, в том числе: ссудная задолженность – 461 350 рублей 32 копейки, проценты за кредит – 46 799 рублей 87 копеек, неустойка – 7 319 рублей 51 копейка (в том числе неустойка по кредиту- 5643 рублей 11 копеек, неустойка по процентам- 1676 рублей 40 копеек) (л.д.10-11).

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его правильным. Ответчиком указанный расчет не оспаривается.

Из материалов дела усматривается, что 25.10.2019 года банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако, в добровольном порядке требования Поликарповым Н.К. не исполнены.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что следует взыскать с Поликарпова Н.К. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 28.11.2017 года по состоянию на 27.01.2020 года в размере 515 469 рублей 70 копеек, в том числе: ссудная задолженность – 461 350 рублей 32 копейки, проценты за кредит – 46 799 рублей 87 копеек, неустойка – 7 319 рублей 51 копейка.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку со стороны Поликарпова Н.К. имеет место неоднократное нарушение графика погашения кредита, то требования Банка о расторжении кредитного договора досрочно, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Таким образом, следует расторгнуть кредитный договор НОМЕР от 28.11.2017 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Поликарповым Н.К..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от 04.02.2020 года, свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины в размере 8354 рубля 70 копеек (л.д.9).

Суд считает, что следует взыскать с Поликарпова Н.К. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8354 рубля 70 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от 28.11.2017 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Поликарповым Н.К..

Взыскать с Поликарпова Н.К. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 28.11.2017 года по состоянию на 27.01.2020 года в размере 515 469 рублей 70 копеек, в том числе: ссудная задолженность – 461 350 рублей 32 копейки, проценты за кредит – 46 799 рублей 87 копеек, неустойка – 7 319 рублей 51 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8354 рубля 70 копеек, всего 523 824 рубля 40 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Ботова