Решение по делу № 2-2595/2013 от 20.06.2013

Дело № 2-2595/13г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 ноября 2013 года                             город Новосибирск

Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи:                    Степановой И.В.

при секретаре:                            Гулевич И.А.

    с участием:

истца                                    Воронковой М.К.

представителя истца                            Соловьевой Н.Г.

представителя ответчика                        Ружицкого А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронковой Марии Кирилловны к Ермакову Владиславу Витальевичу о компенсации морального вреда,

                    у с т а н о в и л:

    Воронкова М.К. после уточнения (л.д.122-124) обратилась в суд с иском к Ермакову В.В. о компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований следующее.

Приговором мирового судьи 1-го судебного участка Новосибирского района Новосибирской области от 04.12.2009 года установлена вина Ермакова В.В. в том, что последний нанес истцу оскорбление, унижающее честь и достоинство, выраженное в неприличной форме, умышленно допустил оскорбительные, унижающие честь и достоинство истца выражения в ее адрес на общем собрании, сказав, что истец «воровка, мошенница, аферистка». При вынесении судом приговора моральный вред в пользу истца не взыскивался, за ней было закреплено право на обращение в суд в гражданском порядке.

Истец считает, что указанные выражения нанесли и наносят ей до сих пор глубокие нравственные, эмоциональные переживания в связи с тем, что указанные высказывания являются оскорбительными, содержат в себе обвинение в совершении уголовных преступлений, сделаны в присутствии большого количества садоводов.

Ермаков В.В. является молодым человеком, и, не считаясь с возрастом истца - в 2007 году ей было ... лет, ее положением председателя Правления СНТ «Н», выражался на общем собрании СНТ словами, которые оскорбляют и унижают ее и делал это он умышленно.

При определении размера компенсации морального вреда истец просила также учесть ее преклонный возраст, то, что порочащие сведения были распространены среди садоводов, с которыми она часто встречается и при встрече с ними всегда невольно вспоминает эти оскорбления, что оскорбления были в неприличной форме, сопряжены с обвинением в совершении уголовных преступлений.

Считает, что заявленный размер компенсации морального вреда соответствует длительности и степени нравственных переживаний, соразмерен характеру переживаний.

Поэтому истец просила взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., а также расходы на представителя в сумме 6 000 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали требования, заявленные в уточненном исковом заявлении в полном объеме.

Ответчик Ермаков В.В. в судебное заседание не явился, извещен, предоставил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель ответчика Ружицкий А.С. предоставил суду письменный отзыв на исковое заявление Воронковой М.К., а также пояснил в судебном заседании, что с иском не согласен, поводом для обращения в суд с данным иском явился личный конфликт между истцом и ответчиком. В настоящее время председателем СНТ «Н» является Ермаков. Считает, что размер морального вреда необоснованно завышен, и с учетом требований разумности и справедливости размер компенсации не должен превышать 2.000 рублей.

Выслушав пояснения истца, а также представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что приговором мирового судьи 1-го судебного участка Новосибирского района Новосибирской области от 04 декабря 2009 года установлена вина Ермакова В.В. в совершении преступления 03 июня 2007 года, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 90 (девяносто) часов. В силу ст.78 УК РФ от назначенного наказания Ермаков В.В. освобожден ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Гражданский иск потерпевшей Воронковой М.К. оставлен без рассмотрения, разъяснено потерпевшей ее право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства по месту жительства подсудимого (л.д.4-14).

Постановлением Новосибирского районного суда Новосибирской области (л.д.15-17), а также кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда (л.д.18-25) приговор мирового судьи 1-го судебного участка Новосибирского района Новосибирской области от 04 декабря 2009 года оставлен без изменения.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти деяния и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, приговором мирового судьи 1-го судебного участка Новосибирского районного суда Новосибирской области установлено, что Ермаков В.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.130 УК РФ. Частным обвинителем и потерпевшей является Воронкова М.К.

Свидетели ФИО1, ФИО2 пояснили в судебном заседании, что высказывания, допущенные ответчиком, причинили истцу нравственные страдания, истец переживала после случившегося, плакала по окончании собрания, переживает по поводу случившегося до настоящего времени.

При определении размера морального вреда, причиненного Воронковой М.К. суд исходит из следующего. В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда по смыслу положений ст.ст. 12 и 151 ГК РФ является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными ст. ст. 151, 1100 и 1101 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреза должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно правовым позициям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Таким образом, компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания.

У суда не вызывает сомнения тот факт, что в связи с высказываниями, которые были допущены ответчиком в адрес истца последней причинены нравственные страдания.

Суд при определении размера морального вреда истцу учитывает тяжесть причиненного вреда, а также принимает преклонный возраст истца, то, что данные высказывания ответчиком были допущены при проведении общего собрания садоводов, где истец являлась председателем садоводческого общества.

Поэтому разумной и справедливой компенсацию морального вреда суд определяет в размере 5 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на представителя в сумме 6 000 руб., суд приходит к выводу о том, что в соответствии со сложностью данного дела, количеством судебных заседаний, проведенных с участием представителя, подготовки представителем документов в суд, с учетом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать расходы на представителя в полном объеме.

Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме 440 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования Воронковой Марии Кирилловны к Ермакову Владиславу Витальевичу о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

    Взыскать с Ермакова Владислава Витальевича в пользу Воронковой Марии Кирилловны компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на представителя в сумме 6 000 руб., а всего 11 000 руб. (одиннадцать тысяч рублей).

    В удовлетворении остальной части иска Воронковой Марии Кирилловне отказать.

    Взыскать с Ермакова Владислава Витальевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 440 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись).    

.

.

.

.