Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4495/2015 ~ М-3595/2015 от 20.07.2015

РЕШЕНИЕ (заочное)

     Именем Российской Федерации

07 октября 2015 года                                                                           город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,

при секретаре                                Рубцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4495/15 по иску Малинина И.А. к ООО «Страховая компания «Северная казна» о взыскании страхового возмещения после ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец Малинина И.А. обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «Северная казна» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства, полис серии №. Предметом договора являлось транспортное средство Митсубиши, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащее истцу на праве собственности. В соответствии с выше указанным договором, ответчик принял на себя ответственность по страховым рискам «Хищение/Угон,«Ущерб». Страховая сумма по договору страховая а/м составляла: <данные изъяты>. Страховая премия оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией об оплате. В период действия договора страхования наступил страховой случай, а именно ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, произошел ДТП с участием а/м истца и А/м № №, под управлением ФИО3 На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, которые зафиксировали данный факт и составили административный материал. Истец обратилась к ответчику по его месту нахождения, однако офис страховой компании оказался закрыт. По данным Центробанка России, ДД.ММ.ГГГГ у ООО «СК «Северная казна» были отозваны лицензии. Согласно заключению эксперта № № ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта а/м Митсубиши, №, составляет: <данные изъяты>

Представитель истца Еременко Т.О., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, уточнив их, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>, за вычетом страховой премии, остальные требования согласно просительной части остаются без изменений, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Северная казна» в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Заявлений и ходатайств суд не поступало.

Согласно п.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

На основании статьи 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии со статьей 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:05 часов напротив <адрес> в <адрес> произошло ДТП, с участием а\м Митсубиши, № под управлением ФИО5, которая допустила наезд на стоящее т/с № № под управлением водителя ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 7,8).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства, полис серии №

Предметом данного договора являлось транспортное средство Митсубиши, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащее истцу на праве собственности.

В соответствии с выше указанным договором, ответчик принял на себя ответственность по страховым рискам «Хищение/Угон,«Ущерб».

Страховая сумма по договору страхования а/м составляла: <данные изъяты>. Страховая премия оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией об оплате.

Истец обратился по факту страхового случая в ООО «Страховая компания «Северная казна».

Согласно заключению эксперта № К -№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта а/м Митсубиши, №, составляет: <данные изъяты>

До настоящего времени выплата страхового возмещения не была произведена.

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения.

В силу п. 3 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Страховая выплата по договорам страхования производится в валюте Российской Федерации. Обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

Согласно ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

В соответствии со ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Так, последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя установлены статьей 963 ГК РФ, в силу которой страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения, если докажет, что действия страхователя были направлены на причинение вреда имуществу и страхователь желал наступления негативных последствий.

При этом возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, предусмотрена в случаях, перечисленных в статье 964 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:

воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Таким образом, страховщик может не выплачивать страховое возмещение лишь если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного, вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя в предусмотренных законом случаях (п. 1 ст. 963 ГК РФ) или вследствие иных, предусмотренных законом оснований (ст. 964 ГК РФ), соответственно, в законе указанный истцом случай признается страховым.

Исходя из положений ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ предусмотрены основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, а положений пункта 1 ст. 422 ГК РФ - договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Указанные нормы носят императивный характер, в связи с этим круг оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не может быть расширен соглашением сторон.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права, произошедшее событие обладает признаками вероятности и случайности, а, следовательно, данное событие является страховым случаем, ответчиком обязательства исполнены не были.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Суд приходит к выводу, что замена страхового возмещения ремонта поврежденного имущества страховой выплатой является лишь альтернативным способом восстановления прав, соответственно, истец, воспользовавшись своим правом на выбор способа защиты нарушенного права, имеет право требовать возмещения ущерба стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Принимая во внимание данные обстоятельства, отсутствие возражений стороны ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования Малинина И.А. к ООО «Страховая компания «Северная казна» о взыскании страхового возмещения, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании с т. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, подлежащей применению при возмещении расходов на оплату услуг представителя, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что согласно договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., квитанции серии СМР № истец оплатил представителю за оказание правовых услуг <данные изъяты>. (л.д. 25-26)

С учётом характера дела, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая принцип разумности и справедливости, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, направленный против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Судом установлено, что за проведение оценки по стоимости восстановительного ремонта, истцом была оплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство подтверждается квитанцией к приходному ордеру № № (л.д. 10)

Соответственно, данные расходы являются расходами истца, понесенными вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате.

Сумму, оплаченную истцом за проведение оценки ущерба в размере <данные изъяты>, суд признает необходимыми процессуальными расходами, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Кроме того, что судебные расходы по оплате нотариальной доверенности, приобщенной в материалы дела, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст.98, 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, не уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Малинина И.А. к ООО «Страховая компания «Северная казна» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Северная казна» в пользу Малинина И.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Страховая компания «Северная казна» в местный бюджет государственную пошлину в размере рублей <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2015 года

Председательствующий                        подпись                                     О.Н. Кривошеева

Решение вступило в законную силу:

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

___________________________________________

«_______»___________________________ 2015 г.