Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-684/2020 ~ М-704/2020 от 27.10.2020

10RS0№-55

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2020 года              <адрес>

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Исаковой В.П.,

при секретаре Филипповской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Инюшина К. А. к Крыловой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП Инюшин К.А. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ФИО1» ЗАО и Крыловой Н.А. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора кредит предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты в размере, сроки и на условиях кредитного договора. В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Между КБ «ФИО1» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-№ТП от ДД.ММ.ГГГГ. Затем между ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ИП Инюшиным К.А. в отношении задолженности ответчика заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом уточненных исковых требований, истец просит взыскать с ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму невозвращенного основного долга - <данные изъяты>., сумму неоплаченных процентов по ставке 21,80% годовых, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> коп.; сумму неоплаченных процентов по ставке 21,80% годовых, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.; сумму неустойки по ставке 0,5% в день по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> проценты по ставке 21,80% годовых на сумму основного долга - <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга - <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Крылова Н.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает частично в размере основного долга 37239,49 руб. и процентов 3136,09 руб., в обоснование возражений представила квитанции о частичной оплате задолженности по кредиту.

Третье лицо - КБ «ФИО1» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО6 своего представителя для участия в деле не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Т-Проект».

Третье лицо - ООО «Т-Проект» в судебное заседание не явилось, судом принимались меры к надлежащему извещению.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору ФИО1 обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в порядке, который предусмотрен кредитным договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и Крыловой Н.А. путем акцепта оферты заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов 21,80% годовых с внесением ежемесячного платежа в размере <данные изъяты>. в соответствии с графиком, в расчет полной стоимости кредита включены платежи по погашению суммы основного долга по кредиту, платежи по уплате процентов за пользование кредитом.

В указанном акцептированном заявлении-оферте Крылова Н.А. выразила согласие на передачу ФИО1 прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.

В соответствии с п.6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) ФИО1 вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ФИО1» (ЗАО) (цедент) и ООО «Т-Проект» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-№ТП, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме Приложения № к договору, в том объеме и на условиях которые существуют на дату передачи прав требования (п.2.1 договора уступки прав требования).

Согласно выписке из Приложения № к договору уступки прав требования АКБ «Русславбанк» (ЗАО) передало, а ООО «Т-Проект» приняло права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Крыловой Н.А. в общем размере уступаемых прав <данные изъяты>., в том числе: остаток основного долга по кредиту - <данные изъяты> руб.; проценты, начисленные, но не уплаченные заемщиком на дату сделки - 3136,09 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т-Проект» (цедент) в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ИП Инюшиным К.А. (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно п. 1.1 которого цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам уступки требования (цессии) №РСБ-№-ТП от ДД.ММ.ГГГГ, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое. Цессионарий извещен об объеме требований, которые не входят в предмет данного договора.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к истцу перешли права требования по договорам уступки требований (цессии) № РСБ-№-ТП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Крыловой Н.А.

На основании ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.2 ст.390 ГК РФ, при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

По смыслу разъяснений, приведенных в абз. 2 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По смыслу приведенного правового регулирования к новому кредитору может перейти право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания заключенного между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ООО «Т-Проект» договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ № (п. 2.1) следует, что к истцу перешло требование к Крыловой Н.А. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому кредитор имеет право как на проценты за пользование кредитом по договору, так и проценты за просрочку платежей на основании ст.ст. 395 и 811 Гражданского кодекса РФ.

Указание в договоре на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом. Напротив, п.2.1 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №РСБ-№ТП и впоследствии п.1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ прямо предусматривает переход к новому кредитору всех прав прежнего кредитора в полном объеме.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представлено.

Исходя из представленного истцом уточненного расчета задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты> коп. - основной долг, <данные изъяты>. - проценты, <данные изъяты> - предъявленные ко взысканию штрафные санкции.

Крыловой Н.А. в подтверждение своей позиции о частичной оплате задолженности по кредиту представлены квитанции о переводе денежных средств на счет филиала АКБ «Русславбанк» (ЗАО). Вместе с тем, к исполнению кредитных обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ относятся только три квитанции, а именно: ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, ПКО № ДД.ММ.ГГГГ, ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ с суммами платежа в размере по <данные изъяты>. (л.д.114-116), которые учтены истцом при предъявлении к ответчику заявленных требований.

Представителем третьего лица КБ «ФИО1» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО6 по запросу суда представлены выписки движения по счетам владельца Крыловой Н.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в счет уплаты по кредитному договору № ответчиком внесена сумма в размере <данные изъяты>. Также сообщено, что с даты отзыва у ФИО1 лицензии (ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время от Заемщика не поступали платежи в погашение задолженности по указанному кредитному договору (л.д.68-72).

На основании изложенного, с учетом приведенных выше норм права, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом того, что истцу определением судьи была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, в силу ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, суд взыскивает с ответчика Крыловой Н.А. государственную пошлину в бюджет Калевальского муниципального района в размере 3346,73 руб.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Крыловой Н. А. в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107336 руб. 49 коп., в том числе сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 37239 руб. 48 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 21,80% годовых, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 31017 руб. 98 коп.; сумму неоплаченных процентов по ставке 21,80% годовых, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 9079 руб. 03 коп.; сумму неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 30000 руб.

Взыскивать с Крыловой Н. А. в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. проценты в размере 21,80% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 37239 руб. 48 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскивать с Крыловой Н. А. в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. неустойку в размере 0,5% в день, начисляемую на сумму основного долга в размере 37239 руб. 48 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Крыловой Н. А. в бюджет Калевальского муниципального района государственную пошлину в сумме 3346 руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья         В.П. Исакова