Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4/2021 (2-540/2020;) ~ М-535/2020 от 15.10.2020

                                        УИД 26RS0022-01-2020-000881-69

                            Дело №2-4/2021

                     Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Левокумское 12 января 2021 г.

           Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи Власова А.А.,

с участием:

истца Саидова Ш.И.,

представителя истца - адвоката Исаковой Т.Ш., ордер № ..., удостоверение № ...

представителя ответчика ООО «Урожай» Сухорукова М.В., доверенность от (дата),

при секретаре Песоцкой О.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Саидова Шахмурада Исабековича к ООО «Урожай» о понуждении исполнить обязательства по договору аренды в натуре, взыскании судебной неустойки и судебных расходов,

установил:

       Саидов Ш.И. обратился в суд с требованием: обязать общество с ограниченной ответственностью «Урожай» № ..., исполнить обязательства перед Саидовым Шахмурадом Исабековичем, (дата) года рождения, место рождения с...., по договору аренды от (дата), в части выдачи арендной платы за использование ... долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером № ... местоположение: ..., в размере 31000 кг пшеницы и 20000 кг соломы за (дата) урожайный год; обязать общество с ограниченной ответственностью «Урожай» № ..., исполнить обязательства перед Саидовым Шахмурадом Исабековичем, (дата) года рождения, место рождения (адрес), по договору аренды от (дата), в части выдачи арендной платы за использование ... долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером № ..., местоположение: (адрес), участки расположены на землях обще-долевой собственности колхоза ..., в размере 43400 кг пшеницы и 28000 кг соломы за ... урожайный год. В случае неисполнения Обществом с ограниченной ответственностью «Урожай» решения суда об исполнении обязательства по выдаче арендной платы в натуре, взыскать с ООО «Урожай» в его пользу неустойку в размере 100000 рублей за каждый месяц просрочки, начиная с даты окончания срока добровольного исполнения решения суда, указанного в постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и по день исполнения решения суда. Взыскать с ООО «Урожай» в пользу Саидова Ш.И. судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, а именно расходы по уплате государственной пошлины в размере 9794 рубля.

    Ссылаясь на то, что он является собственником земельных долей на земельном участке с/х назначения с кадастровым номером № ... (дата) между участниками долевой собственности и ООО «Урожай» был заключен договор аренды земельного участка с множеством лиц на стороне арендодателей сроком на 10 лет. (дата) между ООО «Урожай» и СПК «Владимировский», был заключен договор субаренды части земельного участка с кадастровым номером № ... сроком на 10 лет. В соответствии с условиями договора субаренды арендная плата за ... долю выплачивается в виде зерна пшеницы (бункерное зерно) -1550 кг в срок август-сентябрь, солома 1000 кг в срок август- сентябрь, 150 рублей -декабрь. В разные периоды времени им приобретались по договорам купли-продажи земельные доли в указанном земельном массиве, при этом на момент покупки было обременение в виде договора аренды с ООО «Урожай» и субаренды с СПК «Владимировский». В период с (дата) года принадлежащими ему земельными долями пользовался СПК «Владимировский». С (дата) год выплачивалась арендная плата из расчета за 1 земельную долю. С 2016 по 2018 год выдача арендной платы за остальные принадлежащие ему доли не производилась. Решением суда от (дата) исковые требования к ООО «Урожай» были удовлетворены частично. Апелляционным определением (адрес)вого суда решение оставлено без изменения. Им предпринимались попытки обжалования состоявшихся судебных актов в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, однако кассационная жалоба возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока. Полагает, что срок на обращение с требованием к ООО «Урожай» не пропущен.

      Истец Саидов Ш.И., его представитель - Исакова Т.Ш.. в ходе рассмотрения дела настаивали на удовлетворении заявленных требований. Указывая, что обязательства по договору аренды ответчиком не исполнены, считают, что срок исковой давности ими не пропущен, поскольку первоначальный иск о взыскании арендной платы в денежном выражении рассматривался 11 месяцев, в связи с чем считает, что срок обращения истца с настоящим иском не пропущен. Относительно судебной неустойки, считает, что заявленная сумма соответствует положениям закона, поскольку ответчик злоупотребляет своими правами, не исполняет обязательства.

      Представитель ответчика ООО «Урожай» Сухоруков М.В. просил в иске отказать, применив срок исковой давности. Ответчик подтверждает наличие арендных отношений и использование земельного участка по договору аренды от 2007 года. Однако в части взыскании арендной платы за (дата) год истцом пропущен срок исковой давности, ранее истцом не заявлялись и не рассматривались указанные в иске требования. Препятствий у истца заявить требования в пределах срока исковой давности не имелось. Кроме того Саидовым Ш.И. до настоящего времени не представлено уведомление о переходе права ( т.к. им приобретались земельные доли после заключения договора аренды). Саидовым не соблюден порядок замены лиц в гражданско-правовом обязательстве, а значит и обязательство по выплате ему арендной платы не возникло.

      Третье лицо СПК «Владимировский» в суд своего представителя не направил, возражений, пояснений на заявленные истцом требования не предоставил, о дате слушания дела извещены заблаговременно, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

       На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии не явившихся лиц, признав их извещение надлежащим.

        Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

         Конституция Российской Федерации, закрепляя в ст. 35 право частной собственности и раскрывая его конституционное содержание, включающее правомочия иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

        Согласно ч. 2 ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

         В соответствии с ч. 3 ст. 36 Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

         Пункт 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) устанавливает, что земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается, определяются на основании закона и в установленном им порядке; пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

        Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, регулирует Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", он же устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

      В соответствии с пунктом 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

      В порядке п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

      В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

      В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

      На основании статей 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки.

     Статья 611 ГК РФ устанавливает, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

     Согласно ст. 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

      Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

       В соответствии со статьей 9 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

       Согласно части 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

       Согласно письменным материалам дела, представленными истцом в обоснование заявленных требований, Саидову Ш.И. на праве собственности принадлежало: на (дата) год ..., что подтверждается копией выписки из ЕГРН, предоставленной в судебном заседании от (дата) (часть долей была приобретена по договорам купли-продажи с (дата) год у иных дольщиков – ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10,ФИО11,ФИО12, ФИО13, ФИО14,ФИО15,ФИО16, ФИО17,ФИО18,ФИО4,, ФИО19,ФИО20,ФИО21, ФИО14, ФИО22, которые были зарегистрированы в установленном законом порядке).

(дата) между собственниками земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номером № ... ООО «Урожай» был заключен договор аренды части земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя сроком на 10 лет, договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается копией выписки из ЕГРН и пояснениями сторон.

(дата) между ООО «Урожай» и СПК «Владимировский был заключен договор субаренды части земельного участка с/з назначения с кадастровым номером № .... Срок действия договора субаренды с (дата) по (дата) год. Договор субаренды так же был зарегистрирован в установленном законом порядке.

           В соответствии с ч.2 ст.615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

         Стороны по договору аренды от (дата) земельных участков при множественности лиц на стороне арендодателей с кадастровым номером № ... пришли к соглашению, что размер арендной платы за 1/1070 земельной доли выплачивается ежегодно в размере 1550 кг зерна пшеницы (бункерное зерно), 1000 кг соломы, период оплаты (дата), 150 рублей, период оплаты декабрь. Размер арендной платы может пересматриваться по соглашению сторон (п.3 Договора).

      Письменных доказательств, о пересмотре размера арендной платы и порядка ее выплаты, материалы дела не содержат.

          Наличие арендных отношений и использование земельного участка с кадастровым номером № ... по договору аренды от (дата), так же подтверждены и в ходе слушания дела представителем ответчика ООО «Урожай».

          Решением Левокумского районного суда от (дата) уменьшенные исковые требования Саидова Ш.И. к ООО «Урожай» о взыскании убытков в виде арендной платы по договору аренды от (дата) удовлетворены частично (л....

           Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от (дата) года решение Левокумского районного суда от (дата) оставлено без изменения (л.д...).

         Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от (дата) кассационная жалоба Саидова Ш.И. на решение Левокумского районного суда от (дата) возвращена без рассмотрения по существу (...).

           В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

        Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по выплате арендной платы, до момента фактического возврата имущества арендатор обязан уплачивать арендные платежи в соответствии с установленной договором платой, фактическое неиспользование имущества по причинам, не связанным с недобросовестными действиями арендодателя, не освобождает арендатора от их уплаты (п. 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Претензионный порядок урегулирования споров, связанных с выплатой арендной платы не предусмотрен.

Доводы представителя ответчика ООО «Урожай» Сухорукова М.В. о том, что Саидов Ш.И. до настоящего времени в ООО «Урожай» или СПК «Владимировский» не предоставил уведомление и доказательства о переходе прав и обязанностей арендодателей к Саидову Ш.И. суд относится критически. Поскольку в решении Левокумского районного суда от (дата), где ответчиком являлся ООО «Урожай» по иску Саидова Ш.И. суд ссылался на письменные доказательства о переходе к Саидову Ш.И. прав на земельные доли, приобретенные у иных собственников обще-долевой собственности по договору купли-продажи.

Кроме этого о наличии первоначального спора в суде о выдаче арендной платы в денежном выражении ответчику было известно, так как он принимал участие в судебных заседаниях и соответственно ему было известно о переходе прав и обязанностей арендодателей к Саидову Ш.И.

       В соответствии с положениями части 2 статьи 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является к вынесению судом решения об отказе в иске.

        В ходе слушания дела представитель ответчика ООО «Урожай» Сухоруков М.В. просил применить срок исковой давности по заявленному истцом требованию в части взыскания арендной платы как за 2015-2016 год, так и за 2016-2017 год.

         Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

          Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите его права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончанию срока исполнения ч.1 и 2 ст.200 ГПК РФ.

    Согласно сведениям с сайта Левокумского районного суда и установлено в ходе слушания дела, (дата) Саидовым Ш.И. было подано в Левокумский районный суд исковое заявление к ООО «Урожай» о взыскании арендной платы за (дата) урожайное годы. Было заявлено требование о взыскании арендной платы в денежном выражении по договору аренды от (дата). Номер дела № ..., впоследствии номер дела № ....

    Дело рассмотрено только (дата).

         Решением Левокумского районного суда от (дата) требования Саидова Ш.И. удовлетворены частично. Суд пришел к выводу, что Саидов Ш.И. не вправе требовать арендную плату в денежном выражении, т.к. договором аренды предусмотрена выплата арендной платы в натуральном выражении (зерно пшеницы и солома).

      Решение обжаловалось в апелляционном порядке и апелляционным определением Ставропольского краевого суда от (дата) решение Левокумского районного суда оставлено без изменения.

            Саидовым Ш.И. была предпринята попытка обжалования состоявшихся судебных актов в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. В июне 2020 года кассационная жалоба возвращена без рассмотрения.

        Согласно положениям п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита ( п.1 ст.204 ГК РФ), в том числе и в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылается истец в исковом заявлении, а так же при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования ( ч.1 ст.39 ГПК РФ и ч.1 ст.49 АПК РФ).

         Кроме того в решении Левокумского районного суда от (дата) имеется ссылка на то, что суд пришел к выводу о том, что исходя из буквального толкования условий договора истец вправе требовать погашения задолженности в натуральной форме, только в виде сельскохозяйственной продукции, указанной в договоре (л...

С иском о понуждении исполнить обязательства по договору аренды в натуре Саидов Ш.И. обратился (дата), что усматривается из штампа почтового отправления.

В силу п. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Согласно пунктам 1-4 ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.

При этом, как установлено судом, первоначальный иск о взыскании арендной платы в денежном выражении рассматривался судом не 2 месяца, как предписывает закон, а ровно 11 месяцев, в связи с чем суд, при совокупности обстоятельств, приходит к убеждению, что срок обращения истца с настоящим иском не пропущен.

Отклоняя заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу, что истец ранее в пределах срока исковой давности предпринимал меры по судебной защите своего нарушенного права, путем обращения (дата) с иском о взыскании задолженности, в связи с чем согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ течение срока исковой давности прерывалось.

       На время рассмотрения спора в суде обязательства по выдаче арендной платы перед истцом ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду стороной ответчика не представлено и материалы дела таковых не содержат. Наличие спора в суде также свидетельствует об уклонении ответчика от добровольного реального исполнения требований истца.

      При разрешении требований истца об установлении судебной неустойки в случае неисполнения ответчиком решения суда, суд приходит к следующим выводам.

    В данном случае исполнение ответчиком обязательства перед истцом в натуре признается возможным, более того, оно прямо предусмотрено условиями договора.

     Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

      В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

       Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

      Уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

      Таким образом, действие нормы ст. 308.3 ГК РФ предусмотрено в том случае, если должник не исполнил судебное решение, предметом которого являлось возложение обязанности на ответчика исполнить обязательство в натуре.

В силу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

     Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя), как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).

      Во втором абзаце пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

      Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

      Определяя размер судебной неустойки суд по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды ответчиком (должником) из своего поведения, приходит к выводу о возможности определения размера судебной неустойки в 100 000 рублей за каждый месяц неисполнения решения суда. Данную сумму, с учетом размера задолженности по арендной плате, суд считает соразмерной.

           В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

          В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

          При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9794 рублей, что подтверждается чек-ордером, которая должна быть взыскана с ответчика.

         В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       Судом оцениваются представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

      На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

         исковое заявление Саидова Шахмурада Исабековича к ООО «Урожай» о понуждении исполнить обязательства по договору аренды в натуре, взыскании судебной неустойки и судебных расходов – удовлетворить.

        Обязать общество с ограниченной ответственностью «Урожай» № ..., исполнить обязательства перед Саидовым Шахмурадом Исабековичем, (дата) года рождения, место рождения (адрес), по договору аренды от (дата), в части выдачи арендной платы за использование ... долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером № ..., местоположение: (адрес) в размере 31000 кг пшеницы и 20000 кг соломы за (дата) урожайный год.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Урожай» № ..., исполнить обязательства перед Саидовым Шахмурадом Исабековичем, ..., в размере 43400 кг пшеницы и 28000 кг соломы за (дата) урожайный год.

       В случае неисполнения Обществом с ограниченной ответственностью «Урожай» № ..., решения суда об исполнении обязательства по выдаче арендной платы в натуре, взыскать с ООО «Урожай» в пользу Саидова Шахмурада Исабековича неустойку в размере 100 000 рублей за каждый месяц просрочки, начиная с даты окончания срока добровольного исполнения решения суда, указанного в постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и по день исполнения решения суда.

        Взыскать с ООО «Урожай» № ... в пользу Саидова Шахмурада Исабековича судебные издержки, связанных с рассмотрением дела, а именно расходы по уплате государственной пошлины в размере 9794 рублей.

          Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                  А.А. Власов

Мотивированное решение суда составлено 18 января 2021 г.

Судья                                                                                                  А.А. Власов