Приговор по делу № 1-31/2020 от 17.01.2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года                                         г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе:

    председательствующего судьи Танченко Р.В.,

    при секретаре Махкамовой Н.Ф.,

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Смыкова Д.Н.,

    подсудимого Шатина В.В.,

защитника – адвоката Думанова М.И., представившего удостоверение №952 и ордер №62 от 31.01.2020 (по назначению),

потерпевшей Ш.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

Шатина Вячеслава Викторовича, Данные изъяты, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шатин В.В. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние при следующих обстоятельствах.

Шатин В.В. являясь лицом подвергнутым административному наказанию постановлением Ленинского районного суда г. Пензы от 22.05.2019, вступившим в законную силу 01.06.2019 по ст.6.1.1 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток, 14.09.2019 в период времени примерно с 15 часов до 17 часов, находясь в помещении зальной комнаты квартиры Номер дома Номер по Адрес , в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Ш.М., действуя умышленно с целью нанесения побоев и причинения физической боли, повалив последнюю на диван, нанес удар рукой по телу Ш.М. После чего продолжая свои преступные действия, направленные на причинения телесных повреждений Ш.М., укусил последнюю за плечо и нанес не менее трех ударов своей рукой в область нижних конечностей Ш.М. В результате его умышленных противоправных действий Ш.М. были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков гребня подвздошной кости справа, правой верхней и нижней конечностей, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровья человеку согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н».

Подсудимый Шатин В.В. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддерживает заявленное им после ознакомления с материалами дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Шатиным В.В. добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, что подтверждается заявлением Шатина В.В., сделанным в судебном заседании. Суд находит данную консультацию достаточной. Шатин В.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы. Сторона обвинения согласна на постановление приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства. Следовательно, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, и обвинительное постановление, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора не установлено, сведений, указывающих на самооговор подсудимого, не имеется, протоколы следственных действий, составленные в соответствии с требованиями УПК РФ, суд считает допустимыми доказательствами и принимает за основу.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует действия Шатина В.В. по ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Шатин В.В. не судим, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, на учете у врача психиатра в ГБУЗ «ОПБ им. К.Р. Евграфова» не состоит, на учете в ГБУЗ «Областная наркологическая больница» у врача-нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту регистрации и жительства характеризуется с удовлетворительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шатина В.В., суд в соответствии с п.п.«и», «г» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шатина В.В., не имеется.

Совокупность перечисленных выше и учтенных судом смягчающих обстоятельств нельзя отнести к исключительным обстоятельствам, существенно уменьшающим степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в связи с чем оснований для применения правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его имущественное положение, принимая во внимание необходимость достижения целей уголовного наказания, в том числе профилактики совершения преступлений, а также смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд считает целесообразным назначить Шатину В.В. наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, а так же для назначения иного вида наказания суд по делу не усматривает.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, а также тот факт, что дознание по делу производилось в сокращенной форме, положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, ст.226.9 УПК РФ при назначении наказания применению не подлежат, в связи с назначением не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.116.1 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шатина Вячеслава Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру принуждения в отношении Шатина В.В. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья                                                Р.В. Танченко