Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-3/2017 от 28.02.2017

Мировой судья Цепляев Б.В.      дело № 11 - 3/2017г.                                                

Судебный участок Олонецкого района

Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2017 года                                                                         г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи                            А.В. Никитиной,

при секретаре                                                                         О.С. Абрамовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Павлова С.М. на определение мирового судьи судебного участка .... Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка .... Республики Карелия, от хх.хх.хх г. о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Павлов С.М. обратился с иском к администрации Коверского сельского поселения о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.

Определением мирового судьи судебного участка .... Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка .... Республики Карелия, от хх.хх.хх г. вышеуказанное исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью дела мировому судье судебного участка .....

С указанным определением не согласен истец, который в своей частной жалобе просит его отменить, т.к. исковое заявление уже было принято к производству суда и по делу состоялось судебное заседание.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда возвращении заявления рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Учитывая характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, суд считает возможным рассмотрение настоящего дела без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит следующим выводам.

Предъявление иска в порядке искового производства осуществляется на основании положений гл. 12 ГПК РФ.

Судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции (ст. 133 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 147 ГПК РФ предусмотрено, что после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка .... Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка .... Республики Карелия, от хх.хх.хх г. исковое заявление Павлова С.М. к администрации Коверского сельского поселения о признании права собственности в порядке приобретательной давности принято к производству мирового судьи судебного участка ...., одновременно мировым судьей вынесено определение о подготовке дела к рассмотрению и назначено предварительное судебное заседание на хх.хх.хх г. в .... часов .... минут.

хх.хх.хх г. мировым судьей судебного участка .... проведено судебное заседание, в котором участвовали представители сторон, и вынесено определение о назначении дела к разбирательству в судебном заседании на хх.хх.хх г. в .... часов .... минут.

Согласно справке секретаря судебного заседания Байковой Ж.А., судебное заседание, назначенное на хх.хх.хх г. в .... часов .... минут не состоялось по причине болезни мирового судьи.

хх.хх.хх г. мировым судьей судебного участка ...., временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка .... Республики Карелия, было вынесено определение о возвращении вышеуказанного искового заявления истцу на основании ч. 2 ст. 135 ГПК РФ ввиду неподсудности дела мировому судье судебного участка .....

Частью 2 ст. 135 ГПК РФ предусмотрено, что о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

Вместе с тем, как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», согласно положениям главы 12 ГПК РФ применение статей 134 (отказ в принятии заявления), 135 (возвращение заявления), 136 ГПК РФ (оставление заявления без движения) возможно лишь в стадии возбуждения гражданского дела. После завершения этой стадии применение положений, закрепленных в перечисленных статьях, в стадии подготовки дела не предусмотрено.

Приведенные выше положения закона и разъяснения Верховного Суда РФ не были учтены мировым судьей при вынесении определения от хх.хх.хх г. о возвращении искового заявления Павлова С.М.

Поскольку определением от хх.хх.хх г. исковое заявление Павлова С.М. уже было принято к производству мирового судьи, после возбуждения гражданского дела мировой судья не вправе был разрешать вопрос о возвращении искового заявления.

В связи с тем, что при вынесении обжалуемого определения мировым судьей были нарушены нормы процессуального права, оно подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, а дело направлению в тот же суд для разрешения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка .... Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка .... Республики Карелия, от хх.хх.хх г. о возвращении искового заявления Павлова С.М. отменить, дело направить мировому судье судебного участка .... для рассмотрения по существу.

Судья                                       А.В. Никитина