Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2022 (1-296/2021;) от 29.12.2021

                                                                                                              Дело № 1-32/2022

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Чернышевск                                                        22 февраля 2022 года

    Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кафановой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Обелановой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя Иванова И.С.,

подсудимого Белоусова А.А.,

адвоката Олейник В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства, предусмотренном гл.40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

Белоусова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого:

09 декабря 2013 года Чернышевским районным судом Забайкальского края по ч.3 ст.162, п. «в» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 08 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ освобождённого от отбывания наказания условно досрочно на <данные изъяты> по постановлению Нерчинского районного суда Забайкальского края от 31 июля 2018 года,

ДД.ММ.ГГГГ снятого с профилактического учета в связи с окончанием условно-досрочного срока отбытия наказания,

судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Белоусов А.А. неправомерно завладел иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Кроме того, совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ у Белоусова А.А., находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в <адрес>, увидевшего около забора кафе, расположенного по <адрес>, мотоцикл марки «<данные изъяты> без государственного регистрационного знака, принадлежащий на праве собственности Д.Н.А., внезапно возник умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным мотоциклом без цели хищения.

Для осуществления задуманного, Белоусов А.А., находясь в том же месте и в то же время, действуя умышленно, нарушая право владения, пользования и распоряжения, принадлежащим собственнику мотоциклом, из личной заинтересованности, для поездки в личных целях, и не имея на то разрешение собственника мотоцикла марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> неправомерно, без цели хищения, путем свободного доступа завел двигатель мотоцикла и уехал на нем до <адрес>

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ у Белоусова А.А., находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на территории домовладения <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, внезапно возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством своему брату Б.А.А..

Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, Белоусов А.А., находясь в то же время и в том же месте, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры к Б.А.А., имея умысел на угрозу убийством и желая, чтобы эта угроза была воспринята потерпевшим как реальная, с целью запугать потерпевшего причинением смерти, действуя умышленно, взял в руки колун, и размахивая колуном в сторону потерпевшего, стал высказывать в адрес Б.А.А.. слова угрозы убийством, то есть доставил потерпевшему нравственные страдания и непосредственно запугал его. Б.А.А. испугался за свою жизнь и здоровье и угрозу убийством воспринял реально. После чего, Белоусов А.А., продолжая свои преступные действия, направленные на угрозу убийством своему брату, и желая, чтобы эта угроза была воспринята потерпевшим как реальная, взяв в руки топор, стал размахивать им перед потерпевшим Б.А.А., то есть своими действиями доставил потерпевшему нравственные страдания и непосредственно запугал его.

Действия и слова Белоусова А.А. потерпевший Б.А.А. воспринял как реальную угрозу убийством, поскольку Белоусов А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, угрозу убийством сопровождал демонстрацией колуна и топора, то есть создал у потерпевшего впечатление о реальной возможности приведения в исполнение высказанной в его адрес угрозы убийством.

В судебном заседании подсудимый Белоусов А.А., признав полностью вину в совершении преступлений, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката. В содеянном раскаивается.

Потерпевшие Б.А.А. Д.Н.А. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, о чем предоставили заявление.

Адвокат Олейник В.Б. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Иванов И.С. полагает возможным рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

    Суд убедился в том, что ходатайство Белоусовым А.А. заявлено добровольно после консультации с адвокатом, подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства, понимая в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование такого порядка, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств за исключением обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание постановленным приговором, невозможностью обжалования приговора суда в апелляционном порядке в связи с несоответствием в приговоре выводов фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Учитывая изложенное и то, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость которых не вызывает у суда сомнений, суд постановляет обвинительный приговор в соответствие со ст.314, 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Белоусова А.А.:

по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон);

по ч.1 ст.119 УК РФ, как угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Белоусовым А.А. преступлений, данные характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что Белоусов А.А. <данные изъяты>

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Белоусов А.А. <данные изъяты> №

Обоснованность заключения и выводов эксперта у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о личности, полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого в момент совершения противоправных действий, поэтому суд признает Белоусова А.А. вменяемым и ответственным за свои действия.

    Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Белоусову А.А., в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ: <данные изъяты>; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, <данные изъяты> публичное принесение извинений.

Обстоятельством, отягчающим наказание Белоусову А.А. в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Также обстоятельством, отягчающим наказание Белоусова А.А. суд, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, признаёт в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что по мнению суда способствовало совершению преступлений, факт употребления спиртных напитков не отрицает подсудимый и поясняет, что трезвый не совершил бы данные преступления.

Вопреки мнению стороны защиты, суд не может признать обстоятельством, смягчающим наказание, противоправное поведение потерпевшего, послужившего поводом к совершению преступления, так как данное обстоятельство своего подтверждения не нашло в судебном заседании.

Наличие по делу отягчающих обстоятельств исключает при назначении наказания Белоусову А.А. возможность изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Суд не входит в обсуждение применения положений ч.6 ст.15 УК РФ относительно преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, поскольку оно относится к категории небольшой тяжести в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ.

Учитывая, что в действиях Белоусова А.А. усматривается рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку Белоусов А.А. совершил умышленные преступления средней и небольшой тяжести, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, суд назначает наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить достижения целей наказания.

При назначении наказания Белоусову А.А. суд учитывает правила ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства в соответствии с гл.40 УПК РФ.

Также наказание подсудимому Белоусову А.А. следует назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое из преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, поскольку преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая, личность подсудимого Белоусова А.А., который работает, содержит <данные изъяты>, суд полагает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ условно, поскольку подсудимый может быть исправлен без реального отбывания лишения свободы.

Назначая наказание с применением ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимого Белоусова А.А. определенные дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит, как и основания для освобождения от наказания, предоставления Белоусову А.А. отсрочки отбывания наказания.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, приобщенных к материалам уголовного дела в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: <данные изъяты>

Суд приходит к выводу о необходимости процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката Олейник В.Б., произвести за счёт средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

    Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Белоусова А.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ч.1 ст.166 УК РФ на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

по ч.1 ст.119 УК РФ на срок 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Белоусову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Белоусову А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Белоусова А.А. исполнение обязанностей: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, где один раз в месяц проходить регистрацию в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, пройти обследование у врача-нарколога на предмет алкогольной зависимости и при необходимости пройти курс лечения.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката Олейник В.Б., произвести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, с подачей жалобы в Чернышевский районный суд Забайкальского края в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Чернышевский районный суд Забайкальского края в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.

Судья:                                О.Н. Кафанова