Мотивированное решение по делу № 02-5097/2022 от 31.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 г. адрес

77RS0020-02-2021-022318-30

Головинский районный суд адрес в составе

Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.

При секретаре фио

С участием истца

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5097/2022 по иску ИП Кучерова Сергея Владимировича к Кошелеву Андрею Николаевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Кучеров С.В. обратился в суд с иском к Кошелеву А.Н. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. Истец передал ТС ответчику в пригодном для использования состоянии. 16.08.2021г. ответчиком совершено ДТП, вследствие которого ТС причинены механические повреждения. В силу положений договора сторонами предусматривалось ответственность арендатора в виде оплаты стоимости ремонта и оплаты стоимости простоя ТС. Ответчик принятые обязанности по оплате ремонта, стоимости простоя не произвел. Ответчик действовал недобросовестно, в связи с чем истец произвел перемещение ТС на автосервис, а также произвел оценку стоимости восстановительного ремонта ТС. Ответчик в добровольном порядке выплату стоимости причиненного ущерба не произвел. Истец просит взыскать денежные средства в счет ремонта ТС в размере сумма, в счет оплаты экспертизы в размере сумма, в счет увеличения стоимости ОСАГО в размере сумма, за простой в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсации юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рут., судебные расходы.

Истец в судебное заседание явился, требования заявления поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил.

В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании 30 07.2021г. между ИП Кучеровым С.В. и ответчиком Кошелевым А.Н. заключен договор аренды ТС без экипажа № 2, в соответствии с которым истец предоставил во временное пользование за плату ТС Хундай Соната 2019г.в. регистрационный знак ТС, цвет серый.(л.д.7-10)

Согласно условиям договора транспортное средство передано ответчику в исправном состоянии.

В силу п. 2.1. договором установлен срок действия договора – 24 месяца.

В соответствии с п. 3.2.11 договора сторонами согласовано, что в случае совершения ДТП, причинения ущерба ТС, арендодатель обязан произвести ремонт ТС, согласно п.2.2.1 договора, а также оплатить стоимость аренды за сутки вынужденный простой ТС за каждые сутки простоя, в том числе оплатить расходы по восстановлению утраченных документов.

Пунктом 3.2.12 сторонами предусмотрено, что в случае ДТП по вине Арендодателя, помимо платежей, предусмотренных п.п. 3.2.9., 3.2.11 договора Арендатор дополнительно выплачивает арендодателю компенсацию в размере сумма в счет увеличения стоимости страховой премии по ОСАГО на арендуемое ТС на следующий год.

В подтверждения факта передачи ТС между истцом и ответчиком составлен акт (л.д.11).

Из текста акта усматривается, что ТС средство передано без повреждений.

19.08.2021г. между истцом ИП Кучеровым С.В. и ответчиком Кошелевым А.Н. заключено дополнительное соглашение (л.д.26), исходя из текста которого, усматривается, что в результате ДТП у ответчика возникли дополнительные обязательства, предусмотренные п.2.2. и п 3.2.11, что требует проведения ремонтных работ.

21.09.2021г. истцом как собственником ТС произведено изъятие ТС (л.д. 27).

Истец произвел оценку стоимости восстановительного ремонта (л.д.31-39), согласно которой стоимость ремонта определена в размере сумма

Истец направил в адрес ответчика телефонограмму о расторжении договора (л.д.14-15), которую ответчик оставил без удовлетворения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В судебном заседании факт причинения имущественного вреда ИП Кучерову С.В. в результате действий ответчика Кошелеве А.Н. нашел свое подтверждение, и подтвержден пояснениями истца, заключением эксперта и представленными по делу доказательствами.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств опровергающих доводы истца не представлено. Ответчик факт причинения имущественного вреда не опроверг.

Согласно представленному экспертному заключению размер стоимость восстановительного ремонта составляет сумма Доказательств возмещения причиненного вреда ответчик не представил, в связи с чем суд полагает, что требования истца о возмещении причиненного ущерба с ответчика являются законными и обоснованными.

Кроме этого, в силу условий договора с ответчика подлежит взысканию стоимость простоя ТС, а также компенсацию в размере сумма в счет увеличения стоимости страховой премии по ОСАГО за арендуемое ТС на следующий год. Условия договора ответчиком не оспорены, недействительными не признаны, в связи с чем суд полагает возможным положить в основу решения суда расчет истца, взыскав с ответчика стоимость простоя в размере сумма, сумма в счет компенсации увеличения стоимости ОСАГО.

В силу положений п. 5.2. договора предусматривающей права арендодателя требовать уплаты неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки в случае задержки выплат в возмещении ущерба, истцом заявлена к взысканию неустойка в размере сумма Истец представил расчет неустойки. Ответчиком расчет неустойки не оспорен. Суд с учетом характера нарушений и действий ответчика, отсутствием доказательств исполнения обязательств, действительности условий договора, полагает возможным взыскать заявленную к взысканию неустойку в размере сумма за период с 24.08.2021г. по 21.09.2021г.

С учетом права истца на полное возмещение убытков, с учетом произведенных затрат истца на оплату услуг эвакуатора, суд считает обоснованным требования истца о взыскании стоимости услуг в размере сумма, необходимость указанных услуг подтверждены пояснениями истца о необходимости транспортировки ТС, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость услуг эвакуатора в размере сумма

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из представленных по делу доказательств усматривается, что истцом понесены расходы по оплате услуг экспертной организации в размере сумма, оплачена государственная пошлина в размере сумма, расходы на оплату услуг юриста в размере сумма Произведенные истцом расходы подтверждены представленными платежными документами, являются разумными и связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем с ответчика расходы по оплату услуг экспертной организации в размере сумма, юридических й слуг в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма подлежит взысканию с ответчика.

Одновременно суд не находит оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда, поскольку в силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, ответственность за причинение гражданину морального вреда может быть установлена за действия, нарушающие неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. Как установлено в судебном заседании, ответчиком причинен материальный ущерб, то есть нарушены материальные блага. Доказательств, подтверждающих нарушение действиями ответчика неимущественных прав истца или иных нематериальных благ, связанных с утратой телефона, суду не представлено, в связи с чем правовых оснований для взыскания морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ИП Кучерова Сергея Владимировича к Кошелеву Андрею Николаевичу о взыскании денежных средств, – удовлетворить частично.

Взыскать с Кошелева Андрея Николаевича в пользу ИП Кучерова Сергея Владимировича денежные средства в счет ремонта ТС в размере сумма, расходы за простой в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, компенсацию в счет увеличения стоимости страховой премии в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию юридических расходов в размере сумма, компенсацию расходов на эвакуацию ТС в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.10.2022г.