Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6278/2018 ~ М-5488/2018 от 23.07.2018

№ 2 – 6278/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                               20 августа 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                                    Межецкого А.Н.,

при секретаре                                                                 Баржак С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуКузнецовой Людмилы Анатольевны к Хисамову Василию Гайфутдиновичу о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что в период брака истец в интересах семьи заключила кредитный договор № от 08.08.2013г. с ЗАО «Банк ВТБ24». В период с даты расторжения в рамках кредитного договора выплатила 372 884 рубля 07 коп. Кроме того, был заключен договор займа от 13.07.2013г., в рамках исполнения обязательств по которому после расторжения брака истец выплатила 340 000 рублей. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика денежную компенсацию в счет равенства долей в рамках кредитного договора № от 08.08.2013 с ЗАО «Банк ВТБ24» в размере 186 442 рубля 03 коп, в рамках договора займа от 13.07.2013г. в размере 170 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом с уведомлением. В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку адресат не является за судебным извещением суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – ПАО «Банк ВТБ», явку представителя в судебное заседание не обеспечили, извещены, дело рассмотрено в отсутствие их представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением от 07.12.2017 Ленинского районного суда г. Тюмени по делу № установлено, что брак между Хисамовым В. Г. и Кузнецовой Л.А. заключен 26.11.2010 года, прекращен 07.03.2017 г. на основании совместного заявления супругов. Брачный договор, соглашение о разделе имущества, об определении долей в совместном имуществе стороны не заключали. Обязательства по кредитному договору № от 08.08.2013 г. возникли в период брака по инициативе обоих супругов в интересах семьи, заемщиком по кредитному договору является истец. Сумма заёмных денежных средств в размере 340 000 руб. не являются личными денежными средствами истца, поскольку иное бы противоречило ст. 36, 39, 45 СК РФ.

В судебном заседании установлено, что после расторжения брака (07.03.2017г.) истец в рамках исполнения обязательств по кредитному договору № от 08.08.2013 г. с ЗАО «Банк ВТБ 24» (в настоящее время ПАО «Банк ВТБ») выплатила основной долг и проценты за пользование кредитом в размере 372 884 рубля 07 коп., что подтверждается графиком погашения кредита и уплаты процентов, справкой ПАО «Банк ВТБ» о погашении задолженности.

Кроме того, в рамках исполнения обязательств по договору займа от 13.07.2013г. на сумму 340 000 рублей, заключенному с Кузнецовым А.В., истец выплатила 340 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 10.03.2018.

Согласно п.п.1, 3 ст.38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Из содержания статьи 39 Семейного кодекса РФ следует, что при разделе общего имущества учитываются общие долги супругов. Однако, при определении долей в общих долгах, раздел долга и замена должника в обязательстве не производится, то есть сам кредитный договор, в связи с разделом между бывшими супругами долга, не изменяется. Определение доли каждого из супругов в общем долге устанавливает только обязанность бывшего супруга возместить другому супругу часть понесенных им расходов по погашению такого долга. Поэтому при наличии заявленных требований, суд взыскивает с супруга долю от уплаченных одним из супругов в счет погашения обязательств по кредитному договору денежных сумм после прекращения брачных отношений.

Суд находит основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в счет равенства долей, в размере ? доли, по кредитному договору № от 08.08.2013 г. с ЗАО «Банк ВТБ 24» в размере 186 442 рубля 03 коп. (372 884,07/2); по договору займа от 13.07.2013г., заключенному с Кузнецовым А.В., в размере 170 000 рублей (340 000/2). Всего 356 442 рубля 03 коп. (186 442,03+170 000).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Кузнецовой Людмилы Анатольевны удовлетворить.

Взыскать с Хисамова Василия Гайфутдиновича в пользу Кузнецовой Людмилы Анатольевны денежную компенсацию в счет равенства долей, в размере ? доли, в сумме 356 442 рубля 03 коп.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено 27 августа 2018 года.

Судья                                                           А.Н. Межецкий