Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-24/2020 от 26.03.2020

Дело № 12-24/2020 (10RS0016-01-2020-000405-81)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сегежа                                                                                     22 мая 2020 года

Судья Сегежского городского суда Республики Карелия Скрипко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козловского Н.В. на постановление государственного инспектора РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району Долгих В.А. от 24 марта 2020 года о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Козловского Н.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району Долгих В.В. от 24 марта 2020 года Козловский Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

С указанным постановлением не согласен Козловский Н.В., который в своей жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное в связи с тем, что после того, как он сообщил инспектору о том, что оспаривает событие административного правонарушения, должностное лицо в нарушение действующего законодательства не составило протокол об административном правонарушении. Помимо прочего он, после приобретения прицепа бортового ЛАВ-81011 12 марта 2020 года, во исполнение требований о регистрации транспортных средств в указанный день с использованием портала государственных и муниципальных услуг обратился с заявлением о его регистрации, оплатил государственную пошлину и записался на прием в регистрирующий орган на ближайшую дату – 24 марта 2020 года в 15.00 час., иного времени для регистрации не было. Понимая, что указанная дата выходит за пределы установленного законом десятидневного срока для государственной регистрации, он на сайте РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району ознакомился с режимом работы подразделения, по телефону ему дополнительно ответили, что он может явиться на регистрацию раньше установленной даты в удобный для него день – субботу 21 марта 2020 года. При посещении ОГИБДД в указанный день ему разъяснили, что регистрацию ТС производят только в последнюю субботу месяца. В связи с изложенным считал, что им были предприняты все необходимые меры для регистрации прицепа в установленные законом сроки, то есть его вина в нарушении данного срока отсутствует.

Козловский Н.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до рассмотрения жалобы по существу направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали, об отложении дела не просили.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении проверено в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачам производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоаП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что 12 марта 2020 года Козловским Н.В. был приобретен в собственность прицеп ЛАВ 81011, 2020 года выпуска VIN №..., регистрацию которого в установленном законом порядке произвел 24 марта 2020 года.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (часть 2 статьи 28.6 названного Кодекса).

Из системного толкования указанных норм следует, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

Факт того, что лицо не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание должен подтверждаться подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении и направления его для рассмотрения по подведомственности должно осуществляться в соответствии с положениями главы 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права независимо от того, где рассматривается дело. Рассмотрение дела об административном правонарушении на месте не может рассматриваться как произведенное в соответствии с законом, обеспечившее возможность гражданину, не согласившемуся с административным правонарушением, реализовать права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право на защиту, гарантированное ст. 48 Конституции Российской Федерации.

Как следует из содержания оспариваемого постановления по делу оно вынесено должностным лицом в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем из содержания указанного постановления следует, что оно составлено по адресу: ..., тогда как местом совершения административного правонарушения указано: ..., а Козловский Н.В. оспаривает событие административного правонарушения, что подтверждается собственноручной подписью подателя жалобы в соответствующей графе постановления.

На запрос судьи о предоставлении протокола об административном правонарушении в отношении Козловского Н.В. указанный документ представлен не был.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 26.2 названного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Таким образом, судья приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении в отношении Козловского Н.В., выразившего несогласие с событием административного правонарушения, на месте выявления признаков административного правонарушения не составлялся, что является существенным нарушением порядка привлечения лица к административной ответственности, установленного частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ в связи с чем обжалуемое постановление от 24 марта 2020 года не может быть признано надлежащим доказательством нарушения подателем жалобы действующего законодательства в области регистрации транспортных средств.

Помимо прочего из представленных материалов дела следует, что постановление вынесено не на месте совершения административного правонарушения, следовательно, составление протокола об административном правонарушении в отношении Козловского Н.В. также являлось обязательным, его отсутствие свидетельствует о привлечении последнего к административной ответственности с нарушением установленного законом порядка, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих наказания.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району Долгих В.А. от 24 марта 2020 года о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Козловского Н.В. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                            Н.В. Скрипко