Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4098/2013 ~ М-2917/2013 от 15.04.2013

Дело № 2-4098/15-13

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

06 августа 2013 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова

при секретаре судебного заседания А.Б. Герасимковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Медвежьегорского района Республики Карелия в интересах неопределенного круга лиц к Государственному комитету по Управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд Республики Карелия и Казенному учреждению Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» об обязании совершения действий,

установил:

Прокурор Медвежьегорского района Республики Карелия обратился в суд с иском по тем основаниям, что в г.Медвежьегорске на перекрестке улиц Дзержинского и М.Горького (631 км. 709 м. автомобильной дороги «Вологда-Кириллов-Пудож-Медвежьегорск» находится светофорный объект, не оборудованный звуковыми сигналами, дублирующими светофорные сигналы, т.к. перекресток не оборудован пешеходными светофорами. Прокурор полагает, что имеется необходимость в оборудовании указанного перекрестка пешеходными светофорами, оборудованными звуковой сигнализацией, работающей в согласованном режиме со световыми сигналами, поскольку перекресток имеет высокую интенсивность движения автомобильного транспорта и пешеходов, постоянно используется лицами, имеющими заболевания органов зрения (в т.ч. инвалидами по зрению), проживающими в г.Медвежьегорске, в связи с чем просит обязать Государственный комитет по Управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд Республики Карелия (далее – Комитет), как орган, осуществляющий функции в сфере управления и распоряжения государственным имуществом, и Казенное учреждение Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» (далее – КУ РК «Управтодор РК»), как учреждение, в оперативном ведении которого находится автомобильная дорога «Вологда-Кириллов-Пудож-Медвежьегорск», установить в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004 на 631 км. + 709 м. автомобильной дороги «Вологда-Кириллов-Пудож-Медвежьегорск» на тротуарах перекрестка улиц Дзержинского и М.Горького г.Медвежьегорска со всех сторон проезжих частей (по каждому направлению движения пешеходов) пешеходные светофоры, оборудованные звуковой сигнализацией, работающей в согласованном режиме со звуковыми сигналами светофоров в срок до 01.11.2013.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство строительства Республики Карелия, Управление ГИБДД по Республике Карелия, Карельская республиканская организация общественной организации инвалидов «Всерроссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых» (далее – КРО ОООИ ВОС).

В судебном заседании прокурор Гаврилов Е.А. требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика КУ РК «Управтодор РК» в судебном заседании исковые требования не признала, полагала, что прокурором не доказана совокупность необходимых условий для установки заявленного светофорного объекта, указанных в ГОСТ Р 52289-2004, в том числе факт регулярного использования пешеходных переходов на перекрестке Дзержинского – М.Горького в г.Медвежьегорске слепыми и слабовидящими гражданами.

Ответчик Комитет представителя в судебное заседание не направил, в письменном отзыве полагал себя ненадлежащим ответчиком, поскольку не наделен полномочиями в сфере обеспечения соответствия автомобильных дорог установленным правилам и стандартам, в том числе функциями по оборудованию дорог светофорными объектами, также полагал, что прокурором не доказана необходимость установки указанного в иске светофорного объекта.

Представитель третьего лица КРО ОООИ ВОС Левшакова Н.М. полагала иск подлежащим удовлетворению, установку заявленного светофорного объекта необходимой и отвечающей требованиям законодательства о социальной защите инвалидов в Российской Федерации.

Третье лицо Управление ГИБДД по Республике Карелия представителя в судебное заседание не направило, в письменном отзыве полагало требования прокурора обоснованными.

Третье лицо Министерство строительства Республики Карелия представителя в судебное заседание не направило, отзыв не представило.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено на основании исследованных документов и пояснений сторон, что в г.Медвежьегорске на перекрестке ул.Дзержинского и М.Горького расположен светофорный объект, представляющий из себя транспортные светофоры (Приложение Д к ГОСТ). Согласно материалам дела, участок ул.Дзержинского в месте расположения перекрестка, на котором расположен светофорный объект, входит в состав автомобильной дороги «Вологда-Кириллов-Пудож-Медвежьегорск» 631 км. + 709 м. (см. дислокацию дорожных знаков), находящейся в оперативном управлении КУ РК «Управтодор РК» (свидетельство о государственной регистрации права 10 АБ № 183990 от 27.03.2008).

Указанный перекресток не оборудован пешеходными светофорами, что признано ответчиками в судебном заседании, а также подтверждено письменными материалами дела (письма КУ РК «Управтодор РК» № 186 от 14.02.2013, ООО «Онего-Знак» № 13 от 21.02.2013, МО МВД России «Медвежьегорский» № 44).

Вместе с тем согласно требованиям "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (далее – ГОСТ), пассажирские светофоры П.1 и П.2 применяют для регулирования движения пешеходов через дорогу на регулируемых перекрестках и пешеходных переходах вне перекрестков (п.7.2.13). Светофоры П.1 и П.2 применяют для регулирования движения на перекрестках и в иных местах, где пересекаются в одном уровне транспортные потоки, а также транспортные и пешеходные потоки. Указанные светофоры применяют при наличии хотя бы одного из четырех условий, указанных в п.7.2.14 ГОСТ, в число которых помимо прочего, входит интенсивность движения транспортных средств пересекающихся направлений в течение каждого из любых 8 ч рабочего дня недели не менее значений, указанных в таблице 10 (условие 1).

При этом в населенных пунктах с числом жителей менее 10000 чел. значения интенсивности движения транспортных средств и пешеходов по условию 1 составляют 70% от указанных в таблице 10.

Согласно данным, изложенным в таблице 10, для установки пешеходных светофоров П.1 и П.2 на перекрестке при 1 полосе движения в одном направлении как на главной, так и второстепенной дороге (что соответствует рассматриваемому перекрестку) интенсивность движения транспортных средств может составлять, помимо прочего, 380 ед./ч по главной дороге в двух направлениях и одновременно 190 ед./ч по второстепенной дороге в одном, наиболее загруженном направлении.

Поскольку на территории Медвежьегорского городского поселения на 01.01.2013 проживает 1556 человек (справка Администрации Медвежьегорского городского поселения № 937 от 31.05.2013), то с учетом применения коэффициента 70 % значения интенсивности движения, требуемые для установки пешеходных светофоров, должны составлять соответственно 266 ед./ч по главной дороге в 2-х направлениях и 133 ед./ч по второстепенной дороге в наиболее загруженном направлении.

Исходя из результатов контроля за интенсивностью движения на рассматриваемом перекрестке, проведенного 29.07.2013, представленных в справке МО МВД России «Медвежьегорский» № 35/8588 от 30.07.2013, перекресток улиц Дзержинского и М.Горького в г.Медвежьегорске соответствует условию 1 п.7.2.14 ГОСТ, т.к. в течение каждого из 8 часов рабочего времени 29.07.2013 перекресток по главной дороге пересекло более 266 единиц транспорта в двух направлениях, по второстепенной – более 133 единиц транспорта в наиболее загруженном направлении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что по итогам рассмотрения дела установлена необходимость в оборудовании указанного перекрестка пешеходными светофорами в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии со ст.15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).

Согласно п.7.4.3 ГОСТ, на пешеходных переходах, которыми регулярно пользуются слепые и слабовидящие пешеходы, дополнительно к светофорной сигнализации применяют звуковую сигнализацию, работающую в согласованном режиме с пешеходными светофорами.

Из представленных прокурором материалов и пояснений в судебном заседании усматривается, что в г.Медвежьегорске проживает значительное (применительно к общей численности населения) число слепых и слабовидящих лиц, при этом социально значимые объекты инфраструктуры города (больница, аптечные пункты, магазины и т.п.) находятся в непосредственной близости от перекрестка, для доступа к ним пешеходам требуется пересекать указанный перекресток.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ, п.7.4.3 ГОСТ, пешеходные светофоры на рассматриваемом перекрестке подлежат оборудованию звуковой сигнализацией, работающей в согласованном режиме с пешеходными светофорами.

Доводы представителя КУ РК «Управтодор РК» о недоказанности регулярного использования пешеходных переходов на рассматриваемом перекрестке слепыми и слабовидящими пешеходами в обоснование отсутствия необходимости в устройстве звуковой сигнализации суд оценивает критически как не отвечающие смыслу и целям законодательства о социальной защите инвалидов и установленным обстоятельствам дела.

Учитывая, что в силу Устава КУ РК «Управтодор РК» предметами и целями его деятельности являются, помимо прочего, организация выполнения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог Республики Карелия регионального и межмуниципального значения, в состав которых входит и участок автомобильной дороги «Вологда-Кириллов-Пудож-Медвежьегорск» в Медвежьегорском районе, указанная дорога передана в оперативное управление КУ РК «Управтодор РК», то обязанность по установке пешеходных светофоров, оборудованных звуковой сигнализацией, работающей в согласованном режиме со звуковыми сигналами светофоров на перекрестке улиц Дзержинского и М.Горького г.Медвежьегорска подлежит возложению на данного ответчика.

В удовлетворении иска к Комитету следует отказать как предъявленному к ненадлежащему ответчику, поскольку к компетенции и полномочиям Комитета, установленным в Положении о Государственном комитете Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд, утвержденном Постановлением Правительства РК от 25.11.2010 N 274-П организация работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог, в том числе устройству недостающих светофорных объектов, не входит.

Кроме того, суд, учитывая, что осуществление работ по устройству светофорного объекта подлежит выполнению в рамках процедуры, установленной Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», требует разработки схемы организации дорожного движения в месте устройства светофоров и т.д., не усматривает оснований для установления в решении суда конкретного срока выполнения работ по устройству светофорного объекта, полагает, что с учетом вышеназванной процедуры срок для добровольного исполнения судебного решения ответчиком может быть установлен на стадии исполнения решения суда в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 415-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 52289-2004 ░░ 631 ░░. + 709 ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░-░░░░░-░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.08.2013,

.