Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-826/2022 (2-6575/2021;) ~ М-7658/2021 от 15.12.2021

                                     Дело №2-826/2022

УИД №03RS0005-01-2021-014633-75

Р Е Ш Е Н И Е заочное

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 марта 2022 года                            г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Куфтериной И.А.,

с участием истцов Гиниятовой Г.М., Гиниятова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гиниятовой Г.М., Гиниятова И.Н. к Галимардановой Д.Р. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Гиниятова Г.М., Гиниятов И.Н. обратились в суд с исковым заявлением к Галимардановой Д.Р. о взыскании суммы неосновательного обогащения, в обоснование заявленных исковых требований указав, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ истцами Гиниятовой Г.М. и Гиниятовым И.Н. со своих расчетных счетов на расчетный счет ответчика Галимардановой Д.Р. были совершены денежные переводы на общую сумму 181000 рублей (сто восемьдесят одна тысяча) рублей, что подтверждается заверенными копиями чеков по операциям СБЕРБАНК ДД.ММ.ГГГГ переводы от Гиниятовой Г.М. на расчетный счет Галимардановой Д.Р. на общую сумму 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей, от 21 июля 2021 года перевод от Гиниятова И.Н. на расчетный счет Галимардановой Д.Р. на сумму 51000 рублей (пятьдесят одна тысяча) рублей.

По устной договоренности между истцами и ответчиком денежные средства, перечисленные на счет ответчика, должны были пойти на оплату туристических путевок (турпродуктов) для истцов и троих членов их семьи (Гиниятов И.Н., Гиниятова Г.М., Гиниятов Б.И., Гиниятова Л.И., Гиниятова М.М.), ответчик взял на себя обязательства исполнителя по подбору и реализации ответчикам туристского продукта туроператора. Данный довод подтверждается распечатками скриншотов сообщений, отправленных от ответчика истцу (Гиниятовой Г.М.) в приложении WhatsApp. Согласившись на условия, предложенные ответчиком, истцы произвели ранее указанные переводы денежных средств в адрес ответчика. Однако незадолго до назначенной даты для вылета на отдых, ответчик сообщила истцам, что гостиница не подтвердила бронь. Не согласившись с данными условиями, истцы потребовали у ответчика ранее перечисленные денежные средства, с чем ответчик согласилась, но пояснила, что денежные средства будут возвращены чуть позже. На неоднократные устные требования истцов в адрес ответчика вернуть им денежные средства в размере 181000 рублей (ста восьмидесяти одной тысячи) рублей, ответчик отвечал отказом, ссылаясь на отсутствие денег.

Между истцами и ответчиком в письменной форме договор о реализации туристического продукта заключен не был. С учетом изложенного у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания к удержанию полученных от истцов за туристические путевки денежных средств.

На основании вышеизложенного просят взыскать с Галимардановой Д.Р. в пользу Гиниятовой Г.М. сумму основного долга в размере 130 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2021 года по 31.10.2021 года в размере 2497,59 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4900 рублей, расходы по оплате услуг юриста за подготовку искового заявления в размере 5000 рублей; взыскать с Галимардановой Д.Р. в пользу Гиниятова И.Н. сумму основного долга в размере 51000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2021 года по 31.10.2021 года в размере 945,25 рублей.

    Истцы Гиниятова Г.М., Гиниятов И.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Галимарданова Д.Р. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в заочном порядке.

Выслушав истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

    В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцами Гиниятовой Г.М. и Гиниятовым И.Н. со своих расчетных счетов на расчетный счет ответчика Галимардановой Д.Р. были совершены денежные переводы на общую сумму 181000 рублей (сто восемьдесят одна тысяча) рублей.

Заверенными копиями чеков по операциям СБЕРБАНК от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются переводы от Гиниятовой Г.М. на расчетный счет Галимардановой Д.Р. на общую сумму 130000 (сто тридцать тысяч) рублей, от 21 июля 2021 года перевод от Гиниятова И.Н. на расчетный счет Галимардановой Д.Р. на сумму 51 000 рублей (пятьдесят одна тысяча) рублей.    

По устной договоренности между истцами и ответчиком денежные средства, перечисленные на счет ответчика, должны были пойти на оплату туристических путевок (турпродуктов) для истцов и троих членов их семьи (Гиниятов И.Н., Гиниятова Г.М., Гиниятов Б.И., Гиниятова Л.И., Гиниятова М.М.), ответчик взял на себя обязательства исполнителя по подбору и реализации ответчикам туристского продукта туроператора.

Данный довод подтверждается представленными распечатками скриншотов сообщений, отправленных от ответчика истцу (Гиниятовой Г.М.) в приложении WhatsApp.

Согласившись на условия, предложенные ответчиком, истцы и произвели указанные переводы денежных средств в адрес ответчика. Однако незадолго до назначенной даты для вылета на отдых ответчик сообщила истцам, что гостиница не подтвердила бронь.

Истцы потребовали вернуть ответчика ранее перечисленные денежные средства, с чем ответчик согласилась, но пояснила, что денежные средства будут возвращены чуть позже.

Однако денежные средства не были возвращены, претензия осталась без ответа.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, доказательств возврата денежных средств также не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 181 000 руб., из них: 130000 руб. в пользу Гиниятовой Г.М., 51000 руб. в пользу Гиниятова И.Н.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с ответчика за период с 17.07.2021 г. по 31.10.2021 г. составляют в сумме 2497,59 руб. в пользу Гиниятовой Г.М., и за период 22.07.2021 г. по 31.10.2021 г. в сумме 945,25 руб. в пользу Гиниятова И.Н.

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически правильным и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Гиниятовой Г.М. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 497,59 руб., и в пользу истца Гиниятова И.Н. в размере 945,25 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца Гиниятовой Г.М. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4900 руб., расходы на оплату услуг юриста за подготовку искового заявления 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 198, 233 - 244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гиниятовой Г.М., Гиниятова И.Н. к Галимардановой Д.Р. о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Галимардановой Д.Р. в пользу Гиниятовой Г.М. сумму основного долга в размере 130000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2497,59 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4900 рублей, расходы по оплате юриста за подготовку искового заявления в размере 5000 рублей.

Взыскать с Галимардановой Д.Р. в пользу Гиниятова И.Н. сумму основного долга в размере 51000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 945,25 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2022 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2022 года.    

Судья:                          Е.Г. Баженова