Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-381/2014 от 18.11.2014

Дело № 1-381/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 25 декабря 2014 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Канцерова Е.В.,

при секретаре Тюриной Е.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Пензы Макеевой М.Н.,

подсудимого Плешакова А.В.,

защитника – адвоката Астафьева В.Н., <данные изъяты>,

подсудимого Титякова Е.О.,

защитника- адвоката Обухова М.С., <данные изъяты>,

потерпевшего Т.П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в помещении суда уголовное дело в отношении:

Плешакова А.В., <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Бессоновским районным судом Пензенской области по ч.2 ст.162 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 3 годам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ Бессоновским районным судом Пензенской области по п.«б» ч.2 ст.158, п.п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений по данному приговору и приговору Бессоновского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 4 лет лишения свободы, освобождён ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Железнодорожного районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 4 месяца 16 дней,

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г.Пензы по ч.1 ст. 162 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, на основании п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ и ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока с установлением административного надзора,

- содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст.229 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ,

Титякова Е.О., <данные изъяты>, не судимого,

- содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч. 2 ст.229 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Плешаков А.В. и Титяков Е.О. совершили каждый вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Преступление совершено подсудимыми Плешаковым А.В. и Титяковым Е.О. при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, Плешаков А.В. и Титяков Е.О., располагая сведениями о том, что Т.П.А. владеет незаконно средствами, относящимся к наркотическим согласно Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681 (ред. от 16.12.2013) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», незаконно хранит их, занимается незаконной реализацией этих наркотических средств в г.Пенза и получает от этой незаконной деятельности значительные суммы денег, умышленно, по корыстным мотивам, преследуя цель незаконного получения имущественной выгоды от Т.П.А., решили незаконно потребовать у него передачи им чужого имущества - денежных средств под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Плешаков А.В. по предварительному сговору с Титяковым Е.О., с целью вымогательства чужого имущества, действуя совместно, по заранее распределенным ролям, примерно в 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ вооружились средствами ограничивающими движение – наручниками и резиновой дубинкой, на автомобиле марки <данные изъяты>, принадлежащем Титякову Е.О. и под его управлением, подъехали к дому № по <адрес>, где встретили Т.П.А. и обманным путем, усадили потерпевшего Т.П.А. на заднее сидение автомашины <данные изъяты>, после чего, примерно в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ подвезли Т.П.А. к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где замок на входной двери открыл ключом Плешаков А.В., после чего Плешаков А.В., Титяков Е.О. и Т.П.А., прошли в вышеуказанный дом, где Плешаков А.В. и Титяков Е.О., действуя совместно по предварительному сговору, под предлогом своей осведомленности о якобы незаконной реализации им наркотических средств в г.Пенза и получением от этой деятельности значительных денежных средств, мотивируя свои незаконные действия в отношении него (Т.П.А.) своим недовольством по осуществлению им этой деятельности, незаконно потребовали от Т.П.А. передачи им значительной денежной суммы от реализации наркотических средств, угрожая ему избиением и демонстрируя реальность своих требований, Плешаков А.В. и Титяков Е.О. действуя совместно, заключили руки потерпевшего Т.П.А. в имеющиеся при себе специальные средства ограничивающие движение - наручники, с целью выполнения своих незаконных требований и подавления воли потерпевшего к сопротивлению стали снова требовать от Т.П.А. передачи им денежных средств. После чего Плешаков А.В., согласно отведенной ему роли, вооружился резиновой дубинкой, с целью применения насилия к Т.П.А. и подавления воли потерпевшего к сопротивлению и достижению преступного результата, нанес ей не менее 12 ударов по голове, туловищу, верхним и нижним конечностям Т.П.А., требуя совместно с Титяковым Е.О. немедленной передачи им денежных средств.

После этого, Плешаков А.В. совместно с Титяковым Е.О., сломив волю потерпевшего Т.П.А. к сопротивлению после применения насилия и добившись от него согласия на выдачу денежных средств, которые по его заверению находятся в доме его матери в <адрес>, освободили его руки от наручников, вытащили его из <адрес>, усадили на заднее сидение автомашины ВАЗ <данные изъяты>, проехали к месту жительства родителей Т.П.А., к дому <адрес>, где Титяков О.Е. и Плешаков А.В. сопроводили потерпевшего Т.Е.О. к <адрес> с целью получения совместно денежных средств от него, который зашел в квартиру и через непродолжительный период времени вышел из нее и попытался скрыться от Титякова Е.О. и Плешакова А.В., выбежал на улицу и направился в сторону магазина «Мимоходом», расположенного по адресу: <адрес>, но был застигнут Плешаковым А.В., который снова его затащил на заднее сидение автомашины <данные изъяты>, против его воли.

После этого, Плешаков А.В. и Титяков Е.О. действуя совместно, продолжили незаконно требовать от потерпевшего Т.П.А. передачи им денежных средств, угрожая ему применением насилия и причинением телесных повреждений и с целью подавления воли и осуществления своего совместного преступного умысла, Плешаков А.В. согласно отведенной ему роли, действуя совместно с Титяковым Е.О., демонстрируя реальность своих требований заключил Т.П.А. в наручники и в салоне вышеуказанной автомашины вооружился резиновой дубинкой, нанес ею не менее 4 ударов по голове, туловищу, верхним и нижним конечностям Т.П.А., при этом Титяков Е.О. совместно с Плешаковым А.В. продолжали требовать от Т.П.А. передачи им денежных средств.

Своими умышленными насильственными действиями Плешаков А.В. совместно с Титяковым Е.О. причинили потерпевшему Т.П.А. следующие телесные повреждения: кровоподтеки правой лобно-теменной области, правой теменной области, лобной области (кровоподтеки сливаются между собой), левой скуловой области, правой скуловой области, в проекции тела нижней челюсти справа, грудной клетки слева, грудной клетки справа, в проекции тела правой лопатки, правового плечевого сустава, правого плеча и правого предплечья (кровоподтеки сливаются между собой), наружной поверхности правой кисти, правого бедра (кровоподтеки сливаются между собой), левого бедра, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому как в совокупности, так и каждое по отдельности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, подавив тем самым волю потерпевшего Т.П.А. и получив его согласие на выполнение их требований.

Плешаков А.В. и Титяков Е.О. провезли потерпевшего к автомойке, расположенной на <адрес> и пересадили в автомашину <данные изъяты>, после чего на вышеуказанной автомашине под управлением Титякова Е.О. совместно с Плешаковым А.В., привезли Т.П.А. снова к дому <адрес>, где по заверению потерпевшего в квартире его матери № находятся деньги, которые он готов передать им. Плешаков А.В. после этого, согласно заранее распределенным ролям, вывел потерпевшего Т.П.А. из автомашины и провел в подъезд <адрес>, откуда Т.П.А. скрылся от Плешакова А.В. и Титякова Е.О. и сообщил в полицию о противоправных действиях в отношении него.

Подсудимый Плешаков А.В. в судебном заседании вину в совершении вышеописанного преступления фактически не признал, и показал суду, что до ДД.ММ.ГГГГ за несколько дней он обманным путем встретился с человеком по имени И., так как узнал, что тот торгует «спайсом». Он представился, что от Т. и что нужен «спайс». Тот сказал, что «спайс» принадлежит П.. Он взял «спайс» у него, позвонил Титякову и сказал, что его друг (Т.) торгует наркотиками. На следующий день утром он все рассказал Титякову. Они решили поехать к Т., чтобы свести его с И.. «Спайс» у него лежал в другой автомашине. Их целью было то, что в случае, если они узнают, что Т. торгует наркотиками - избить его, чтобы тот этим не занимался. Они подъехали в утреннее время на <адрес>. 20-30 минут посидели и вышел Т.. Он его позвал в машину поговорить. Тот сел на заднее сидение и они поехали в сторону <адрес> и выехали на Сурский мост. Он сказал Титякову ехать в деревню, так как ему нужно было взять запчасть- подшипник. Приехали в <адрес>. Он открыл дом, завели Т. в дом. Там поговорили с ним в грубой форме. Т. рассказал, что занимается сбытом наркотических средств и их пятеро человек, а именно он, И., закладчики и водитель. Т. рассказал, что в доме, где находится стоматология «Зубок», они снимают квартиру, чтобы их не поймали. Они решили поехать к стоматологии «Зубок», чтобы Т. показал квартиру. По пути заехали в кафе. Потом поехали к стоматологии. Когда подъехали, Т. пояснил, где находится квартира и что там камера. Так же сказал о том, что лица, на которых он указывал, будут там примерно в 21 час, говорил о том, что у него в доме есть записная книжка, в которой указан номер телефона, по которому можно выйти на связь с И.. Они поехали на <адрес> в квартиру матери Т., где Т. ничего не нашел. Снова сели в машину, но Т. выбежал из машины и побежал в сторону магазина «Мимоходом». Он догнал его, посадил в машину, приковал наручниками и несколько примерно 6-7 раз нанес ему удары дубинкой по ноге, плечу, голове. Потом они поехали к автомойке «Галактика», где поменяли автомобиль на <данные изъяты>, пересадили в эту машину Т.. Т. сказал, что все понял, что все расскажет и сведет их с И.. Они подъехали на <адрес> и с Т. вышли из машины. Тот был в наручниках. Они зашли в подъезд, он поднялся выше, а Т. остановился с соседками. Как оказалось, одна из них была его матерью, и Т. зашел в квартиру. Он после этого вышел из подъезда. Потом они узнали, что Т. написал заявление в полицию. Пакет с наркотиком «спайс», который он забрал у И., он отвез в полицию.

Во время поездки в <адрес> он забирал у Т. телефон, чтобы тот не звонил своим знакомым, своей «крыше». В <адрес> в отношении Т. он наручники не применял. Наручники и дубинку он взял в машине у Т.. Дубинку впоследствии он выбросил в мусорный контейнер на <адрес>. При этом, когда Т. отдавал телефон, тот сам отдал ключи и документы, хотя он их у него не просил.

Он от Т. передачи денег и наркотических средств не требовал и у них не было такой цели. Цель была избить его, чтобы тот больше не торговал наркотиками, хотели уничтожить наркотические средства, которые находились на квартире. Сам он наркотические средства не употребляет. Вину он признает частично только в том, что избил Т., причинил ему телесные повреждения. Считает, что потерпевший оговаривает их, так как он его избивал и забрал их «спайс». Потерпевшему он возместил 10000 рублей и считает данную сумму достаточной за свои действия.

Подсудимый Титяков Е.О. в судебном заседании вину в совершении вышеописанного преступления не признал, и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Плешаков, они встретились и тот ему рассказал, что его друг Т. занимается сбытом наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ он забрал Плешакова на своей машине <данные изъяты>, и они поехали к Т.. Т. примерно в 10 часов вышел из дома на <адрес>. При этом, у Т. был пакет, в котором находился ноутбук, который так и остался впоследствии в автомашине и который он добровольно выдал сотрудникам полиции. Они вышли из машины и Плешаков предложил Т. пройти с ним в автомашину поговорить. Он сел за руль, Плешаков на переднее пассажирское сидение, Т. на заднее пассажирское сидение. Плешаков спросил у Т., не торопится ли он. Тот сказал, что нет и они поехали в <адрес>, где Плешаков хотел забрать какую-то деталь. По пути Плешаков задавал вопросы Т. о том, занимается ли тот наркотическими средствами. Плешаков просил телефон у Т., но что тот делал с ним, он не помнит.

Приехав в <адрес> примерно в 10 часов, Плешаков взял ключи, открыл дом. Они все зашли в дом, где сели. Т. сел на табуретку. Между ними завязался разговор о том, занимается ли Т. сбытом наркотических средств. Плешаков стал нервничать и схватил Т. за «грудки» и тот сказал о том, что знает И.. Т. сказал, что ему известно о том, что И. проживает возле стоматологии «Зубок» напротив РК «Изумрудный город». Плешаков хотел встретиться с И., чтобы тот подтвердил, что тот занимается сбытом наркотиков. Потом они поехали к дому, где со слов Т. живет И.. По пути они заезжали в кафе «Рандеву», где втроем пообедали. Т. никто не бил. Когда подъехали к дому, Т. сказал, где живет И., описал, при этом он сказал, что И. нет дома, так как сейчас работает, то есть занимается сбытом наркотических средств и будет только вечером и что подниматься в квартиру не надо, так как там установлена камера. После чего они поехали на <адрес>, так как Т. надо было покормить бабушку. Они втроем поднялись в квартиру. Они стояли в коридоре, а Т. прошел в зал, подходил к парализованной бабушке, что-то смотрел в шкафу, искал контактные данные И.. Потом они вышли из дома и сели в автомашину и в этот момент Т. выбежал из автомашины и побежал в сторону магазина «Мимоходом». Плешаков его догнал. Он подъехал к ним на машине. Плешаков посадил его в автомашину, надел Т. наручники, ударил его 1 раз дубинкой. Резиновая палка и наручники принадлежали ему и они у него всегда были в автомашине, наручники остались от бывшего хозяина машины. Они решили снова поехать к стоматологии «Зубок» и дождаться Илью. Потом у него сломалась машина. Они решили поменять машину. Они подъехали к автомойке «Галактика». Он и Т. остались в машине, Плешаков вышел и ушел за машиной. Через несколько минут он на автомобиле <данные изъяты> подъехал к автомойке «Галактика». Т. пересел самостоятельно на заднее сиденье в машину к Плешакову. Он оставил свой автомобиль и пересел в машину Плешакова. При этом он сел за руль, Плешаков сел на переднее пассажирское сиденье, Т. сел на заднее сиденье. Затем Т. сказал, чтобы они поехали домой и что тот все понял и найдет телефон. Они приехали на <адрес> и зашли в подъезд, где через 1 минуту Плешаков вышел из подъезда и сказал, что Т. зашел в квартиру к соседке. Они сели в автомашину и уехали.

ДД.ММ.ГГГГ они с Плешаковым поехали к Т., так как Плешаков хотел ему доказать, что его друг Т. занимается сбытом наркотических средств и в <адрес> они поехали спонтанно. В <адрес> наручники никто не применял. Цель их встречи с И. была в том, чтобы провести очную ставку между ними и чтобы И. подтвердил, что Т. занимается сбытом наркотических средств. На квартиру к матери Т. они приезжали с целью узнать контактные данные И.. За все время ни он, ни Плешаков, передачи им денег, наркотиков не требовали. Считает, что потерпевший его оговаривает, возможно по корыстным мотивам, так как заявил иск, хочет от них получить деньги. С иском потерпевшего он не согласен.

В судебном заседании с соблюдением требований п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашались протоколы допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого Плешакова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.64-67, т.1 л.д.247-248), протокол допроса в качестве подозреваемого Титякова Е.О. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.38-40), из которых следует, что вину они в совершении инкриминируемых им органом следствия преступлений не признавали.

Суд, проанализировав в совокупности с другими доказательствами по делу показания подсудимых Плешакова А.В. и Титякова Е.О. как в судебном заседании, так и их оглашенные показания, относится к ним критически, поскольку подсудимые как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, дают недостоверные показания и вызваны они стремлением избежать ответственности за содеянное.

Несмотря на отрицание подсудимыми Плешаковым А.В. и Титяковым Е.О. своей вины в совершении вышеописанного преступления, их вина подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Тимашова П.А. в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов он вышел из <адрес>, где он снимал квартиру и пошел к своей матери, которая живет по адресу: <адрес>. Не дойдя 50-100 м. до дома матери, к нему подошел Плешаков с которым был Титяков. Плешаков сказал: «Пойдем, поговорим». Он, Титяков и Плешаков пошли в сторону <адрес>, где стояла автомашина <данные изъяты>, как стало известно позже, принадлежащая Титякову. Они предложили ему сесть в машину, поговорить. Он сел в автомашину и объяснил, что шел к матери. Ему пояснили, что они поговорят и его отвезут к матери. Титяков сел на водительское сиденье, Плешаков сел на переднее пассажирское сиденье машины, а он сел на заднее сиденье за Плешаковым. Они поехали в район «Шуиста» и выехали из города в неизвестном ему направлении. Плешаков сказал отдать ему сотовый телефон и он ему отдал свой телефон «Самсунг Гелекси С3». Тот положил его на переднюю панель в машине. Он по дороге спрашивал о том, куда они едут и ему говорили, что сейчас он узнает.

Затем они приехали в <адрес>. Когда приехали, они зашли в дом и он увидел у Плешакова дубинку и наручники. Его посадили на табурет и стали спрашивать, зачем он торгует наркотиками, говорили о том, что им это достоверно известно, что он получает денежные средства и что ему необходимо все отдать и прекратить заниматься этим. Он пояснял, что ничем подобным не занимается. После этого Плешаков нанес ему по спине, рукам, ногам около 12-15 ударов дубинкой и ему одели наручники, кто именно, он не помнит. Ему продолжали угрожать избиением, пока он не признается и не отдаст им деньги и наркотические средства. Он понял, что они не прекратят свои противоправные действия и решил им сказать, что он якобы занимается продажей наркотических средств и у него есть деньги и он готов им их передать. Он назвал дом, который находится напротив РЦ «Изумрудный город», в новостройке, где находится стоматология «Зубок». Когда они были в <адрес>, у него Плешаков из внутреннего кармана вытащил документы, ключи от квартиры матери, ключи от квартиры по <адрес>.

Затем они по трассе М-5 доехали до кафе «Рандеву», где заказали поесть. Время было примерно 13-14 часов. Наручники с него сняли еще в доме в <адрес>. После чего снова сели в машину и направились к дому в сторону РЦ «Изумрудный город» с целью забрать наркотические средства и подсудимые говорили об этом. Он пояснял, что в нем живут ребята, с которыми он якобы занимается противоправной деятельностью и что они приедут к вечеру. Он схематично объяснил, как пройти в квартиру. Ему задали вопрос, где деньги и он сказал, что они в доме у матери.

Примерно в 14 час. 30 мин. они подъехали к дому, где находится квартира матери. Плешаков дал ему ключи от ее квартиры. Вместе прошли в квартиру. В квартире матери он сделал вид, что ищет деньги. Он им говорил, что у него имеется около миллиона рублей. Затем он вышел в коридор и сказал, что не может найти деньги и что позвонит матери, так как возможно это она могла переложить их куда-то. Но они не дали ему позвонить. Они вышли к автомашине <данные изъяты>, Плешаков и Титяков сели в автомашину, а он попытался убежать в сторону магазина «Мимоходом», расположенного по адресу: <адрес>, но Плешаков его догнал и усадил его в машину. Плешаков продолжал его избивать резиновой дубинкой по голове, по ногам, по рукам, по спине, по груди, и нанес около 10 ударов.

Потом они отправились на <адрес> к автомойке «Галактика», так как у Титякова случилась поломка автомашины и они решили поменять машину. По дороге от дома матери Плешаков и Титяков продолжали выдвигать требования выдачи денежных средств. Его пристегнули наручниками к ручке двери. Титяков находился за рулем, а Плешаков ушел, а затем подъехал на автомашине <данные изъяты>. Он пересел в эту автомашину. Титяков поставил свою автомашину неподалеку. Потом Плешаков сел за руль, Титяков сел на переднее пассажирское сидение и они продолжили выпытывать, где находятся деньги. Он их продолжал уверять, что деньги находятся в квартире у матери и предложил проехать еще раз. В ходе разговора Плешаков продолжал наносить ему удары.

Затем они вновь проехали к дому матери и они все вместе зашли в подъезд. В подъезд Плешаков зашел первым, за ним он, а потом шел Титяков. При этом он находился в наручниках. На первом этаже его подъезда он увидел мать, которая разговаривала с соседкой С.. Плешаков не знал его мать и поднялся на следующий пролет. Титяков остался у двери подъезда и в этот момент он забежал к соседке в квартиру. Мать и соседка тоже зашли в квартиру и они закрыли дверь. Плешаков и Титяков скрылись. Втот же день примерно в 16-17 часов они с матерью поехали в УМВД, где с него сняли наручники и он написал заявление.

На тот момент он употреблял наркотические средства - «спайсы», но не часто, в компании. Первый раз в автомашину он сел добровольно, так как он еще не знал, что хотели Плешаков и Титяков. Угрозу он почувствовал в момент, когда Плешаков потребовал отдать его телефон под предлогом что-то посмотреть. До того, как они приехали в <адрес> требования ему не выдвигали. В <адрес> оба - Плешаков и Титяков, выдвигали ему требования по поводу выдачи денег и наркотических средств – «спайсов». Он сказал, что отдаст им наркотические средства и деньги - около 1 000000 рублей. Сумму он назвал сам. Для чего им необходимы были наркотические средства, подсудимые не говорили и об этом ему не известно. Попыток убежать и позвать на помощь, кроме как у дома матери, он не предпринимал, так как считал, что ему все равно бы никто не помог, считал это бессмысленным. От ударов у него остались телесные повреждения на руках, на груди, на спине. Удары ему наносил только Плешаков, Титяков удары не наносил. Считает, что действия подсудимых были согласованы, они шептались, требования они выдвигали вдвоем. Были угрозы избиением, лишением свободы, и он опасался за свою жизнь и здоровье. Ключи, документы, телефон остались у Плешакова. Свои вещи он уже получил в следственном комитете и со слов следователя Плешаков сказал, что положил их в почтовый ящик по адресу, где он снимал квартиру. Никаких долгов и обязательств у него перед подсудимыми не было.

Впоследствии у него проводился обыск на наличие наркотических средств, денег, и у него нашли ДД.ММ.ГГГГ пакетик с веществом «Скорость», за что он получил административное наказание. Про него он забыл и он шел как бонус к «спайсу» и лежал у него примерно 1 месяц или больше. Других наркотических средств он не имел и сбытом наркотических средств не занимался. При этом, при обыске он обнаружил, что у него из квартиры пропал ноутбук.

В 2013 году уже была аналогичная ситуация. Плешаков и Титяков вывозили его в лес, требовали денег и наркотические средства, отобрали у него автомашину <данные изъяты>. В полицию он по данному факту не обращался. Плешаков возместил ему 10000 рублей, но кроме них он просит взыскать еще 100000 рублей с обоих подсудимых в качестве компенсации морального вреда за лишение свободы, причинение телесных повреждений.

Показания потерпевшего Т.П.А. суд принимает за основу, как последовательные, соответствующие действительным обстоятельствам дела и согласующиеся с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Т.Г.В. показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла с работы домой и осталась на первом этаже, позвонила в квартиру к соседке Смолькиной. В этот момент в подъезд вошел сын в наручниках в сопровождении Плешакова. Она спросила, что случилось, так как думала, что он арестован. Сын сказал зайти в квартиру. Они зашли в квартиру к Смолькиной и закрылись. В квартире сын рассказал, что Плешаков и Титяков его возили на автомашине, избивали, отобрали ключи и документы, требовали деньги. У сына было опухшее лицо и были шишки на голове. После этого они с ним отправились в ОВД. На тот момент сын проживал по адресу: <адрес>, со своей женой. Денег у сына нет, она сама оплачивала его квартиру. В основном семью содержала она и жена.

Свидетель С.С,Е. показала суду, что она живет на 1 этаже <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов к ней в дверь позвонила Т.Г.В. Они с ней начали разговаривать и в этот момент в подъезд вошел Т. и подсудимый Плешаков. Она сразу увидела, что Т. был в наручниках. Лицо у него было опухшее. Они были в шоке. Они спросили Т., что случилось. Тот показал наручники, быстро втолкнул их в квартиру и закрыл дверь. Она выглянула в окно и увидела, как молодой человек прошел в сторону другого подъезда. Т. находился в шоковом состоянии. Они спросили, что случилось и Т. сказал, что его избили. Он говорил, что его бил Титяков и его друг, что они его поймали, возили за город в заброшенный дом, требовали большую сумму денег. Они решили вызвать такси и он с матерью уехал в полицию. О причастности Т. к наркотическим средствам она ничего не знает.

Свидетель Т.М.Ю., супруга потерпевшего Т., показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в девятом часу она приехала к Т. на квартиру по адресу <адрес>. Тот был дома. Примерно в начале 11-го часа он ушел из дома, а она осталась. Она собрала вещи и уехала. Они договорились созвониться. В обед она позвонила Т., но он не отвечал. На протяжении дня она ему звонила 3-4 раза. Затем написала смс, потом телефон был выключен. Только вечером тот ей позвонил с телефона его матери и просил выйти и отдать ключи от съемной квартиры. Она вышла и увидела, что тот избит, на лице были синяки. Он был с сотрудником полиции и она отдала ему ключи. На ее вопрос, что случилось, он сказал, что она все потом узнает. Впоследствии она от Т. узнала, что его поймали подсудимые около дома, отвезли его куда-то в дом, одели наручники и избивали палкой. За что его избивали, точно он не сказал. Она замечала, что ее муж употреблял наркотические средства, но дома он наркотиков не хранил и она ничего не находила. На почве употребления мужем наркотиков у них происходили ссоры.

Свидетель О.Н.Н. показал суду, что подсудимый Плешаков А.В. является его двоюрным братом. В день, когда к нему (О.) в дом приезжали сотрудники полиции, он с братом О.С., О.Д., М.М. уезжали на заготовку древесины, после чего приехали домой по адресу: <адрес>, где следов взлома никаких не было. Примерно в 19 час. - 20 час. переоделись и поехали к товарищу, но им позвонили и они вернулись к этому дому, где были сотрудники полиции, которые пояснили, что им необходимо осмотреть дом. Им никто ничего не объяснил. Плешаков в дом приезжал не часто, пообщаться, поздороваться. В доме никаких вещей Плешакова не хранилось. Возможно в гараже хранились запчасти от техники. Ему неизвестно, был ли Плешаков в тот день в доме. В доме порядок вещей был такой же, как и когда они уходили. Дом в <адрес> находится в его собственности, в нем никто не проживает.

Из оглашенных с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля О.С.А. следует, что по адресу: <адрес>, у его брата О.Н.Н. находится дом, рядом с которым находится пилорама, на которой они вместе работают. В данном доме никто постоянно не проживает. Он, его брат и их близкие знакомые приходят туда почти каждый день. В доме они отдыхают после работы, а потом разъезжаются по своим домам.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов утра из указанного дома он вместе с О.Н.Н., О.Д., Т.М. уехали в лес на заготовку пиломатериала и вернулись примерно к 18 часам ДД.ММ.ГГГГ Днем в доме никого не было и на пилораме тоже. Когда они вернулись, дверь в дом была заперта на навесной замок, на который они закрывали дверь, когда уезжали в лес утром ДД.ММ.ГГГГ Они заходили в дом, там все вещи были на своих местах, чайник стоял на своем месте, в доме никого не было. Следов крови в доме он не видел, никаких посторонних предметов в доме он также не видел. Ключ от указанного навесного замка, на который закрывается дверь вышеуказанного дома, хранится в определенном месте во дворе. О том, где хранится ключ, знает он, его брат О.Н.Н. и близкие друзья. Плешакова А.В. ему знаком давно, так как он родом из <адрес> и является его дальним родственником. ДД.ММ.ГГГГ он Плешакова А.В. не видел, он ему не звонил, о том что приедет в <адрес> не говорил. (т.1 л.д.164-165)

Из оглашенных с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В.К,О. следует, что в собственности родителей его жены имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Его жена с разрешения родителей сдаёт квартиру на <адрес> в аренду. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ жена сдала квартиру Т.П.А. и его жене М., в которой они проживали до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ни он, ни его мама с женой, на квартиру не ходили. (т.1 л.д.178-179)

При допросе в судебном заседании следователь следственного отдела по Железнодорожному району г.Пензы СУ СК РФ по Пензенской области К.Р,С. показал суду, что по заявлению Т. было возбуждено уголовное дело в отношении Плешакова А.В., Титякова Е.О., сделан опрос, произведен осмотр места происшествия с выездом по всем местам, где обвиняемые возили потерпевшего. Титяков первым явился и был допрошен, второго обвиняемого - Плешакова искали примерно 3 дня, затем он сам явился с адвокатом по соглашению. В присутствии адвоката Плешаков был допрошен, пояснил по обстоятельствам дела. По поводу имущества Т. было выяснено, что его забрал Плешаков. Плешаков дал показания о том, что похищенные вещи положил в почтовый ящик дома <адрес>. После того, как Плешаков дал показания, был произведен выезд на место по адресу: <адрес>. Выезд производился с участием следователя К. с целью изъятия этих вещей, где по приезду они были изъяты. Подсудимый Плешаков показания давал добровольно, в присутствии адвоката. Никакого физического или психологического давления не оказывалось на подсудимого. Никаких указаний он Плешакову не давал и никаких бесед без адвоката с ним не велось.

Кроме вышеприведенных показаний потерпевшего, свидетелей, виновность подсудимых в совершении преступления подтверждается иными исследованными судом доказательствами.

- протоколом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 ч. 00 мин. до 17 ч. 15 мин в УМВД России по г.Пензе был произведен досмотр Т.П.А., у которого на руках в застегнутом положении были металлические наручники номер №, которые были открыты и изъяты. (т. 1 л.д. 7)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием потерпевшего Т.П.А. были осмотрены участок местности на <адрес>, участок местности у <адрес>, домовладение по адресу: <адрес>, участок местности у автомойки «Галактика» на <адрес> по ул.<адрес>, в ходе которого Т.П.А. подтвердил данные им показания. (т. 1 л.д.14-23)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена лестничная площадка по адресу: <адрес>, на которой располагается почтовый ящик под №, в котором были обнаружены и изъяты: сотовый телефон марки «Samsung», в корпусе черного цвета; связка, состоящая из четырех ключей, два из которых от домофона; паспорт на имя Т.П.А., в котором находится военный билет на имя Т.П.А.; водительское удостоверение на имя Т.П.А.; страховое свидетельство на имя Т.П.А.. (т.1 л.д.70-77)

- протоколом осмотра места происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого Плешакова А.В., который указал на участок местности по адресу: <адрес>, где находится мусорный контейнер, в который он выбросил резиновую дубинку, которой наносил удары Т.П.А.. В ходе осмотра данного участка местности резиновая дубинка не обнаружена. (т. 1 л.д.78-81)

- протоколом осмотра места происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> и были изъяты чехлы с заднего сиденья автомобиля. (т. 1 л.д.87-91)

- протоколом осмотра места происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, и были изъяты задние сиденья автомобиля. (т. 1 л.д. 94-99)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Т.П.А. выдал принадлежащие ему дубленку кожаную черного цвета, брюки серого цвета, в которые он был одет ДД.ММ.ГГГГ. (т. №1 л.д.92-93)

- протоколом выемкиот ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у подозреваемого Титякова Е.О. был изъят ноутбук марки «Samsung», принадлежащий Т.П.А.. (т. 1 л.д.141-142)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Т.П.А. добровольно выдал коробку с документами от сотового телефона марки «Samsung I9300 Galaxy S 111», документы на ноутбук фирмы «Samsung». (т. 1 л.д.145-146)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятые сотовый телефон марки «Samsung I9300 Galaxy S 111» imei №, связка ключей, паспорт № на имя Т.П.А., водительское удостоверение на имя Т.П.А., страховое свидетельство на имя Т.П.А., военный билет на имя Т.П.А., были осмотрены. (т. 1 л.д. 143-144)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены сотовый телефон марки «Samsung I9300 Galaxy S 111» imei №, принадлежащий Т.П.А. и документы на данный телефон; металлические наручники номер №; брюки Т.П.А.; дубленка Т.П.А.; чехлы с заднего сиденья автомобиля <данные изъяты>, которые были признаны вещественными доказательствами по делу. (т. 1 л.д.218-225)

Согласно заключению судебной криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на чехле со спинки заднего сиденья автомобиля <данные изъяты> имеется единичное волокно-наслоение шерсти темно-коричневого цвета общей родовой принадлежности с 1-й и 3-х разновидностей волокон, входящих в состав подкладки куртки из дубленой кожи потерпевшего Т.П.А. На чехле с нижней части заднего сиденья автомобиля <данные изъяты> имелись волокна-наслоения шерсти темно-коричневого цвета общей родовой принадлежности с 1-й и 3-х разновидностей волокон, входящих в состав подкладки куртки из дубленой кожи потерпевшего Т.П.А.. (т. 1 л.д.109-119)

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Т.П.А. были выявлены телесные повреждения: кровоподтеки правой лобно-теменной области, правой теменной области, лобной области (кровоподтеки сливаются между собой), левой скуловой области, правой скуловой области, в проекции тела нижней челюсти справа, грудной клетки слева, грудной клетки справа, в проекции тела правой лопатки, правового плечевого сустава, правого плеча и правого предплечья (кровоподтеки сливаются между собой), наружной поверхности правой кисти, правого бедра (кровоподтеки сливаются между собой), левого бедра. Эти телесные повреждения образовались в результате ударных воздействий тупым предметом. Кровоподтеки полосчатой формы могли быть образованы от ударных воздействий предметом, имеющим продолговатую форму, возможно, резиновой дубинки.

Повреждения, имеющиеся у Т.П.А., не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому как в совокупности, так и каждое по отдельности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Давность образования телесных повреждений в пределах 3-4 суток от момента судебно-медицинского обследования и образовались они как минимум от 16-ти травмирующих воздействий в указанные области тела. Учитывая множественность, характер, различную локализацию, форму и размеры повреждений, образование их при падении потерпевшего с высоты собственного роста и ударе о тупой предмет исключается. (т. 1 л.д.47-49)

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ проведенной в отношении Плешакова А.В. на период инкриминируемого ему противоправного деяния у него не обнаруживалось, в настоящее время не обнаруживается признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.21,22, 81 УК РФ он не нуждается. У Плешакова А.В. не выявлено особенностей психического состояния, лишавших его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. По заключению психолога-эксперта, у подэкспертного Плешакова А.В. не выявлено каких-либо выраженных индивидуально-психологических особенностей (интеллектуальных, характерологических, эмоционально-волевых и др.), которые могли бы оказать существенное (ограничивающее) влияние на его поведение в конкретной исследуемой ситуации. (т. 1 л.д.185-187)

Таким образом, оценив все представленные доказательства, признавая их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными, суд считает доказанным, что Плешаков А.В. и Титяков Е.О. совершили каждый вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, и, с учетом требований ст. 252 УПК РФ, квалифицирует действия каждого по п.п. «а, в» ч.2 ст.163 УК РФ.

Судом установлено, что в целях получения денежных средств Т.П.А., Плешаковым А.В. и Титяковым Е.О. предъявлялись заведомо для них и потерпевшего незаконные требования передачи денежных средств, сопровождающиеся применением насилия и с угрозой применения насилия. При этом угрозы носили реальный характер, так как потерпевший Т.П.А. в судебном заседании пояснял, что опасался Плешакова А.В. и Титякова Е.О., боялся за свою жизнь и здоровье, поскольку в процессе требования денег они вывезли потерпевшего в неизвестный ему дом за пределы города, где применили к потерпевшему наручники, а затем Плешаков А.В. действуя во исполнение совместного с Титяковым Е.О. преступного умысла, наносил удары Т.П.А. резиновой дубинкой, добившись обещания от потерпевшего передать им деньги привезли его в город, неоднократно привозили его к дому матери потерпевшего с целью получить от него денежные средства, при этом сопровождая свои действия угрозами применения насилия, а после того как потерпевший предпринимал попытку от них скрыться и применением насилия, в ходе которого Плешаков А.В. вновь наносил в машине Т.П.А. удары резиновой дубинкой. Потерпевший Т.П.А. в связи с противоправными действиями подсудимых предвидел возможность осуществления высказываемых угроз в отношении себя и вынужденно согласился на передачу им денежных средств, которых он не имел и высказал данные намерения с целью прекратить применение в отношении него насилия, надеясь на возможность скрыться от подсудимых, что в итоге потерпевший и сделал.

Поскольку вымогательство является оконченным с момента предъявления требования о передаче имущества независимо от момента его получения, совершенное Плешаковым А.В. и Титяковым Е.О. преступление является оконченным именно с момента предъявления ими требований с высказыванием угроз и применения насилия в отношении потерпевшего Т.П.А. При этом на квалификацию действий не влияет, кто из подсудимых высказывал требования передачи денежных средств, поскольку Плешаков А.В. и Титяков Е.О. действовали в рамках предварительной договоренности.

С учётом исследованных по делу доказательств суд считает, что квалифицирующий признак совершения вымогательства группой лиц по предварительному сговору полностью нашел своё подтверждение в судебном заседании, поскольку только после угроз потерпевший согласился с незаконными требованиями Плешакова А.В. и Титякова Е.О.. При этом до совершения преступления они заранее приехали к дому потерпевшего, ожидали его в машине, и в последующем они совместно действовали при совершении вымогательства, дополняя действия друг друга: совместно требовали от потерпевшего передачи им денежных средств, обвиняя его в торговле наркотическими средствами и угрожая применением насилия, а Плешаков А.В. - применял насилие нанося удары потерпевшему резиновой дубинкой, совместно перевозили потерпевшего в машине.

Доводы подсудимых Плешакова А.В. и Титякова Е.О., не признавших свою вину совершении вымогательства денежных средств у потерпевшего, о том, что они своими действиями преследовали цель убедиться, что Т.П.А. занимается сбытом наркотических средств и за это избить его, суд оценивает критически и расценивает их как способ защиты, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего Т.П.А., у которого каких-либо обязательств перед подсудимыми не имелось, и из которых следует, что подсудимые его дважды привозили к дому матери именно с целью получения от него денежных средств.

Суд учитывает то обстоятельство, что еще в <адрес> потерпевший заявил подсудимым о якобы его причастности к сбыту наркотических средств, и учитывая доводы подсудимых, они уже имели реальную возможность применить в отношении него насилие – избить его за якобы его причастность к сбыту наркотиков, однако, они напротив прекратили его избиение в <адрес>, добившись обещания от потерпевшего в передаче им денежных средств, проехали с ним в г.Пензу и продолжили свои противоправные действия, именно с целью получить денежные средства от потерпевшего, действуя из корыстных побуждений.

Критически суд оценивает и доводы защиты о том, что потерпевший мог скрыться от подсудимых, обратиться за помощью, поскольку потерпевший действовал под воздействием примененного в отношении него насилия и угроз, вынужден был выполнять требования подсудимых, которые постоянно находились с ним и контролировали его.

Квалифицирующие признаки совершения вымогательства с угрозой применения насилия и с применением насилия полностью нашли своё подтверждение в судебном заседании, они подтверждаются показаниями потерпевшего и по делу достоверно установлено, что при требовании передачи чужого имущества для облегчения совершения преступления с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению Плешаков А.В. наносил неоднократные удары потерпевшему резиновой дубинкой, причинил ему телесные повреждения, что объективно подтверждается выводами судебной медицинской экспертизы.

Показания потерпевшего Т.П.А. суд признает логичными, правдивыми и достоверными, согласующимися с иными вышеприведенными доказательствами по делу и считает, что Т.П.А. какой-либо заинтересованности не имеет и причины для оговора подсудимых у него отсутствуют.

Потерпевший Т.П.А. в судебном заседании не скрывает тот факт, что употреблял наркотические средства, дает последовательные показания, в тот же день, после совершения в отношении него противоправных действий, обратился с заявлением в полицию, предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. Показания же подсудимых о том, что они желали убедиться в том, что Т.П.А. занимается сбытом наркотических средств, избить его за это, в том числе и их показания о том, что потерпевший их оговаривает, суд считает не соответствующими действительным обстоятельствам дела и в судебном заседании не приведено убедительных доводов о якобы имеющем место их оговоре потерпевшим. Данные показания подсудимых опровергаются показаниями потерпевшего и доказательств их опровергающих суд не усматривает.

Вместе с тем, суд исключает из предъявленного подсудимым обвинения по преступлению, предусмотренному п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ указание о том, что потерпевшего Т.П.А. против его воли вывезли из г.Пензы и по пути следования, Плешаков А.В., согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, с целью лишить Т.П.А. возможности сообщить о противоправных действиях в отношении него кому-либо, потребовал передачи ему сотового телефона марки «Samsung GT-I9300 Galaxy S 111», принадлежащего Т.П.А., на что потерпевший Т.П.А., опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал вышеуказанный телефон в руки Плешакова А.В., после чего Плешаков А.В. и Титяков Е.О., совместно стали незаконно требовать у потерпевшего передачи им денежных средств от реализации им наркотических веществ, угрожая при этом ему избиением и причинением телесных повреждений в случае отказа и не удовлетворения их требований, а также о том, что Т.П.А. затащили против его воли в дом в <адрес>. Данные обстоятельства, по мнению суда, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку потерпевший о совершении каких-либо противоправных действиях в отношении него со стороны подсудимых до приезда в <адрес> и до того момента, как он с подсудимыми прошел в дом, в судебном заседании не показал.

С учетом обстоятельств дела, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости Плешакова А.В. и Титякова Е.О. относительно совершенного ими преступления.

Органом предварительного следствия подсудимый Плешаков А.В. и Титяков Е.О. обвиняются в совершении вымогательства наркотических средств у Т.П.А., совершенного группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, то есть по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 229 УК РФ, и в судебном заседании государственный обвинитель поддержал их обвинение по данному преступлению, подсудимые Плешаков А.В. и Титяков Е.О. вину в совершении данного преступления не признали, их защитники просили оправдать подсудимых по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 229 УК РФ.

Суд, исследовав имеющиеся по делу доказательства и проанализировав их в совокупности, считает необходимым Плешакова А.В. и Титякова Е.О.оправдать по данному преступлению, за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 229 УК РФ, поскольку достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о возможности постановления в отношении подсудимых по данному преступлению обвинительного приговора по делу органом следствия не собрано. Предъявленное подсудимым обвинение по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 229 УК РФ не раскрывает в полном объеме объективную сторону данного преступления, не раскрывает корыстную цель его совершения, что является обязательным признаком, описание действий подсудимых не соответствует фактически установленным по делу обстоятельствам, поскольку как установлено судом к дому матери потерпевшего подсудимые приезжали с целью получения от него денежных средств, а не наркотических веществ, о чем указано в предъявленном обвинении, и при таких обстоятельствах лишь утверждение потерпевшего о том, что подсудимые требовали от него передачи наркотических средств, не подтвержденное при этом какими-либо иными доказательствами, по мнению суда не может служить основанием для вынесения в отношении подсудимых по данному преступлению обвинительного приговора.

Обнаружение при обыске по месту жительства у потерпевшего вещества белого цвета, массой 0,05 г., признанного наркотическим средством - препаратом/смесь/, содержащим в своем составе метилендиоксипировалерон, и трубки, на поверхности которой обнаружено производное наркотического средства - 3-Бутаноил-1-метилиндол(1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он)-(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-2-ил) метанон (ТМСР-2201), в следовых количествах, по мнению суда, не свидетельствует о совершении Плешаковым А.В. и Титяковым Е.О. преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 229 УК РФ, учитывая при этом показания потерпевшего о том, что про данное наркотическое средство он просто забыл.

В соответствии со ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор по преступлению, предусмотренному п.п. «а, г» ч. 2 ст. 229 УК РФ, о постановлении которого просил суд представитель государственного обвинения, не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

При назначении подсудимым вида и размера наказания суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные, характеризующие их личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Подсудимый Плешаков А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен и по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

Смягчающим наказание Плешакова А.В. обстоятельством, является наличие у него малолетнего ребенка, частичное возмещение потерпевшему причиненного морального вреда в размере 10000 рублей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Плешакова А.В., суд согласно ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений, в связи с чем, суд назначает ему наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ суд усматривает наличие в действиях Плешакова А.В. особо опасного рецидива преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, ранее будучи дважды осужденным за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы.

Подсудимый Титяков Е.О. не судим, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

Смягчающих и отягчающих наказание Титякова Е.О. обстоятельств по делу не имеется. Вместе с тем, суд при назначении наказания учитывает, что Титяков Е.О. проживает в гражданском браке и его гражданская супруга беременна.

Оснований для изменения подсудимым категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения пложений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд в данном конкретном случае, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимых, не находит.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, с учетом мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание только в виде лишения свободы и считает возможным не назначать подсудимым дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что данное наказание будет способствовать исправлению подсудимых, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.

Определяя вид исправительного учреждения подсудимым, суд считает необходимым подсудимому Плешакову А.В. в силу требований п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ определить отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, подсудимому Титякову Е.О. в силу требований п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ определить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего Т.П.А. о взыскании с подсудимых компенсации морального вреда на сумму 100000 рублей, суд считает необходимым удовлетворить частично, и исходя из принципа разумности и справедливости, а также имущественного положения подсудимых, в силу положений ст.151, 1099-1101 ГК РФ, считает необходимым взыскать в пользу потерпевшего Т.П.А. в счет компенсации причиненного совместными действиями подсудимых морального вреда, связанного с причиненными ему физическими и нравственными страданиями, с подсудимых в солидарном порядке в размере 50000 рублей, без учета выплаченных ему 10000 рублей подсудимым Плешаковым А.В. В остальной части заявленного потерпевшим иска о компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░,░» ░.2 ░░. 163 ░░ ░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 68 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░ 13 (░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░,░» ░.2 ░░. 163 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░ 13 (░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░, ░» ░. 2 ░░. 229 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░. 2 ░░. 302 ░░░ ░░, - ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ 100000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░. 151, 1099-1101 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░.░. ░░░░░░░░